Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Ф...» <...> на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 25 февраля 2021 года, которым изменено постановление серии <...> №<...> старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <...> от 24 декабря 2020 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ф...» о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, в части размера назначенного административного наказания - размер административного наказания в виде административного штрафа снижен до 50000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения,

у с т а н о в и л:

21 декабря 2020 года старшим государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <...> в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Ф...» (далее по тексту ООО Ф...», общество) составлен протокол серии <...> №<...> об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение требований подпунктов «и, л» Приложения №4 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №112 от 14 февраля 2009 года, частей 1, 4 статьи 27 Федерального закона №259-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», подпункта «а» пункта 4 Правил организованной перевозки группы детей автобусами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №1177 от 17 декабря 2013 года.

Постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <...> от 24 декабря 2020 года ООО «Ф...» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, законный представитель ООО «Ф...» А.О.В. подал в Новгородский районный суд Новгородской области жалобу, в которой просил отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

Решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 25 февраля 2021 года вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении от 24 декабря 2020 года изменено в части размера назначенного лицу административного наказания – размер административного штрафа снижен до 50000 рублей; в остальной части постановление оставлено без изменения.

Полагая решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 25 февраля 2021 года незаконным и необоснованным, защитник ООО «Ф...» <...> подал в Новгородский областной суд (через Новгородский районный суд Новгородской области) жалобу, в которой просил отменить решение судьи районного суда, постановление должностного лица и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях общества состава вмененного правонарушения. В обоснование доводов указал, что единственным нарушением, выявленным должностным лицом административного органа, является неверное заполнение заказа-наряда. Вместе с тем, у общества отсутствовала обязанность по заполнению заказа-наряда, поскольку перевозка детей осуществлялась на основании представленного обществом договора фрахтования (договора перевозки).

Срок обжалования решения судьи районного суда защитником общества соблюден.

Законный представитель ООО «Ф...» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, с ходатайством об отложении не обращался, интересы общества представляет защитник <...>.

Защитник ООО «Ф...<...> в судебном заседании поддержал жалобу по мотивам и основаниям, изложенным в ней, указав, что предъявленный водителем автобуса договор перевозки с приложениями к нему содержит все обязательные условия договора фрахтования.

Представитель Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, с ходатайством об отложении в суд не обращался.

С учетом мнения защитника общества, а также требований части 2 статьи 25.1, статей 25.15, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), изучив доводы жалобы, выслушав лицо, участвующее в деле, судья областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Ф...» к административной ответственности), организованная перевозка группы детей автобусами, не соответствующими требованиям Правил организованной перевозки группы детей автобусами, либо водителем, не соответствующим требованиям указанных Правил, либо без договора фрахтования, если наличие такого документа предусмотрено указанными Правилами, либо без программы маршрута, либо без списка детей, либо без списка назначенных сопровождающих, предусмотренных указанными Правилами, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), организованная перевозка группы детей - перевозка в автобусе, не относящемся к маршрутному транспортному средству, группы детей численностью 8 и более человек, осуществляемая без их родителей или иных законных представителей.

В силу пункта 22.6 Правил дорожного движения организованная перевозка группы детей должна осуществляться в соответствии с настоящими Правилами, а также правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, в автобусе, обозначенном опознавательными знаками «Перевозка детей».

Требования, предъявляемые при организации и осуществлении организованной перевозки группы детей, в том числе детей-инвалидов (далее - группа детей), автобусами в городском, пригородном или междугородном сообщении, установлены Правилами организованной перевозки группы детей автобусами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации №1177 от 17 декабря 2013 года.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 указанных Правил, для осуществления организованной перевозки группы детей необходимо наличие у водителя копии или оригинала договора фрахтования, заключенного в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», - в случае осуществления организованной перевозки группы детей по договору фрахтования.

Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее по тексту Устав).

Устав определяет общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов соответственно автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов, а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур.

Согласно статье 2 Устава, заказ-наряд является формой договора фрахтования. Фрахтователь - физическое или юридическое лицо, которое по договору фрахтования обязуется оплатить стоимость пользования всей либо частью вместимости одного или нескольких транспортных средств, предоставляемых на один или несколько рейсов для перевозок пассажиров и багажа, грузов. Фрахтовщик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору фрахтования обязанность предоставить фрахтователю всю либо часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозок пассажиров и багажа, грузов.

В силу статьи 787 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами, кодексами и иными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Устава, перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Согласно требованиям части 2 статьи 27 Устава, договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, должен включать в себя сведения о фрахтовщике и фрахтователе; тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); маршрут и место подачи транспортного средства; определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; сроки выполнения перевозки; размер платы за пользование транспортным средством; порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).

В силу части 4 статьи 27 Устава, при отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказ-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров.

Согласно Приложению №4 к Правилам перевозок и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации №112 от 14 февраля 2009 года, действовавшим на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Ф...» к административной ответственности, заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа должен содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа и дата его оформления; наименование, адрес, номер телефона и ИНН фрахтователя; наименование, адрес, номер телефона и ИНН фрахтовщика; марка транспортного средства и его государственный регистрационный знак; фамилии и инициалы водителей; адрес пункта подачи транспортного средства, дата и время подачи транспортного средства в этот пункт; наименование конечного и промежуточного пунктов маршрута, в которых предполагается остановка транспортного средства в пути следования; стоимость пользования предоставленным транспортным средством в рублях и копейках; должность, фамилия, инициалы и подпись лица, уполномоченного на проведение расчетов за пользование предоставленным транспортным средством; часы и минуты прибытия транспортного средства в пункт подачи; часы и минуты убытия транспортного средства после завершения перевозки; количество перевезенных пассажиров; должность, фамилия, инициалы и подпись фрахтователя или уполномоченного им лица, удостоверяющего выполнение заказ-наряда.

С 01 января 2021 года аналогичные требования содержатся в пункте 18 Правил организованной перевозки группы детей автобусами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №1527 от 23 сентября 2020 года, Приложении №4 «Обязательные реквизиты заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа» к Правилам перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации №1586 от 01 октября 2020 года.

Из материалов дела следует, что в ходе мероприятий по проверке транспортных средств в процессе их эксплуатации должностным лицом ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН 05 ноября 2020 года по адресу: Великий Новгород, ул. <...>, д.<...>, выявлен факт осуществления перевозчиком ООО «Ф...» организованной перевозки группы детей в количестве 85 человек на транспортных средствах – автобусах №1 под управлением водителя М.М.В. и №2 под управлением водителя К.В.С., в отсутствие договора фрахтования (заказа-наряда), соответствующего установленным требованиям, поскольку в представленных водителями заказ-нарядах не содержалось обязательных реквизитов, в частности подписи лица, уполномоченного на проведение расчетов за пользование предоставленным транспортным средством; часы и минуты убытия транспортного средства после завершения перевозки в нарушение подпункта «а» пункта 4 Правил перевозки, частей 1, 4 статьи 27 Федерального закона №259-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», подпунктов «и, л» Приложения №4 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №112 от 14 февраля 2009 года.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом серии <...> №<...> об административном правонарушении от 21 декабря 2020 года; определением серии <...> №<...> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Ф...» от 14 декабря 2020 года; копией заказа-наряда от 05 ноября 2002 года на автобус №2 о подаче автобуса 05 ноября 2020 года в 10 час. 00 мин. по адресу: Великий Новгород, ул. <...>, д.<...>, фрахтователем является МАУДО ДООЦ «Г...», фрахтовщиком ООО «Ф...», в заказе-наряде, представленном водителем, отсутствует подпись фрахтователя, уполномоченного на проведение расчетов, а также часы и минуты убытия транспортного средства после завершения перевозки; копией заказа-наряда от 05 ноября 2020 года на автобус №1 о подаче автобуса 05 ноября 2020 года в 10 час. 00 мин. по адресу: Великий Новгород, ул. <...>, д.<...>, фрахтователем является МАУДО ДООЦ «Г...», фрахтовщиком ООО «Ф...», в заказе-наряде, представленном водителем, отсутствует подпись фрахтователя, уполномоченного на проведение расчетов, а также часы и минуты убытия транспортного средства после завершения перевозки; копией договора <...> на оказание транспортных услуг по перевозке детей от 12 декабря 2019 года и приложений к нему, заключенного ООО «Ф...» и МАУДО ДООЦ «Г...», по условиям которого исполнитель оказывает услуги по перевозке детей по заявкам заказчика в соответствии с требованиями договора и технического задания, предоставляет заказчику автотранспорт в соответствии с техническим заданием; актом результата осмотра (обследования) транспортного средства от 05 ноября 2020 года, из которого следует, что заказ-наряд на автобус №1 от 05 ноября 2020 года не соответствует установленным требованиям, в нем отсутствует подпись фрахтователя, уполномоченного на проведение расчетов, а также часы и минуты убытия транспортного средства после завершения перевозки; копиями свидетельств о регистрации транспортных средств в отношении автобуса №1 и автобуса №2; фотоматериалами с изображением автобусов, а также документов, представленных водителями автобусов должностным лицам; актом результата осмотра (обследования) транспортного средства от 05 ноября 2020 года, из которого следует, что заказ-наряд на автобус №2 от 05 ноября 2020 года не соответствует установленным требованиям, в нем отсутствует подпись фрахтователя, уполномоченного на проведение расчетов, а также часы и минуты убытия транспортного средства после завершения перевозки, и иными материалами дела.

Судьей районного суда в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения; исследованные доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей районного суда и положены в основу вынесенного решения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела судьей районного суда установлены правильно, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия юридического лица правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что к выводу о виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела.

Довод жалобы об отсутствии в действиях общества состава вмененного правонарушения в связи с тем, что перевозка детей осуществлялась обществом на основании договора фрахтования, является необоснованным, поскольку он основан на неправильном понимании норм статей 2, 27 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», а также статьи 787 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых по договору фрахтования предоставление транспортного средства осуществляется для оказания услуг предоставляемых на один или несколько рейсов для перевозок конкретных пассажиров и багажа, грузов; такой договор должен содержать условия, указанные в части 2 статьи 27 Устава.

По своим условиям имеющийся в материалах дела договор перевозки не является договором фрахтования, поскольку не содержит указанных в части 2 статьи 27 Устава обязательных (существенных) условий, в части сведений о маршруте и месте подачи транспортного средства, круге лиц (определенном или неопределенном), для перевозки которых предоставляется транспортное средство, сроках выполнения перевозки, порядке допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленном с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).

А потому, оснований для квалификации данного договора в качестве договора фрахтования не имеется.

Вывод должностного лица административного органа и судьи районного суда о том, что договор на оказание транспортных услуг по перевозке детей не является договором фрахтования, а также, что перевозка детей осуществлялась заявителем на основании заказов-нарядов от 05 ноября 2020 года, являющихся по своей сути договорами фрахтования, является обоснованным.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в силу указанных выше норм закона заказ-наряд, будучи самостоятельной формой договора фрахтования, оформляется при отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу; отсутствие при наличии договора фрахтования необходимости в оформлении заказа-наряда, а также то обстоятельство, что подтверждением факта оказания услуг по договору фрахтования, вопреки доводам жалобы, является акт выполненных работ, а не заказ-наряд, судья областного суда находит необоснованным довод жалобы о том, что заказ-наряд является внутренним документом общества и был составлен с целью подтверждения факта оказания услуг по договору фрахтования.

Вопреки доводам жалобы, приложения к договору перевозки «техническое задание» и «заявка» не свидетельствуют о соответствии содержания договора перевозки требованиям части 2 статьи 27 Устава, поскольку указанные в данной норме закона условия должны содержаться в тексте самого договора.

Заключение договора посредством системы госзакупок в рамках Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», вопреки доводам жалобы, не освобождает общество от исполнения обязанности по соблюдению требований закона при выполнении перевозки детей автобусами.

Аналогичные доводы заявителя о невиновности общества уже были предметом проверки судьи районного суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном решении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, заявителем не представлено. Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, и не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, не являются обстоятельствами, исключающими факт правонарушения и противоправность действий названного юридического лица.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующих нормативно-правовых актов, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа и судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судья районного суда, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, правильно пришел к выводу об обоснованности привлечения ООО «Ф...» к административной ответственности по части 4 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В решении судьи районного суда указаны мотивы, на основании которых сделан обоснованный вывод о виновности общества в совершении указанного правонарушения и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

При этом, согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от юридического лица мер по соблюдению правил и норм при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения возлагается именно на него.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «Ф...» приняты все зависящие от него меры по исполнению требований закона при осуществлении перевозки детей.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ООО «Ф...» имело реальную возможность исполнить требования закона, предъявляемые к порядку перевозки детей, а потому ООО «Ф...» является надлежащим субъектом правонарушения.

Имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «Ф...» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу с применением положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом судьей районного суда приняты во внимание все обстоятельства дела, послужившие основанием для снижения размера штрафа до менее минимального, предусмотренного санкцией примененной нормы настоящего Кодекса.

Назначенное Обществу наказание отвечает требованиям закона и является справедливым, его вид и размер мотивированы. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, но не были учтены при его назначении, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу не допущено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Доводы жалобы о необходимости применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с освобождением общества от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения, являются несостоятельными, ввиду следующего.

В соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

В связи с чем, учитывая, что установленные действующим законодательством обязательные для исполнения требования при осуществлении перевозок детей направлены на обеспечение безопасности несовершеннолетних, несоблюдение указанных требований свидетельствует о пренебрежительном отношении юридического лица к установленному порядку, оснований для признания правонарушения, вмененного обществу, малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

В связи с чем, учитывая также, что доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи районного суда, решение судьи районного суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба ООО «Ф...» - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление серии <...> №<...> старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <...> от 24 декабря 2020 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 25 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ф...» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.23 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, – оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ф...» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Новгородского

областного суда А.М. Виюк