Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении по жалобе Максименковой Е. В. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Лаишевском муниципальном районе Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Салахова И. Ф. по ст.5.35. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Лаишевском муниципальном районе Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Салахова И. Ф. по ст.5.35. КоАП РФ производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением Максименкова Е.В. обратилась с жалобой в суд, просит его отменить и возвратить на новое рассмотрение с разъяснением о необходимости привлечения Салахова И.Ф. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, указав, что она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОП № Горки УМВД России по с заявлением о привлечении Салахова И.Ф. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ в связи с неисполнением родительских обязанностей. Она и Салахов И.Ф. являются родителями ребенка Салахова Д. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Совместное проживание с Салаховым И.Ф. прекращено ДД.ММ.ГГГГ в виду семейно-бытового насилия. Решением Советского районного суда Салахов И.Ф. ограничен в родительских правах. Но ограничение не освобождает от обязанности по содержанию ребенка. Салахов И.Ф. не оказывает материальную помощь, не покупает одежду, лекарства ребенку, имеет задолженность по уплате алиментов, не интересуется состоянием здоровья ребенка, его интересами.

В судебное заседание заявитель явилась, жалобу поддержала по тем же основаниям, показав, что Салахов И.Ф., причинив побои ребенку, состоянием его здоровья не интересовался, и не интересуется, какую–либо материальную помощь не оказывал, с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроился, приобрел автомобиль, зарегистрировав его на маму, жизнью ребенка не интересуется.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Лаишевском муниципальном районе Республики Татарстан в судебное заседание не явился, в письменном отзыве с жалобой не согласился. Решением суда Салахов И.Ф. ограничен в родительских правах, поэтому по исполнению обязанности уплате алиментов, это компетенция судебных приставов.

Салахов И.Ф. в судебное заседание явился, с жалобой и ходатайством не согласился, показав, что с решением комиссии он согласен, в общении с ребенком препятствует мать ребенка, в виду потери работы он не может ежемесячно выплачивать алименты по 25000 рублей, поэтому отправлял по 10000 рублей на карту Максименковой Е.В., курьером направлял подарки ребенку. К судебным приставам невозможно на прием попасть.

Суд, заслушав участников по делу, изучив материалы дела, установил следующее.

Согласно ч.1 ст. 35.5 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Салахов И. Ф.ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не выполняет свои родительские обязанности по воспитанию, обучению, защите прав и интересов в отношении сына Салахова Д. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как не имеет возможности с ним видеться.

Законом четко предусмотрено, что ограничение родительских прав не освобождает родителей от обязанности по содержанию ребенка (п.2 ст.74 СК РФ).

При этом, содержание ребенка включает в себя не только алиментные обязательства, но дополнительные и обязательные в силу закона расходы на ребенка, которые Салаховым И.Ф. не исполняются, в связи с чем Максименкова Е.В. обратилась с заявлением о привлечении к предусмотренной законом ответственности (ст.5.35 КоАП РФ).

В силу ст.210, 249 ГК РФ, ст.30, 153 ЖК РФ, обязанными по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги являются собственники жилого помещения, в том числе несовершеннолетние.

Статья 28 ГК РФ возлагает на родителей имущественную ответственность по обязательствам малолетних детей.

Более того, п.28 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме …» прямо предусмотрено: «В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители, независимо от факта совместного с ним проживания (ст.21, 26, 28 ГК РФ и ст.56,60, 64 СК РФ).

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, Салахов И.Ф. как отец несовершеннолетнего ребенка должен нести равные с заявителем обязанности по оплате квартплаты и коммунальных услуг, приходящих на долю несовершеннолетнего ребенка (т.е. 50% мать, 50% отец), поскольку в алиментные платежи не входит плата по содержанию жилья, принадлежащего ребенку. Однако, все платежи по квартплате за указный период осуществляла только заявитель, Салахов И.Ф. умышленно их не оплачивал.

Таким образом, не уплата части коммунальных платежей образует состав ст.5.35 КоАП РФ (ненадлежащее содержание).

Оценив представленные материалы, с учетом показаний участников по делу, следует, что административным органом рассмотрено дело в нарушение требований ст. 26.2 КоАП РФ и вынесено необоснованное и незаконное решение.

При таких обстоятельствах, полагаю, что согласно п. 1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Лаишевском муниципальном районе Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Салахова И. Ф. по ст.5.35. КоАП РФ отменить, материал направить в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав в Лаишевском муниципальном районе Республики Татарстан для рассмотрения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.Т.Гараев

Решение09.09.2022