Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО8 на постановление военным комиссаром Красноярского, Елховского и Кошкинского районов Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 21.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением военного комиссара Красноярского, Елховского и Кошкинского районов Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 ФИО8 привлечен к административной ответственности по ст. 21.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 ФИО8 обратился в Красноярский районный суд с жалобой, в которой просит постановление военного комиссара № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку повестка серии СК № на ДД.ММ.ГГГГ была вручена ему ДД.ММ.ГГГГ, о чем прямо свидетельствуют материалы дела об административном правонарушении, а обязанность явки в военный комиссариат на следующий день после вручения просроченной повестки, законодательством не предусмотрена.

В судебном заседании ФИО1 ФИО8 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, пояснил, что о явке в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ он был уведомлен только ДД.ММ.ГГГГ по месту учебы, о чем имеется его подпись на корешке повестки, о явке в военный комиссариат на ДД.ММ.ГГГГ его не уведомляли.

Военный комиссар Красноярского, Елховского и ов ФИО3 с доводами ФИО1 ФИО8 не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГN 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее Закон) на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Согласно частей 1 и 2 статьи 31 Закона граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы. Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций.

Статьей 7 Закона о воинской обязанности и военной службе установлено, что в случае неявки граждан в указанные в повестке военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, место и срок без уважительных причин, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, они привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 21.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неявку гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, в установленные время и место без уважительной причины в виде предупреждения или административного штрафа в размере от пятисот до трех тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 ФИО8 к административной ответственности по ст. 21.5 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении военного комиссара Красноярского, Елховского и ов от ДД.ММ.ГГГГ выводы о том, что ФИО1 ФИО8, состоящий на воинском учете, не явился ДД.ММ.ГГГГ по повестке СК №.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоящий на воинском учете в военном комиссариате Красноярского, Елховского и ов ФИО1 ФИО8, не явился по повестке СК №, врученной в Самарском колледже железнодорожного транспорта (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в установленное время и место без уважительной причины, тем самым нарушил ст. 21.5 КоАП РФ. В подтверждение обстоятельств совершения административного правонарушения должностное лицо ссылается на корешок повестки СК № с подписью ФИО1 ФИО8, копию ответа об оповещении из Самарского колледжа железнодорожного транспорта им. ФИО4.

Таким образом, согласно оспариваемому постановлению ФИО1 ФИО8 привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ не явился по вызову (повестке) военного комиссариата Красноярского, Елховского и ов без уважительной причины.

Однако с таким выводом должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно отрывной части повестки СК № следует, что ФИО1 ФИО8 данной повесткой оповещен о явке в военный комиссариат Красноярского, Елховского и ов для уточнения данных воинского учета назначенной на ДД.ММ.ГГГГ. Оповещение произвел ДД.ММ.ГГГГ ведущий специалист МФЦ «Деканат», ответственный за воинский учет.

Из сопроводительного письма Самарского колледжа железнодорожного транспорта имени ФИО4 -структурного подразделения СамГУПС исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что повестка СК № не была вручена своевременно студенту ФИО1 ФИО8, в связи с тем, что поступила в образовательное учреждение только ДД.ММ.ГГГГ.

Каких- либо доказательств оповещения ФИО1 ФИО8 о явке в военный комиссариат на ДД.ММ.ГГГГ в деле не имеется и суду сторонами не представлено.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица в оспариваемом постановлении об отсутствии у ФИО1 ФИО8 уважительных причин неявки в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ является ошибочным, противоречит установленным по делу обстоятельствам и изложенным выше требованиям закона.

Изложенные в деле обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 ФИО8 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.5 КоАП РФ, и наличии оснований для прекращения производства по делу по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В связи с чем постановление военного комиссара Красноярского, Елховского и ов от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.5 КоАП РФ, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 ФИО8 удовлетворить.

Постановление военного комиссара Красноярского, Елховского и ов от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении ФИО1 ФИО8 к административной ответственности по ст.21.5 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Пересмотр решений по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении возможен в порядке ст.30.9 КоАП РФ.

Судья И.Н. Тонеева