Гражданский кодекс часть 1

должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, государственного инспектора Оренбургской области в области охраны окружающей среды ФИО1,

помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Пивоваровой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на постановление государственного инспектора Оренбургской области в области охраны окружающей среды ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Оренбургской области в области охраны окружающей среды ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 КФХ ФИО3 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО3 обратилась с жалобой, в которой просит данное постановление признать незаконным и изменить, заменив административное наказание в виде административного штрафа предупреждением. Указывает, что является субъектом малого и среднего предпринимательства, правонарушение совершено впервые, отсутствие паспорта на отходы (навоз крупного рогатого скота) не привело к причинению вреда, ущерба и не создало угрозу жизни и здоровью граждан, не создало угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, что свидетельствует о наличии оснований для замены наказания предупреждением. Кроме того, при рассмотрении дела не был установлен характер и размер ущерба, причиненного в связи с не подготовкой паспорта, что нарушает п. 5 ст. 26.1 КоАП РФ. Поскольку действующее законодательство не содержало и не содержит сроков по подготовке паспортов на отходы, включенные в Федеральный классификационный каталог отходов, то у нее отсутствовала обязанность подготовить такой паспорт именно к моменту проверки. В настоящий время ею подготовлен паспорт на вышеуказанные отходы.

В судебное заседание ИП ФИО4 КФХ ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствии.

Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление государственного инспектора Оренбургской области в области охраны окружающей среды ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ изменить, заменив административное наказание в виде административного штрафа предупреждением. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от 26.03.2022 года № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене субъектам малого и среднего предпринимательства, совершившим правонарушение впервые, а также при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, государственный инспектор Оренбургской области в области охраны окружающей среды ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения жалобы ФИО3 возражала, просила постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Помощник прокурора Центрального района г. Оренбурга Пивоварова О.К., действующая на основании поручения Абдулинского межрайонного прокурора, возражала против удовлетворения жалобы ФИО3, просила оставить без изменения постановление государственного инспектора Оренбургской области в области охраны окружающей среды ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления,

В соответствии с частью 9 статьи 8.2. КоАП РФ неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» под отходами производства и потребления (далее также отходы) понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным Законом.

Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Статьей 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» закреплены требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления.

Согласно пункту 1 данной статьи отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 14 Федерального закона «Об отходах производства и потребления»). Пунктом 3 данной статьи определено, что на основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

В соответствии с пунктом 3 Приказа Минприроды России от 08.12.2020 №1026 «Об утверждении порядка паспортизации и типовых форм паспортов отходов I - IV классов опасности» паспортизация отходов I - IV классов опасности осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV классов опасности (далее - индивидуальные предприниматели и юридические лица). При паспортизации отходов I - IV классов опасности составляются паспорта отходов, включенных в Федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный приказом Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ№, и паспорта отходов, не включенных в ФККО.

Как следует из материалов дела, Абдулинской межрайонной прокуратурой Оренбургской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка по соблюдению требований природоохранного законодательства в сфере охраны окружающей среды и природопользования при осуществлении деятельности КФХ ФИО3

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, основным видом деятельности которого является «01.41 Разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока».

В процессе осуществления указанной деятельности хозяйства образуются отходы, подлежащие сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, а именно навоз крупного рогатого скота, который относится к IV классу опасности.

В нарушение части 1 статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отнесение образовавшихся в результате работ отходов к конкретному классу опасности, составление паспортов отходов I-IV классов опасности не обеспечено.

Указанное нарушение послужило основанием для вынесения в отношении ФИО3 Абдулинским межрайонным прокурором постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, и впоследствии привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 статьи 14 Закона № 89-ФЗ на основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности.

В соответствии с пунктом 7 Приказа Минприроды России от 08.12.2020 № 1028 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами» для отходов (включенных в ФККО) класс опасности отходов, устанавливается в соответствии с ФККО. Для отходов, не включенных в ФККО, индивидуальные предприниматели и юридические лица проводят работы по отнесению отходов к конкретному классу опасности с применением Критериев отнесения отходов к I - V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду, утвержденных приказом Минприроды России от 4 декабря 2014 г. № 536.

В соответствии с Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов» навоз крупного рогатого скота свежий относится к блоку №1 и имеет код 1 12 110 01 33 4, смет с территории гаража, автостоянки малоопасный относится к блоку №7 и имеет код 7 33 310 01 71 4.

Указанное свидетельствует о том, что в процессе хозяйственной деятельности образуются отходы, следовательно, у индивидуального предпринимателя возникает обязанность в соответствии с действующим законодательством осуществить отнесение отходов (в том числе навоза крупного рогатого скота) к конкретному классу опасности.

Таким образом, вина индивидуального предпринимателя в совершении административного правонарушения подтверждается приведенными в постановлении доказательствами.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, должностным лицом не допущено.

Порядок и срок привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Т.А.СБ. имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ей не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Суд не соглашается с доводами жалобы ФИО3 о возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, замены административного штрафа предупреждением по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО3 являющееся субъектом малого и среднего предпринимательства, впервые совершила административное правонарушение.

Доводы заявителя о том, что отсутствие паспорта на навоз крупного рогатого скота не привело к причинению вреда, ущерба и не создало угрозу жизни и здоровья, не создало угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинения имущественного ущерба в результате составления паспорта на отходы, не свидетельствует о наличии оснований для освобождения ИП ФИО3 от административной ответственности.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность ИП ФИО3 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает

Допущенное ФИО3 административное правонарушение посягает на охраняемые законом правоотношения в области охраны окружающей среды и природопользования, основным принципом которых является приоритет права на благоприятную окружающую среду. Характер вмененного нарушения не позволяет сделать вывод об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда окружающей среде.

В жалобе ФИО3 также указывает, что возможность замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение не зависит от процедуры выявления факта совершения правонарушения или способа такого выявления, в связи с чем положения статьи 4.1.1 КоАП РФ подлежат применению, в том числе при выявлении правонарушения в ходе прокурорского надзора.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (ч. 1 ст. 1 указанного Федерального закона).

Статья 2 Федерального закона N 294-ФЗ определяет государственный контроль (надзор) как деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений (п. 1).

Как установлено п. 1 ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", прокуратура Российской Федерации - это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Прокуратура Российской Федерации не является федеральным органом исполнительной власти.

В силу этого утверждения о выявлении совершенного ФИО3 правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора) являются неверными.

Доводы жалобы ФИО3 о том, что срок для изготовления паспорта на отходы по классам опасности действующим законодательством не установлен, суд признает несостоятельными, поскольку исполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности является прямой обязанностью субъекта административного правонарушения, установленной ст. 14 ФЗ от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» вне зависимости от установленного срока паспортизации отходов и иному толкованию не подлежит.

Доводы жалобы о том, что обязательному установлению по делу об административном правонарушении подлежит, предусмотренное п. 5 ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельство - характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, административным органом не доказано причинение ущерба в результате действий индивидуального предпринимателя, отклоняются, как основанные на неверном толковании нормы.

В соответствии с п. 5 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением.

Вместе с тем, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта неисполнения обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения каких-либо последствий (в том числе, причинения либо не причинения ущерба окружающей среде).

Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба (его размер) при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается.

Административное наказание назначено с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, объектом которого является несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, являющихся обязательными для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, конкретных обстоятельств дела и тяжести административного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление № 26 государственного инспектора Оренбургской области в области охраны окружающей среды ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 - без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Т. Чувашаева