Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска жалобу защитника Шакшина Д.В. в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района г. Челябинска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) от 11 марта 2022 года в отношении ИП ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района г. Челябинска от 11 марта 2022 года ИП ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска с соблюдением требований ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, защитник ФИО2 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Шакшин Д.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, настаивал на отмене вынесенного в отношении ФИО2 постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена, ходатайств об отложении судебного заседания не представила. В связи с изложенным, судья не усматривает препятствий для рассмотрения по существу настоящей жалобы в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Изучив материалы дела, выслушав мнение лица, участвующего в рассмотрении жалобы, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ предусмотрена за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Данная норма права носит бланкетный характер, поскольку административная ответственность устанавливается за нарушение конкретных требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу пп.9 п.2 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в нестационарных торговых объектах, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 07 декабря 2021 года в 13:11 часов, являясь индивидуальным предпринимателем, действуя через продавца ФИО5, в торговом павильоне, расположенном по адресу: <...>, допустила реализацию розничной продажи алкогольной продукции, а именно пива марки «Сет энд Гараж Хард Лимон 0,44 мл., 4,6% оборот», при оказании услуг общественного питания в закрытой таре на вынос, без употребления на месте, чем нарушила ч.4 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Также, ФИО2 07 декабря 2021 года в 13:11 часов, являясь индивидуальным предпринимателем, действуя через продавца ФИО5, в торговом павильоне, расположенном по адресу: <...>, допустила реализацию розничной продажи алкогольной продукции, а именно пива марки «Сет энд Гараж Хард Лимон 0,44 мл., 4,6% оборот», при оказании услуг общественного питания без сопроводительных документов, чем нарушила ст.10.2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Также, ФИО2 07 декабря 2021 года в 13:11 часов, являясь индивидуальным предпринимателем, действуя через продавца ФИО5, в торговом павильоне, расположенном по адресу: <...>, допустила реализацию розничной продажи алкогольной продукции, а именно пива марки «Сет энд Гараж Хард Лимон 0,44 мл., 4,6% оборот», при оказании услуг общественного питания в многоквартирном доме или прилегающим к ним территориях, где зал обслуживания для посетителей имеет общую площадь менее 40 метров, чем нарушила пп.4.1 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Факт нарушения ИП ФИО2 установленных законодательством вышеуказанных особых требований к розничной продаже алкогольной продукции и ограничений в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, достоверно подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, содержащимися в протоколах об административном правонарушении № и № от 10 декабря 2021 года; протоколом осмотра помещений от 07 декабря 2021 года; актом закупки от 07 декабря 2021 года; письменными объяснениями ФИО5 от 07 декабря 2021 года; письменными объяснениями ФИО2 от 07 декабря 2021 года; копией трудового договора ФИО5; копией выписки из ЕГРИП; копией свидетельств индивидуального предпринимателя; копией договора аренды нежилого помещения УЗ № от 19 декабря 2015 года, копией технического паспорта на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, показания свидетелей ФИО6, ФИО7, полученными в суде первой инстанции и другими, представленными в дело доказательствами.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не имеется.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья районного суда пришел к выводу о том, что указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. При составлении протокола ИП ФИО2 принимала личное участие, копии протокола вручена.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела. Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, относительно отнесения торгового павильона к стационарным объектам было предметом оценки мирового судьи при рассмотрении дела по существу. Проведенная оценка, по мнению, судьи полностью соответствует требованиям о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела об административном правонарушении. Выводы мирового судьи сомнений не вызывают.

Оборот алкогольной продукции находится под особым государственным контролем и совершенное ИП ФИО2 правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции. Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции. По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к требованиям действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено ИП ФИО2 в соответствии с санкцией ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Все исследованные судом документы составлены с соблюдением требований КоАП РФ и не вызывают у суда сомнений.

Нарушений конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его прав на защиту не добыто.

Вместе с тем судья усматривает основания для изменения, состоявшегося по делу постановления в части назначенного ИП ФИО2 административного наказания.

С учетом данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, отсутствия тяжких последствий, суд полагает возможным при назначении наказания применить к ИП ФИО2 положения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям с официального сайта ФНС России ИП ФИО2 является субъектом малого предпринимательства.

ИП ФИО2 к административной ответственности ранее не привлекалась, а совершенное административное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий. В этой связи суд считает возможным заменить ей наказание в виде штрафа на предупреждение.

В остальной части обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ судья не усматривает.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст.25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Тракторозаводского района г. Челябинска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, от 11 марта 2022 года в отношении ИП ФИО1 изменить в части назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Заменить ИП ФИО2 наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №3 Тракторозаводского района г. Челябинска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, от 11 марта 2022 года в отношении ИП ФИО2 оставить без изменения, жалобу защитника Шакшина Д.В. в интересах ИП ФИО2 – без удовлетворения.

Судья п/п О.В. Макаренко