Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, по жалобе его представителя, адвоката Арутюнова Х.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 19.01.2022 года,

УСТАНОВИЛ:

21 декабря 2021 года в 02 часа 05 минут в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 19 января 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении указанного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно протоколу об административном правонарушении и обжалуемому постановлению ФИО1 21.12.2021 года в 01 час 27 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>» гос. рег. знак № регион по <адрес> в состоянии опьянения.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу.

В судебное заседание ФИО1 не явился, однако явился его представитель, адвокат ФИО3, который, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Кроме того, по инициативе привлекаемого лица, в судебное заседание явился свидетель ФИО4, который был допрошен в судебном заседании. ФИО4 пояснил, что 21.12.2021 года примерно 00 часов 40 минут он ехал домой с пл. Театральной г. Ростова-на-Дону, ему позвонил ФИО1 и попросил забрать его по адресу: <адрес>. Он приехал по данному адресу примерно в 01 час 00 минут на своем автомобиле. Он увидел припаркованный около магазина «Краски и лакокрасочное покрытие» автомобиль ФИО1 «<данные изъяты>» г/н № регион, и ФИО1 который перебирал какие то вещи, за руль он не садился, и в этот момент к ним подошли несколько сотрудников полиции в форме ГИБДД, что происходило дальше он не видел, так как отьехал. С ФИО1 он состоит в дружеских отношениях долгое время, всегда ему может помочь.

Суд, выслушал представителя ФИО1, адвоката Арутюнова Х.Г., свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

К показаниям свидетеля ФИО4 относится критически, так как он состоит в дружеских отношениях с ФИО1, его пояснения в судебном заседании несколько разнятся с обьяснением, имеющимся в деле. В связи с чем суд считает, что данный свидетель дает не достоверные показания, для избежания ФИО1 ответственности за правонарушение.

Мировым судьей в соответствие с требованиями закона рассмотрено в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении, при этом в постановлении должным образом изложены основания, по которым признано подтвержденным материалами дела наличие в его действиях состава вмененного правонарушения.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых изложен в постановлении.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушении, и мотивированы выводы относительно квалификации действий правонарушителя.

Доводы защиты о том, что ФИО1 не садился за руль не состоятельны, поскольку это опровергнуто материалами дела и протоколами составленными сотрудниками ГИБДД, оснований не доверять действиям сотрудников ГИБДД у суда не имеется, поскольку их заинтересованности в исходе дела, не имеется, ими выполнялись их повседневные служебные обязанности.

Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы мировым судьей правильно.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений при составлении протокола, возбуждении и рассмотрении в отношении ФИО1 дела, которые могли бы повлиять на правильность вывода о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 19.01.2022 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу его представителя, адвоката Арутюнова Х.Г. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП.

Судья –