Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г. Брянска Сидоренко А.Н., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением заместителя руководителя УФАС России по Брянской области от 20 февраля 2012 года член единой комиссии по размещению заказов для муниципальных нужд в городе Брянске ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 8. ст. 7.30 КоАП РФ, на нее наложено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данными постановлением административного органа, ФИО1 обжаловала его в Советский районный суд г.Брянска, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержала.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Заслушав в судебном заседании заявителя, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ч. 8 ст. 7.30 КоАП РФ сокращение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, членом конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии сроков подачи заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе, котировочных заявок, за исключением случаев, если законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд допускается сокращение указанных сроков, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих, от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, "дата обезличена" на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг размещено извещение о проведении запроса котировок на выполнение работ по капитальному ремонту кровли МОУ СОШ №... района г. Брянска за №..., утвержденное муниципальным заказчиком - отделом управления образования по району Брянской городской администрации.

Муниципальным заказчиком в извещении о проведении запроса котировок определена дата начала подачи котировочных заявок участниками размещения заказа - "дата обезличена"

Датой и временем окончания подачи котировочных заявок обозначено "дата обезличена", что соответствует положениям ч. 1 ст. 45 Федерального закона № 94 - ФЗ от 21.07.05г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнений работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о размещении заказов), в соответствии с которой заказчик, уполномоченный орган обязаны разместить на официальном сайте извещение о проведении запроса котировок и проект контракта, заключаемого по результатам проведения такого запроса, не менее чем за семь рабочих дней до дня истечения срока представления котировочных заявок.

В силу п. 2 ст. 46 Закона о размещении заказов, котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок.

Согласно ч. 1 ст. 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончаний срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.

С учетом изложенного, поскольку дата окончания подачи котировочных заявок была определена "дата обезличена", то датой процедуры рассмотрения единой комиссией по размещению заказов для муниципальных нужд в городе Брянске и нужд муниципальные бюджетных учреждений г. Брянска котировочных заявок следует считать "дата обезличена".

Вместе с тем, в нарушение требований ч. 1 ст. 47 Закона о размещении заказов единой комиссией по размещению заказов для муниципальных нужд в г. Брянске и нужд муниципальных бюджетных учреждений г. Брянска осуществлена процедура рассмотрения котировочных заявок "дата обезличена", т.е. до истечения срока окончания подачи котировочных заявок, установленного муниципальным заказчиком в извещении о проведении запроса котировок, что следует из протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от "дата обезличена", размещенного на официальном сайте РФ этой же датой.

Таким образом, единой комиссией по размещению заказов для муниципальных нужд в г. Брянске и нужд муниципальных бюджетных учреждении г. Брянска сокращен установленный в извещении о проведении запроса котировок срок подачи котировочных заявок.

Рассмотрение котировочных заявок ранее срока, установленного требованиями ст. ст. 45 и 47 Закона о размещении заказов, осуществлялось, в т.ч. и с участием члена единой комиссии по размещению заказов для муниципальных нужд в г.Брянске и нужд муниципальных бюджетных учреждений г.Брянска - ФИО1, что подтверждается Протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок от "дата обезличена"

Административный орган, привлекая к административной ответственности ФИО1, сделал вывод о её виновности в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения на основании материалов дела, которым дана надлежащая оценка.

В то же время, давая оценку совершенному правонарушению, судья принимает во внимание следующие обстоятельства.

Как следует из материалов жалобы, запрос котировок не состоялся в связи с их отсутствием. При этом котировочных заявок не поступило в уполномоченный орган и в срок до "дата обезличена"

Таким образом, в судебном заседании установлено, что правонарушение не повлекло тяжких последствий. При этом, данное правонарушение совершено заявителем впервые, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.

Указанные обстоятельства, при наличии признаков состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 8 ст. 7.30 КоАП РФ, но с учетом личности заявителя, характера совершенного им правонарушения, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, являющимся объектом правонарушения и тяжких последствий, позволяют судье, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, сделать вывод о малозначительности совершенного ФИО1 правонарушения.

Пункт 21 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъясняет, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного нахожу, что постановление заместителя руководителя УФАС России по Брянской области от 20 февраля 2012 года, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей по ч.8 ст. 7.30 КоАП РФ, подлежат отмене с объявлением устного замечания ФИО1, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст.ст.30.2-30.9. КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя руководителя УФАС России по Брянской области от 20 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении по ч. 8 ст.7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Объявить ФИО1 устное замечание.

Производство по делу - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 суток.

Судья Сидоренко А.Н.