Гражданский кодекс часть 1

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Федосова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Самигуллина Булата Рамилевича на постановление мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савинскому судебному району города Казани от --.--.---- г. Самигуллин Б.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 70 (семьдесят) часов.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Самигуллин Б.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим установленным обстоятельствам, а именно утверждением суда о том, что он не осуществлял уплату алиментов, достоверно знал о возбужденном исполнительном производстве, а также о вынесении заочного решения о взыскании с него алиментов, которое находится на стадии обжалования. Также указывает, что в судебном постановлении отсутствует указание контрактных месяцев, в которые им не осуществлялась оплата алиментов.

В судебном заседании Самигуллин Б.Р. жалобу поддержал, по основаниям, изложенным в письменном виде. Дополнительно пояснил, что с бывшей супругой у него имелась устная договоренность о ежемесячном перечислении денежных средств на счет ФИО3 на ребенка посредством мобильного приложения «Сбербанк» в размере --- рублей. С июля --- года он исправно платил указанную сумму. Также пояснил, что о вынесении судебного приказа о взыскании алиментов он узнал от ФИО3, после чего обратился с заявлением об отмене судебного приказа. Дополнительно указал, что о возбуждении исполнительного производства он не знал, добровольно приехал к судебному приставу-исполнителю, при составлении протокола дал своё несогласие с расчетом суммы задолженности по алиментам.

Защитник - адвокат Фомин А.А. в судебном заседании пояснил, что материалы дела не содержат даты уведомления Самигуллина Б.Р. о вынесении заочного решения, судом данный вопрос не исследовался. Дополнительно отметил, что Самигуллин Б.Р. всегда осуществлял содержание своего ребенка, перечислял деньги, обеспечивал его посещение в дошкольном учреждении. При осуществлении привода Самигуллину Б.Р. не были разъяснены его права, о возбуждении исполнительного производства надлежащим образом он уведомлен не был, его уведомили только в день составления протокола.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что Самигуллиным Б.Р. осуществлялся перевод денежных средств на ребенка не в полном объеме. Подача искового заявления о взыскании алиментов была инициирована в связи с тем, что на её счет перестали приходить платежи. О смене места жительства Самигуллин Б.Р. её не уведомил, забирать ребенка он не мог, поскольку находился на работе.

Представитель потерпевшей Закирова С.Н. просила в удовлетворении жалобы Самигуллина Б.Р. отказать, поддержав доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Дополнительно указала, что соглашение об устной договорённости между Самигуллиным Б.Р. и ФИО3 должно быть удостоверено нотариально.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев истребованные оригиналы исполнительного производства, материалы гражданских дел №--, №--, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Гафиуллиной А.Ф. в отношении Самигуллина Б.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из содержания которого следует, что согласно части 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации Самигуллин Б.Р. обязан содержать своего (их) несовершеннолетнего (их) ребенка (детей), достоверно зная о возбуждении исполнительного производства от --.--.---- г.№---ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №-- от --.--.---- г., выданного Ново-Савиновским районным судом города Казани, никаких мер по уплате алиментов в полном объеме и ежемесячно не принял, допустив задолженность за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. на содержание несовершеннолетнего сына ФИО6, --- года рождения, в размере --- рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Самигуллина Б.Р. к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей, который пришел к выводам о доказанности виновности Самигуллина Б.Р. в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем постановление мирового судьи нельзя признать обоснованным по следующим причинам.

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Анализируя содержание вышеприведенных взаимосвязанных норм, прихожу к выводу о том, что в протоколе об административном правонарушении от --.--.---- г. в обязательном порядке подлежали отражению сведения о событии правонарушения. Между тем, событие совершения правонарушения в протоколе надлежащим образом не обозначены, поскольку в нем не указан конкретный период, в течение которого Самигуллин Б.Р. не уплачивал алименты на ребенка.

Кроем того, согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, среди прочего, выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что копия постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Анализ данных норм применительно к объективной стороне состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывает на то, что для надлежащего доказывания вмененного Самигуллину Б.Р. состава правонарушения судебный пристав - исполнитель обязан был представить в суд вместе с протоколом об административном правонарушении еще и документы, подтверждающие ознакомление должника с фактом возбуждения в отношении его исполнительного производства (роспись должника на постановлении о возбуждении исполнительного производства или на документе о доставке в адрес должника указанного постановления), а также отсутствие у должника уважительных причин.

Однако упомянутой процессуальной обязанности должностное лицо административного органа не исполнило, что мировым судьей оставлено без внимания и должной правовой оценки. В результате этого материалы дела не содержат документов - доказательств, опровергающих довод Самигуллина Б.Р. о том, что о существовании судебного решения по поводу алиментов и возбуждении исполнительного производства ему стало известно лишь при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении.

Кроме того, заслуживает внимания утверждение стороны защиты о том, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении --.--.---- г. не прошло два и более месяцев не уплаты алиментов с даты возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с пунктами 1 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 2021 года N 6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей" статьей 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату без уважительных причин лицом средств на содержание (далее также - алименты) несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста (далее также - дети), или нетрудоспособных родителей в нарушение: судебного акта, в том числе решения суда, судебного приказа, постановления о взыскании алиментов до вступления в законную силу решения суда о взыскании алиментов; нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов (далее также - соглашение об уплате алиментов) - в течение двух и более месяцев после возбуждения исполнительного производства и при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 157 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Период неуплаты алиментов должен составлять не менее двух месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства (далее - период неуплаты алиментов). Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 5.35.1 Кодекса, может иметь место со следующего дня после окончания названного двухмесячного срока. Административное правонарушение будет окончено в связи с обнаружением факта неуплаты алиментов в течение двух месяцев подряд либо в связи с добровольным прекращением лицом неуплаты алиментов по истечении указанного двухмесячного срока (часть 2 статьи 4.5, статья 4.8 Кодекса).

Например, в случае невыполнения обязанности по уплате ежемесячного платежа по алиментам в январе (невнесение денежных средств в течение января) двухмесячный срок начнет исчисляться с 1 февраля, а событие административного правонарушения может иметь место, начиная с 2 апреля (часть 2 статьи 4.8 Кодекса).

Таким образом, из приведенных правовых позиций следует, что начало совершения противоправного деяния, выразившегося в неуплате без уважительных причин лицом средств на содержание несовершеннолетних детей, связано с определением срока уплаты алиментов, и неисполнение соответствующей обязанности является наказуемым только тогда, когда период неуплаты алиментов составляет не менее двух месяцев в рамках возбужденного исполнительного производства.

Исходя из положений статей 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам ее рассмотрения. На основании части 1 статьи 1.6 Кодекса обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении мировым судьей не выполнены в полном объеме требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г., вынесенное в отношении Самигуллина Б.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в районный суд.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению и установлению всех обстоятельств дела, в том числе установить, когда Самигуллин Б.Р. был ознакомлен с постановлением о возбуждении в отношении него исполнительного производства; с учетом данных сведений, установить период, в течение которого Самигуллин Б.Р. фактически не исполнял обязанности по уплате алиментов без уважительных причин; по результатам рассмотрения дела принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

жалобу Самигуллина Булата Рамилевича удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Самигуллина Булата Рамилевича отменить,

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району города Казани.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья /подпись/ Федосова Н.В.

Копия верна. Судья Федосова Н.В.