Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Тыва Железнякова С.А., рассмотрев жалобу Монгуша А.А. на определение старшего лейтенанта полиции УУП ОУУП и ПДН Управления МВД России по г.Кызылу Хертека В.Ч. от 11 октября 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 декабря 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Монгуш А.А. обратился в УУП ОУУП и ПДН Управления МВД России по г.Кызылу с заявлением о привлечении начальника почтового отделения ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: г. Кызыл, ул. Дружбы, 15, Монгуш С.Э. к административной ответственности по статье 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), указывая, что 1 октября 2019 года около 13 часов 15 минут начальник вышеуказанного почтового отделения Монгуш С.Э. отказалась выдавать заказное письмо на имя Монгуша А.А. без соответствующей подписи в извещении.

Определением старшего лейтенанта полиции УУП ОУУП и ПДН Управления МВД России по г.Кызылу Хертека В.Ч. от 11 октября 2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Кызыл-ОПС-1 Кызылского почтамта Монгуш С.Э. отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 декабря 2019 года определение должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи, Монгуш А.А. подал жалобу в Верховный Суд Республики Тыва и просил постановление должного лица и решение судьи отменить.

В судебное заседание Монгуш А.А. не явился, извещён надлежащим образом.

Начальник почтового отделения ФГУП «Почта России» Монгуш С.Э. в судебном заседании пояснила, что Монгуш А.А. отказывается предъявлять паспорт, поэтому невозможно заполнить извещение ф. 22, от подписи в извещении ф.22 также отказывается, заполняет только уведомление о вручении почтового отправления.

Выслушав участника производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных счастью 2 статьи 5.27 и статьёй 14.52 настоящего Кодекса).

Указанные в части 1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Дела о самоуправстве возбуждаются должностными лицами органов внутренних дел (полиции) (пункт 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ), соответственно, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.1 КоАП РФ, в отношении начальника ОПС-1 УФПС по РТ, УУП ОУУП и ПДН Управления МВД России по г. Кызылу Хертек В.Ч. указал, что по результатам предварительной проверки установлено, что действия начальника Кызыл-ОПС-1 Кызылского почтамта Монгуш С.Э. являются законными, так как при выдаче 1 октября 2019 года заказного письма гражданину Монгушу А.А. она руководствовалась пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, пунктами 10-10.1.1 Порядка приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утверждённых приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 года № 98-П.

Оставляя без изменения указанное определение УУП ОУУП и ПДН Управления МВД России по г. Кызылу Хертека В.Ч., судья городского суда пришёл к выводу, что вынесенное определение соответствует установленным обстоятельствам дела и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Нахожу указанные выводы должностного лица и судьи обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 14.9.1 настоящего Кодекса, - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от трёхсот до пятисот рублей.

Обязательным признаком самоуправства является самовольность, то есть виновное лицо преднамеренно нарушает установленный действующим законодательством РФ определённый порядок осуществления своего действительного или предполагаемого права и вопреки этому порядку пытается осуществить неправомерные действия для достижения имеющихся у него противоправных целей. При этом виновный осознаёт, что действует без разрешения лица, право которого данное деяние нарушает.

Субъектами данного правонарушения могут быть должностные лица, которые совершили самовольные действия для реализации субъективного права вопреки установленному законом порядку его осуществления.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется прямым умыслом по отношению к самовольным действиям, то есть виновное лицо должно осознавать, что установлен определённый порядок в соответствии с действующим законодательством РФ для реализации своих прав.

В пункте 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, указано, что вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определённого оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

При этом оператор почтовой связи осуществляет фиксирование данных документа, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе).

Указанные данные могут фиксироваться, в том числе путём их внесения оператором почтовой связи в установленные им типовые формы (бланки) документов, характер информации в которых предусматривает включение в них персональных данных адресата или его уполномоченного представителя, используемых для оказания услуг почтовой связи и обработки персональных данных.

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определённым оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления.

Пунктами 10.1, 10.1.1 Порядка приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утверждённого приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 года № 98-П, определено, что вручение РПО (заказного уведомления о вручении) производится при предъявлении адресатом документа, удостоверяющего личность, или с использованием определённого Предприятием иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств (вручение с использованием ПЭП).

Адресат (уполномоченный представитель) обращается в объект почтовой связи за получением почтового отправления (заказного уведомления о вручении), предъявив извещение ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119), оформленное объектом почтовой связи или самостоятельно распечатанное на сайте Предприятия/указав номер ШПИ (ШИ) РПО (заказного уведомления о вручении)/назвав Ф.И.О./назвав адрес адресата (последнее - только при вручении РПО с использованием ПЭП). Почтовый работник обязан проверить поступление РПО в объект почтовой связи.

При вручении РПО адресату по предъявлении документа, удостоверяющего личность, почтовый работник:

- сверяет данные об адресате, указанные на РПО (заказном уведомлении о вручении), с данными документа, удостоверяющего личность.

- фиксирует данные документа, удостоверяющего личность, в извещении ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, лист "Подтверждение получения" бланка ф. Е1-в), указав фамилию, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе;

- предлагает адресату (уполномоченному представителю) проставить подпись и дату получения РПО в извещении ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119)/подпись в листе "Подтверждение получения" бланка ф. Е1-в;

- сверяет подпись адресата в извещении ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, лицевой стороне бланка ф. Е 1-в "Подтверждение получения") с подписью в документе, удостоверяющем личность.

- регистрирует операцию вручения в ИС Предприятия путем сканирования ШПИ (ШИ) РПО с использованием ПКТ (МПКТ, Комплекта АРКС). Немеханизированные ОПС для регистрации операции "вручение" РПО в ИС Предприятия передают извещения ф. 22 (ф. 22/119, бланки ф. Е 1-в "Подтверждение получения") в ОСП;

- выдаёт РПО, проставляет подпись и дату вручения на извещении ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, лицевой стороне бланка ф. Е 1-в "Подтверждение получения").

Из указанных положений следует, что заполнение формы 22, внесение в неё паспортных данных адресата входит в обязанности почтового работника, а адресат обязан только расписаться в уведомлении и поставить дату получения.

Из объяснения Монгуша А.А. от 1 октября 2019 года (л.д. 14), его пояснений к жалобе (л.д. 52) следует, что он отказался расписаться в извещении, следовательно, отказ начальника Кызыл-ОПС-1 Кызылского почтамта Монгуш С.Э. в выдаче регистрируемого почтового отправления является законным.

Вместе с тем, требование начальника Кызыл-ОПС-1 Кызылского почтамта Монгуш С.Э. к Монгушу А.А. заполнить извещение ф. 22 (за исключением проставления подписи и даты получения) не соответствует требованиям пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, пунктам 10.1, 10.1.1 Порядка приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утверждённого приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 года № 98-П, однако указанное обстоятельство не свидетельствует о наличии в действиях начальника Кызыл-ОПС-1 Кызылского почтамта Монгуш С.Э. состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.1 КоАП РФ, так как отсутствует объективная и субъективная стороны административного правонарушения (Монгуш А.А. отказывается предъявлять паспорт для того, чтобы можно было заполнить извещение ф.22).

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения старшего лейтенанта полиции УУП ОУУП и ПДН Управления МВД России по г.Кызылу от 11 октября 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решения судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 декабря 2019 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Тыва

РЕШИЛА:

определение старшего лейтенанта полиции УУП ОУУП и ПДН Управления МВД России по г.Кызылу Хертека В.Ч. от 11 октября 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу Монгуша А.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.А. Железнякова