Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя директора муниципального казенного учреждения муниципального образования г. Краснодар «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» ФИО1 на постановление Министерства Экономики Краснодарского края № 464 о назначении административного наказания от 21 октября 2019 года.

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель директора муниципального казенного учреждения муниципального образования г. Краснодар «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд с жалобой на постановление Министерства Экономики Краснодарского края № 464 о назначении административного наказания от 21 октября 2019 года.

В обоснование жалобы заявитель указал, что Постановлением Министерства Экономики Краснодарского края № 464 от 21.10.2019 года заместитель директора муниципального казенного учреждения муниципального образования г. Краснодар «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

С названным постановлением заявитель категорически не согласен по следующим основаниям.

Осуществляя возложенные приказом (распоряжением) учреждения от 09.07.2019 года № 115-К «О приеме на работу» обязанности, ФИО1, являясь заместителем директора муниципального казенного учреждения муниципального образования г. Краснодар «Управление коммунального хозяйства и благоустройства», утвердил обоснование начальной максимальной цены контракта, техническое задание и ведомости объемов услуг №№ 1-3, включенные в состав документации аукциона в электронной форме на оказание услуг по санитарному содержанию территории муниципального образования город Краснодар в 4-м квартале 2019 года (извещение № 0318300119419001092 от 21.08.2019 года).

Органом осуществляющим проверку установлено, что в аукционной документации отсутствуют требования о наличии лицензии у исполнителя оказываемых услуг, однако, п. 5.4.22 проекта контракта предусмотрено, что в случае оказания услуг, подлежащих в соответствии с требованиями законодательства лицензированию, Исполнитель вправе самостоятельно оказывать такие услуги, либо при отсутствии соответствующей лицензии, обязан привлечь к оказанию таких услуг организацию, имеющую соответствующую лицензию.

При таких обстоятельствах, Заказчиком при разработке аукционной документации совершены действия, направленные на законное обращение с отходами, которые образуются в результате услуг по санитарному содержанию территории муниципального образования город Краснодар (мусор и смет уличный по ФККО относится к ТКО).

Учитывая возможность привлечения субисполнителей на лицензируемый вид деятельности, объединения в один лот лицензируемого и не лицензируемого видов деятельности не является нарушением закона о конкуренции и не ущемляет прав и интересов потенциальных участников. Объединение всей территории муниципального образования в один лот способствует повышению уровня контроля Заказчика над исполнением условий контракта.

Условия документации не ограничивают возможности участия в данной закупке, поскольку Исполнитель может оказывать услугу как своими силами и техническими средствами, так и силами и техническими средствами привлеченных им соисполнителей (соответствующее положение содержится и в контракте).

Поскольку комплекс услуг по санитарному содержанию территории муниципального образования город Краснодар в 4-м квартале, проводится Заказчиком для достижения единого результата, для достижения единой цели закупки, следовательно, технологически и функционально связаны между собой, Заказчиком принято решение о включении указанных услуг в единый предмет закупки.

Требования к услугам, являющимся предметом контракта, товарам, которые должны использоваться при оказании услуг, установлены заказчиком в Техническом задании документации об аукционе (контракте). В размещенной документации об аукционе в электронной форме установлены показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, работ, услуг установленным Заказчиком требованиям.

Кроме того, в данном случае необходимо учитывать, что магистральные улицы муниципального образования город Краснодар относятся к разным округам, в связи с чем, при фактическом делении лота необходимо будет производить замеры улиц согласно принадлежности к каждому округу, что является трудоемким, трудозатратным процессом, требующим привлечения дополнительных специалистов, либо распределение между имеющимися сотрудниками необоснованной и фактически ненужной работы.

При этом, контроль санитарного содержания этих объектов при оказании услуг разными подрядными организациями усложнится из-за несовпадения режима работы, на границах между округами могут возникнуть спорные вопросы о принадлежности мусора той или иной подрядной организации, а также спорные территории.

Анализируя же техническое задание и проект государственного контракта, содержащиеся в аукционной документации, заявитель полагает, что у Заказчика в рамках данной закупки услуги функционально связаны между собой, а объект закупки установлен в соответствии с потребностью Заказчика.

Согласно законодательству Российской Федерации о лицензировании ряд работ или услуг могут выполняться исключительно лицами, обладающими соответствующей лицензией. В случае если в один объект закупки включены работы, для выполнения которых требуется наличие соответствующей лицензии, а также работы, для выполнения которых такая лицензия не требуется, то установление требования о предоставлении участником закупки в составе заявки на участие в Аукционе копии такой лицензии является нарушением части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Кроме того, положениями проекта контракта документации об Аукционе установлено, что участник Аукциона вправе привлечь к исполнению контракта соисполнителей (субподрядчиков). Также законодательством о контрактной системе в сфере закупок не установлен императивный запрет о включении в состав одного предмета закупки услуг, для выполнения которых требуется наличие лицензии, а также услуги, для выполнения которых лицензия не требуется.

В силу изложенного, не усматривается в факте установления заказчиком в составе одного предмета закупки лицензируемых и нелицензируемых видов деятельности нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Министерством Экономики Краснодарского края не представлено надлежащих документальных доказательств, свидетельствующих о том, что вышеуказанные требования заказчика могут привести к ограничению количества участников закупки. По мнению заявителя жалобы, данное требование не может каким-либо образом ограничить количество участников закупки, поскольку аукционная документация не запрещает привлекать к исполнению работ соисполнителей.

Заказчик, при формировании объекта закупки и его описания с установлением, исходя из своей потребности, услуг, являющихся объектом закупки, и товаров, которые подлежат использованию при оказании таких услуг, действовал в соответствии с нормами законодательства о контрактной системе в сфере закупок, негативное влияние на конкуренцию таких требований, предусмотренное частью 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», в данном случае не доказано. В связи с чем, в действиях должностного лица отсутствуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Кроме того, согласно, ведомости объемов объекта закупки, обработка территории пескосоляной смесью производится 1 раз в 4-м квартале, этот вид услуги оказывается при наличии сплошных наледей и во избежание несчастных случаев, так как в силу особых климатических показателей: плюсовой дневной температурой воздуха и минусовой в ранние утренние часы, применение песка не эффективно по борьбе со скользостью и травматизмом, при этом приводит к загрязнению территории, ливнеприемных коллекторов.

ГОСТом установлено, что при наличии сплошных наледей на тротуарах и во избежание несчастных случаев разрешается посыпать тротуары пескосоляной смесью, просеянным песком смешанным с солью в количестве не более 3% от веса песка.

Пескосоляная смесь в указанной пропорции песка и технической соли является наиболее оптимальным соотношением соли и песка и обеспечивает значительную эффективность в борьбе с наледью. При этом, необходимо учитывать, что пескосоляная смесь - один из самых дешевых способов борьбы с гололедом, она имеет отличительные особенности, благодаря которым с успехом применяется на улицах и автотрассах, данное средство предназначается для снижения рисков аварий на скользких дорогах, а также травм пешеходов. Используется оно для предотвращения появления ледовой кромки на дорожном покрытии, а также удаления снега и уже образовавшегося льда.

Таким образом, применение указанного противогололедного материала, не нарушает требований закона и отвечает в полной мере потребностям заказчика (поскольку добавление противогололедных материалов зависят от температуры воздуха и интенсивности выпадения осадков), учитывая в том числе особенности климата муниципального образования город Краснодар, эффективность данного материала, его стоимость, а также экологичность, то есть такое применение указанного противогололедного материала носит объективный характер. Действия Заказчика по установлению в документации о закупке требования к соотношению песка и технической соли, а также использование именно пескосоляной смени не противоречат Закону о контрактной системе.

По вопросу содержания в ведомостях различного количества кратности оказываемых услуг, то ул. Красная (ул. Красная, 3,5 в том числе площадь им. А.С. Пушкина и площадь «Казачья» перед зданием ЗСК) (класс территории 3) — очистка урн 552 раза, ул. Красная территория между ул. Красная, 153 и универмагом «Краснодар» (класс территории 3) очистка урн 184 раза. Количество уборок, указанных в ведомости работ № 2, не превышает кратность, установленную в перечне видов работ.

С учетом изложенных обстоятельств, просит суд отменить постановление Министерства Экономики Краснодарского края № 464 от 21.10.2019 года по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица - заместителя директора муниципального казенного учреждения муниципального образования г. Краснодар «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» ФИО1, в связи с отсутствием события административного правонарушения (ч. 1 статьи 26.1 КоАП РФ), производство по административному делу прекратить.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Министерства экономики Краснодарского края, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ФИО2 при определении условий аукциона в электронной форме на оказание услуг по санитарному содержанию территории муниципального образования город Краснодар в 4-ом квартале 2019 года (извещение № 0318300119419001092 от 21 августа 2019 г.), допущены нарушения части 3 статьи 7, статьи 8, пункта 1 части 1 статьи 31, частей 1 и 3 статьи 33, пункта 1 части 1, части 3 статьи 64 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 в объект проводимой закупки необоснованно включены функционально и технологически несвязанные между собой услуги по сбору и вывозу мусора, подлежащие лицензированию (около 30% цены контракта), и услуги по уборке территорий, которые не подлежат лицензированию (оставшиеся 70% цены контракта), что привело к искусственному укрупнению размера начальной (максимальной) цены контракта (НМЦК), который составил 442, 414 млн. рублей. В данном случае, учитывая невозможность обоснования цены контракта методом сопоставимых рыночных цен, как того требует статья 22 Закона в виду отсутствия коммерческих предложений, расчет цены был произведен затратным методом с использованием цен из справочников. Руководствуясь произведенным расчетом НМЦК, ФИО1 установил в документации о закупке требование о предоставлении обеспечения исполнения контракта в сумме 132, 724 млн. рублей, что составляет 30% от НМЦК или максимальное значение из допустимого по Закону диапазона от 5% до 30%.

То обстоятельство, что с учетом сформированных условий проводимого электронного аукционе участие лиц, заинтересованных в оказании только одной конкретной услуги, например, по уборке территорий исключено, по мнению ФИО1, принципов контрактной системы в сфере закупок, в том числе обеспечения конкуренции не нарушает.

Однако, согласиться с таким мнением в рамках правового поля не представляется возможным. Объединение в один лот услуг на объектах, перечисленных в ведомостях объемов, входящих в объект рассматриваемой закупки, которые функционально и технологически друг с другом не связаны, неизбежно ведет к отказу от участия в торгах лиц, заинтересованных в выполнении определенных услуг, приводит к сокращению числа претендентов, заинтересованных каждый в своем виде услуг и ограничивает конкуренцию.

О создании искусственных ограничений конкуренции на торгах также свидетельствует тот факт, что электронный аукцион № 0318300119419001092 был признан несостоявшимся по причине подачи только одной заявки на участие в нем от ООО «Мусороуборочная компания» (протокол рассмотрения единственной заявки № 479/1 -ЭП от 10 сентября 2019 г.). 23 сентября 2019 г. с ООО «Мусороуборочная компания», как с единственным участником несостоявшегося аукциона, был заключен контракт № 0318300119419001092 62539 на всю сумму НМЦК - 442, 414 млн. рублей.

При рассмотрении дела ФИО1 пояснил, что привлечение к работам крупного предприятия, обеспеченного материальными и техническими ресурсами, за деятельностью которого учреждению легче осуществлять контроль, являлось основной целью закупки.

Учитывая пояснения ФИО1, а также признание электронного аукциона (извещение № 0318300119419001092) несостоявшимся, факт предоставления учреждением необоснованных преимуществ одному хозяйствующему субъекту - ООО «Мусороуборочная компания» установлен.

Кроме того, ФИО1, в нарушение законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, в техническом задании установлено требование о возможности использования исполнителем при оказании услуг по уборке территорий в зимний период только пескосоляной смеси, без обоснования невозможности применения противогололедных реагентов и чистого песка.

Следовательно, заместителем директора учреждения ФИО1, утвердившим техническое задание и ведомости объемов услуг №№ 1-3, включенные в состав документации аукциона в электронной форме (извещение № 0318300119419001092 от 21 августа 2019 г.), нарушены требования частя 3 статьи 7, статьи 8, пункта 1 части 1 статьи 31. частей 1 и 3 статьи 33, пункта 1 части 1, части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе и его действия правильно квалифицированы по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, законные основания для отмены постановления от 21 октября 2019 г. № 464 отсутствуют, в связи с чем, просит жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление о назначении административного наказания от 21 октября 2019 г. № 464 - без изменения.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного решения дела.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, Постановлением Министерства Экономики Краснодарского края № 464 от 21.10.2019 года заместитель директора муниципального казенного учреждения муниципального образования г. Краснодар «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

В силу п.8 ч.2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья должен проверить на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как следует из указанного постановления, выявленное административное нарушение выразилось в утверждении документации аукциона в электронной форме с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, что образует событие административного правонарушения по части 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, а именно: 1) из произведенного обоснования НМЦК (раздел 9 «Обоснование начальной максимальной) цены контракта» документации аукциона в электронной форме) установлено, что при обосновании НМЦК учреждением использовался затратный метод. В цену контракта включены услуги по уборке территорий (механическое подметание и мойка дорог, покос травы, очистка зеленых зон, очистка дорог от снега, обработка тротуаров с усовершенствованным покрытием пескосоляной смесью) общей стоимостью 330,101 млн. рублей, а также услуги по обращению с мусором (сбор, вывоз) общей стоимостью 112,313 млн. рублей (расчеты стоимости оказываемых услуг №№1-3). При этом, услуги по сбору и вывозу мусора, включенные в объект закупки «Оказание услуг по санитарному содержанию территории муниципального образования город Краснодар в 4-м квартале 2019 года» относятся к лицензируемым видам услуг. Включенные в объект закупки услуги согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (утвержден приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.01.2014 года № 14-ст) отнесены к различным сферам экономической деятельности (торговым рынкам): деятельность по чистке и уборке прочая, не включенная в другие группировки (код 81.29.9); сбор отходов (код 38.1). Таким образом, в предмет рассматриваемой закупки включены лицензируемые и нелицензируемые виды услуг, которые представлены на разных самостоятельных рынках, не имеют функциональной или технологической связи и наделены различным набором потребительских свойств. Данное обстоятельство делает невозможным участие в электронном аукционе организаций, зарегистрированных в оказании только в одной конкретной услуги, например по уборке территорий. Кроме того, в данном случае, формирование объекта закупки также повлияло на размер НМЦК, который составил 442,414 млн. рублей и для того, чтобы осуществить организацию услуг, предусмотренной закупкой, одному участнику закупки необходимо будет задействовать дополнительные трудовые и финансовые ресурсы. Учитывая результаты электронного аукциона № — учреждением фактически были предоставлены необоснованные преимущества одному хозяйствующему субъекту — ООО «Мусороуборочная компания»; 2) Исходя из условий технического задания, участник закупки должен в зимнее время использовать при оказании услуг по уборке территорий только пескосоляную смесь в качестве борьбы с наледями. Общий объем пескосоляной смеси, предусмотренный на обработку тротуаров, замощенных территорий остановок общественного транспорта (усовершенствованного покрытия) предусмотрен в количестве 138,1 тонн. Однако, принимая во внимание требования СанПиНа «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» о недопустимости использования в зимний период для обработки тротуаров и дорожных покрытий поваренной соли (NaCI), установление в техническом задании при описании объекта закупки требования об использовании исключительно пескосоляной смеси, без обоснования невозможности применения противогололедных реагентов и чистого песка, предусмотренных ГОСТом Р 56195-2014, Методическими рекомендациями для подготовки правил благоустройства территорий поселений, городских округов, внутригородских районов, Правилами благоустройства территории муниципального образования город Краснодар, носит необъективный характер и является нарушением ч. 3 ст. 7, п. 2 ч. 1 ст. 33, п. 1ч. 1 ст. 64 закона о контрактной системе.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что при формировании объекта закупки и его описания с установлением, исходя из потребностей заказчика, услуг, являющихся объектом закупки и товаров, которые подлежат использованию при оказании таких услуг, заявитель действовал в соответствии с нормами Закона.

Объективная сторона административного правонарушения предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ заключается в противоправных деяниях, которые выражаются в утверждении конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определении содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 4 и 4.1 названной нормы права.

В соответствии с приказом (распоряжением) учреждения от 09.07.2019 года № 115-К «О приеме на работу» ФИО1 принят на должность заместителя директора учреждения.

Осуществляя возложенные вышеуказанным приказом (распоряжением) обязанности, ФИО1 утвердил обоснование НМЦК, техническое задание и ведомости объемов услуг №№ 1-3, включенные в состав документации аукциона в электронной форме на оказание услуг по санитарному содержанию территории муниципального образования город Краснодар в 4-м квартале 2019 года (извещение № 0318300119419001092 от 21.08.2019 года).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом о контрактной системе.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе, соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Информация размещенная на официальном сайте закупок является полной и достоверной, объект закупки описан в полном соответствии с правилами установленными ФЗ-44, а именно в соответствии с ч. 1 ст. 33 закона № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующим правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Заказчик обязан использовать при составлении описания объекта закупки показатели, Требования, условные обозначения и терминологию, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством РФ о стандартизации, иными требованиями, связанными с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании, законодательством РФ о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Частью 2 ст. 33 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 данной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги, установленным заказчиком требованиям. При этом, указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значение показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с частью 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Из буквального содержания названных норм права следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам таким образом, чтобы с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы и соответствуют их потребностям, а с другой стороны — не допустить ограничения количества участников закупки.

Так, документация о закупке содержит полный перечень необходимых услуг с детальным раскрытием их последовательности, регулярность их осуществления, их объем, с указанием норм и правил, подлежащих применению.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ФЗ от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-V классов опасности осуществляется на основании лицензии в соответствии с ФЗ от 04.04.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В техническом же задании имеется указание на то, что услуги должны оказываться в том числе в соответствии с требованиями вышеуказанного Федерального закона. Таким образом, в размещенной информации имеется прямое указание на необходимость лицензии у исполнителя оказываемых услуг, требования о наличии лицензии в аукционной документации содержатся.

Законодательством Российской Федерации не раскрывается понятие функциональной и технологической взаимосвязи услуг, поскольку данный вопрос является в значительной степени техническим и оценочным. В связи с чем, вопрос о функциональной и технологической взаимосвязи между какими-либо видами услуг должен определяться в зависимости от их характера и с учетом конкретных обстоятельств.

Все услуги в рамках Документации функционально связаны между собой, а объект закупки установлен в соответствии с потребностью Заказчика.

Разъяснения и практика по данному вопросу говорит о том, что такое объединение не рекомендовано (письмо ФАС от 09.02.2015 № АЦ/5147/15), однако, в разъяснениях речь идет не о запрете, а о рекомендациях избегать такое объединение исключительно с целью недопущения ограничения количества участников закупки.

При этом, если в один объект закупки включены работы, для выполнения которых требуется наличие лицензии, а также работы, для выполнения которых лицензия не требуется, то установление требования о предоставлении участником закупки в составе заявки на участие в электронном аукционе копии лицензии является нарушением части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Документация не ограничивает возможности участия в данной закупке, следовательно, ограничения количества участников не допущено.

Описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Из указанных норм следует, что Заказчик вправе определить в документации такие требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют потребностям Заказчика с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 Закон о контрактной системе).

Из технического задания и проекта государственного контракта, следует, что у Заказчика в рамках данной закупки услуги функционально связаны между собой, а объект закупки установлен в соответствии с потребностью Заказчика. Согласно законодательству Российской Федерации о лицензировании ряд работ или услуг могут выполняться исключительно лицами, обладающими соответствующей лицензией. В случае если в один объект закупки включены работы, для выполнения которых требуется наличие соответствующей лицензии, а также работы, для выполнения которых такая лицензия не требуется, то установление требования о предоставлении участником закупки в составе заявки на участие в Аукционе копии такой лицензии является нарушением части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Таким образом, в данном случае отсутствует нарушение и прав третьих лиц, поскольку положения документации об электронном аукционе могут быть обжалованы в орган по контролю в сфере закупок любым участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе. Следовательно, участник закупки, считающий незаконными положения аукционной документации, вправе обжаловать их без подачи заявки на участие в электронном аукционе.

Министерством Экономики Краснодарского края не представлено надлежащих документальных доказательств, свидетельствующих о том, что вышеуказанные требования заказчика могут привести к ограничению количества участников закупки. Данное требование не может каким-либо образом ограничить количество участников закупки, поскольку аукционная документация не запрещает привлекать к исполнению работ соисполнителей.

При том, что в целях соблюдения закона о конкуренции, а также в целях вовлечения СМП пунктом 5.4.4 проекта контракта предусмотрена обязанность исполнителя, не являющегося субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, привлекать к исполнению контракта соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций. Объем обязательств по контракту, на исполнение которых в указанном случае привлекаются такие соисполнители, составляют 15% от цены контракта.

Основной же задачей законодательства, устанавливающего порядок определения поставщика, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупок, сколько выявление в результате определения поставщика лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям результативности, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок. Включение в аукционную документацию условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников закупки лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в аукционе.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ФЗ от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Заказчиком должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта. При этом, в соответствии с ч. 6 ст. 96 № 44 — размер обеспечения исполнения контракта должен составлять от пяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки. Таким образом, заказчик вправе установить любой размер обеспечения исполнения контракта в рамках указанного диапазона, на основании чего Заказчик установил обеспечение исполнения контракта в размере 30% НМЦК, что составляет 132 724 413 рублей 35 копеек.

Вместе с тем, следует отметить, что участник закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно выбирает способ обеспечения исполнения контракта, а именно это внесение денежных средств на счет заказчика или предоставление безотзывной банковской гарантии. При этом, в современных рыночных условиях многие банки готовы предоставлять гибкие системы скидок потенциальным участникам закупок оформляя кредитные линии в виде банковских гарантий, что в свою очередь позволит принять участие в закупке неограниченному кругу лиц независимо от финансовых возможностей в виде оборотного капитала.

При таких обстоятельствах, заказчик, при формировании объекта закупки и его описания с установлением, исходя из своей потребности, услуг, являющихся объектом закупки, и товаров, которые подлежат использованию при оказании таких услуг, действовал в соответствии с нормами законодательства о контрактной системе в сфере закупок, негативное влияние на конкуренцию таких требований, предусмотренное частью 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», в данном случае не доказано.

Кроме того, заинтересованным лицом указано на содержание технического задания, согласно которому установлено требование о возможности использования исполнителем при оказании услуги по уборке территории в зимний период только пескосоляной смеси, без обоснования невозможности применения противогололедных реагентов и чистого песка.

Вместе с тем, в соответствии с ГОСТ 33387-2015 при наличии сплошных наледей на тротуарах и во избежание несчастных случаев разрешается посыпать тротуары пескосоляной смесью, просеянным песком, смешанным с солью в количестве не более 3% от веса песка.

Согласно ведомости объемов объекта закупки, обработка территории пескосоляной смесью производится 1 раз в 4-м квартале, этот вид услуги оказывается при наличии сплошных наледей и во избежание несчастных случаев.

Указанное условие включено в техническое задание с учетом неэффективности применения песка при существующих климатических показателях, приводящего к загрязнению территории, отвечает требованиям ГОСТ, потребностям заказчика и принципу результативности при достижении единого результата - поддержанию в надлежащем санитарном состоянии территории муниципального образования город Краснодар.

Основной задачей зимней уборки улично-дорожной сети г. Краснодара является обеспечение такого состояния дорог, тротуаров, технологических тротуаров и велодорожек, при котором достигается беспрепятственность работы городского транспорта, безопасное движение пешеходов и транспортных средств. Важнейшим условием качественного выполнения работ является их своевременность. Технология производства основных операций зимней уборки городских дорог основана на комплексном применении средств механизации и противогололедных материалов, что является наиболее эффективным и рациональным в условиях интенсивного транспортного движения. Противогололедные материалы при снегоочистке препятствуют процессу уплотнения и прикатывания свежевыпавшего снега, а при возникновении снежноледяных образований снижают смерзаемость льда с поверхностью дорожного покрытия.

Заказчик вправе включить в документацию о закупке такие требования, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих государственных или муниципальных функций. При этом Заказчик вправе детализировать предмет закупок, однако, такая детализация должна быть обусловлена конкретными потребностями заказчика. Заказчик устанавливает требования к техническим характеристикам (потребительским свойствам) товара с учетом, в том числе его потребностей, специфики его деятельности и в целях обеспечения эффективного использования бюджетных средств. Законом о контрактной системе не предусмотрено ограничений по включению в документацию требований к товару, являющихся значимыми для Заказчика.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона о контрактной системе закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном Законом о контрактной системе порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Согласно определению слова «нужда» из словаря ФИО3 - это потребность, недостаток в необходимом. Таким образом, требования, устанавливаемые заказчиками к объекту закупки, не могут быть произвольными, должны быть обусловлены наличием у заказчиков соответствующей, доказанной потребности и необходимости в чем-то конкретном.

Потребности и требования заказчика относительно состава и компонентов противогололедного материала не являются надуманными и произвольными, а основаны на положениях соответствующих ГОСТов, доказательств обратному не представлено.

При этом, имеется соглашение заключенное между МКУ МО город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» и МКУ «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» МО город Краснодар от 09.01.2019 года, в соответствии с которым Управлению передано обеспечение содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории муниципального образования город Краснодар в чистоте и порядке, за исключением мероприятий по поддержанию надлежащего технического состояния автодорог, оценке их технического состояния и мероприятий в сфере безопасности дорожного движения.

Кроме того, в данном случае, необходимо учитывать акт камеральной проверки МКУ «Управления коммунального хозяйства и благоустройства» муниципального образования город Краснодар (МКУ «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» МО город Краснодар) от 22.10.2019 года, согласно которому Департаментом финансов администрации муниципального город Краснодар была осуществлена проверка соблюдения требований к определению и обоснованию начальной (максимальной) цены контракта, в соответствии с ч. 8 ст. 99 ФЗ от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Согласно, которому установлено, что в ведомости объемов № 1 количество уборок по подметанию тротуаров с усовершенствованным покрытием в 4-м квартале 2019 года по ул. 4-я Линия составляет 52 раза, а по ул. Автолюбителей, 26 раз. Согласно, перечню видов работ, для улиц 2-й группы, 3 класса кратность выполняемых работ по подметанию территорий от мусора (с усовершенствованным покрытием) составляет 1 раз в день (ежедневно), поэтому в 4-м квартале 2019 года максимальное количество уборок не должно превышать 92 раз. Следовательно, количество уборок, указанных в ведомости объемов № 1, не превышает кратность, установленную в Перечне видов работ. В ведомости объемов № 2 кратность выполняемых работ по очистке урн от мусора по ул. Красной, 3,5 (в том числе площадь им. А.С. Пушкина и площадь «Казачья» перед зданием ЗСК) установлена 6 раз в день (всего 552 раза), а по ул. Красной, территория между ул. Красной, 153 и универмагом «Краснодар», 2 раза в день (всего 184 раза). Согласно, перечню видов работ, для улиц 3 класса кратность выполняемых работ по очистке урн от мусора составляет 6 раз в день (ежедневно), поэтому в 4-м квартале 2019 года максимальное количество уборок не должно превышать 552 раз (92 дня х 6 раз — 552 раза). Следовательно, количество уборок, указанных в ведомости работ № 2, не превышает кратность, установленную в перечне видов работ.

Кратность оказания услуг по объектам контракта обусловлена наличием на данной территории административных зданий, значимых объектов, где регулярно проводятся массовые мероприятия, что увеличивает проходимость людей. Количество уборок в контракте по определенным объектам увеличено на основании данных регулярного мониторинга специалистов МКУ «УКХиБ», а также исходя из заявлений и жалоб населения и администраций муниципального образования город Краснодар. При этом включение в техническое задание кратность уборок (определенных заказчиком) никоим образом не образует административное правонарушение, предусмотренное ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, поскольку кратность уборок в ведомостях объемов, являющихся неотъемлемой частью аукционной документации не превышают установленные постановлением Администрации муниципального образования город Краснодар от 14.10.2016 года № 4916 «Об организации рекомендуемой уборки улиц, площадей и территорий общего пользования муниципального образования город Краснодар».

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5. КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

При указанных обстоятельствах, недоказанность наличия события административного правонарушения является основанием для принятия судом решения об отмене постановления административного органа и прекращении производства по делу за отсутствием в действиях заместителя директора муниципального казенного учреждения муниципального образования г. Краснодар «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» ФИО1 события административного правонарушения.

В соответствии с со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события и состава правонарушения является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу заместителя директора муниципального казенного учреждения муниципального образования г. Краснодар «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» ФИО1 на постановление Министерства Экономики Краснодарского края № 464 о назначении административного наказания от 21 октября 2019 года – удовлетворить.

Постановление Министерства экономики Краснодарского края № 464 от 21 октября 2019 года о признании заместителя директора Муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ - отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья –