Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев
в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «ДК Нижегородского района» ФИО1 на постановление судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13
КоАП РФ, в отношении АО «ДК Нижегородского района»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 марта 2021 года АО «ДК Нижегородского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник АО «ДК Нижегородского района» ФИО1 просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая в обоснование доводов жалобы на то, что АО «ДК Нижегородского района» не является собственником или иным законным владельцем дома [адрес], его помещений, относящихся к общему имуществу, а также учитывая, что решение собственников помещений указанного дома о передаче заявителю обязанностей по выполнению требований, содержащихся в охранном обязательстве, не принималось, соответственно обязанность выполнять требования охранного обязательства у заявителя не возникло, кроме того, полагает, что Управление государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области, осуществляя проверку, результаты которых оспариваются, вышло за рамки своих полномочий, также заявитель просит о снижении размера административного штрафа до ниже низшего предела, установленного вмененной санкцией, ссылаясь на сложное имущественное положение Общества.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Часть 1 ст. 7.13 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 25 июня 2002 года
№ 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее Федеральный закон
№ 73-Ф3) сохранением объекта культурного наследия понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию и ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 47.3. Федерального закона № 73 - ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

В соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона № 73 - ФЗ Государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя:

государственный учет объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, в том числе принятие решения о включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия или об отказе во включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия, формирование и ведение перечня выявленных объектов культурного наследия, формирование и ведение реестра; проведение историко-культурной экспертизы;

организацию исследований, необходимых для исполнения полномочий федерального органа охраны объектов культурного наследия, регионального органа охраны объектов культурного наследия, муниципального органа охраны объектов культурного наследия;

установление ограничений (обременении) права собственности или иных вещных прав на объект культурного наследия требованиями в отношении объекта культурного наследия, разработанными в соответствии с настоящим Федеральным законом;

установление ответственности за повреждение, разрушение или уничтожение объекта культурного наследия, незаконное перемещение объекта культурного наследия, причинение вреда объекту культурного наследия и осуществление действий, повлекших изменение предмета охраны данного объекта культурного наследия;

разработку, согласование и утверждение в случаях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом, проектов зон охраны объектов культурного наследия, а также согласование решений федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления о предоставлении земель и об изменении их правового режима;

установление требований к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места, требований к градостроительным установление особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия;

согласование проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия;

осуществление в случаях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом, мер по обеспечению сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, в ходе проведения изыскательских, проектных, строительных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ;

установление предмета охраны объекта культурного наследия, включенного в реестр, и границ территории такого объекта;

установку на объектах культурного наследия информационных надписей и обозначений;

выдачу в случаях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом, задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия;

утверждение отчетной документации о проведении работ по сохранению объекта культурного наследия;

обследование и фотофиксацию один раз в пять лет состояния объектов культурного наследия, включенных в реестр, в целях определения мероприятий по обеспечению их сохранности;

иные мероприятия государственной охраны объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, проведение которых отнесено настоящим Федеральным законом и законами субъектов Российской Федерации к полномочиям соответствующих органов охраны объектов культурного наследия;

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом первой инстанции, ведущим специалистом отдела государственного надзора и правовой работы Управления на основании приказа Управления от 28 января 2021 года № 14/1, в период с 02 по 04 февраля 2021 года была проведена внеплановая выездная проверка, согласованная решением заместителя прокурора Нижегородской области ФИО3 № 37 от 01.02.2021 года, объекта культурного наследия регионального значения «Дом Г.С.Долганова», расположенного по адресу:
[адрес], (далее - Объект).

Объект включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на основании решения Горьковского облисполкома от 03 ноября 1983 года № 559 «О мерах по дальнейшему улучшению охраны и использования памятников истории и культуры в области» (в редакции постановления Администрации области от 30 мая 1997 года № 127, постановления Администрации области от 11 декабря 1998 года № 330).

В ходе указанных мероприятий установлено следующее:

Объект находится под управлением АО «Домоуправляющая Компания Нижегородского района», что подтверждается информацией, размещённой на официальном сайте АО «ДК Нижегородского района» в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», а именно: www.nizh-dk.ru в разделе «О компании» имеется ссылка на Перечень многоквартирных домов, находящихся в вправлении Управляющей организации на основе договоров управления (по состоянию на 04.02.2021);
При визуальном осмотре Объекта выявлено его неудовлетворительное состояние, а именно: частичный провал межэтажного перекрытия между подвалом и первым этажом подъезда (в подвальное помещение), разрушение плитки на лестничных клетках подъезда, обрушение штукатурного слоя на стенах и межэтажной площадке, аварийное состояние части ступеней лестницы крыльца, часть подвальных помещений завалены строительным мусором, что подтверждается фотофиксацией, выполненной во время проверки.

АО «ДК Нижегородского района», осуществляя управление Объектом, в силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ, правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пп. а, б, в, г п. 2 Правил о содержании общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 № 491 в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Согласно Постановлению правительства РФ от 03 апреля 2013 года
№ 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», к таковым отнесены: работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах; проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке; проверка и при необходимости восстановление антикоррозионного покрытия стальных связей, размещенных на крыше и в технических помещениях металлических деталей; работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов: выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков; контроль состояния и работоспособности подсветки информационных знаков, входов в подъезды (домовые знаки и т.д.); выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках, контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами; контроль состояния и восстановление плотности притворов входных дверей самозакрывающихся устройств (доводчики, пружины), ограничителей ход. дверей (остановы); при выявлении повреждений и нарушений разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение, восстановительных работ.

Именно на АО «ДК Нижегородского района» возложена обязанность по исполнению требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда путем организации работ, необходимых для устранения выявленных нарушений.

АО «ДК Нижегородского района» в Управление за разрешением на проведение работ по ремонту общего имущества Объекта, а именно: подвала дома, стен, лестницы не обращалось, работы не проводились.

С учетом вышесказанного можно сделать вывод о том, что бездействие АО «ДК Нижегородского района», приводит к ухудшению технического состояния Объекта и является нарушением пп. 1 п. 1 ст. 47.3. Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Таким образом, в действиях (бездействии) АО «ДК Нижегородского района» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Вина АО «ДК Нижегородского района» в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении
№ 14/3 от 10 февраля 2021 года; распоряжением (приказом) о проведении внеплановой выездной проверки № 14/1 от 28 января 2021 года; актом проверки с приложением фотофиксации объекта № 14/2 от 04 февраля
2021 года; выпиской из ЕГРЮЛ; обращением ФИО7., которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, действия АО «ДК Нижегородского района» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия АО «ДК Нижегородского района» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Доводы заявителя об отсутствии обязанности по выполнению требований охранного обязательства по отношению к объекту культурного наследия регионального значения «Дом Г.С. Долганова», расположенного по адресу: [адрес], следует признать несостоятельными в силу следующего.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

АО «ДК Нижегородского района», заключив договор управления многоквартирным домом, приняло на себя предусмотренные гражданским и жилищным законодательством обязательства перед собственниками квартир по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, а также, соответственно, приняло обязанность по сохранению объекта культурного наследия.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, однако АО «ДК Нижегородского района» не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а потому оно обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что Управление государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области, осуществляя проверку, результаты которых оспариваются, вышло за рамки своих полномочий, является необоснованной.

Как усматривается из материалов дела, проверка проводилась в рамках исполнения государственной функции - «Осуществление государственного контроля в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия». Настоящая проверка проводилась с целью проверки информации о нарушении АО «ДК Нижегородского района» требований
ст. 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» при содержании объекта культурного наследия регионального значения «Дом Г.С. Долганова», расположенного по адресу: [адрес], выразившегося в ненадлежащем техническом состоянии указанного объекта, по обращению ФИО5 Проведение проверки осуществлялось в соответствии с
п.п. «б» п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года
№ 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; п. 1 ч. 1 ст. 47.3 Федерального закона
от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»; п. 3.3 Положения об Управлении, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 02 февраля 2006 года № 25.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам заявителя, оснований считать, что проведение проверки с 02 по 04 февраля 2021, оформленное актом проверки № 14/2 от 04 февраля 2021 года по адресу [адрес] незаконно и не может служить допустимым доказательством по делу, не имеется.

Доводы жалобы в части изменения административного наказания в виде снижения административного штрафа до ниже низшего предела, установленного вмененной санкцией, также подлежат отклонению.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Как следует из положений ч. ч. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Вопреки доводам в жалобе, исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание, в рамках настоящего дела не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств не установлено.

Административное наказание назначено АО «ДК Нижегородского района» в пределах санкции ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и в минимальном размере, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения, складывающиеся в области обеспечения сохранности объектов культурного наследия, и конкретных обстоятельств, степени общественной опасности содеянного, имущественного и финансового положения юридического лица, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует принципам дифференцированности, законности, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Оснований для признания назначенного Обществу наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

Вместе с тем, необходимо отметить, что в случае невозможности уплаты административного штрафа Общество, с учетом его имущественного положения, не лишен возможности обратиться с заявлением по правилам
ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного постановления, при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7
КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

постановление судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении
АО «ДК Нижегородского района», оставить без изменения, жалобу защитника АО «ДК Нижегородского района» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков