Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Н.Р. Мостовенко, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Врио начальника Крымского МУГАДН ФИО4 ФИО2 на постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 сентября 2015 года делу №5-1139/2015, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО <данные изъяты> по ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 сентября 2015 года делу №5-1139/2015 производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО <данные изъяты> по ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Врио начальника Крымского МУГАДН Ространснадзора ФИО9 просит об отмене постановления Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11.09.2015г. и принятия по делу нового решения.

В судебном заседании представитель заявителя, ФИО5, поддержал доводы жалобы.

Директор ООО <данные изъяты>ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии, что влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - ста тысяч рублей; на юридических лиц - четырехсот тысяч рублей.

Согласно пункта 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Порядок лицензирования указанной деятельности определен Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 года №280.

Пунктом 3 Положения, предусмотрено, что деятельность по перевозке пассажиров включает в себя следующие виды работ:

- регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении;

- регулярные перевозки пассажиров в междугородном сообщении.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.06.2015г. в г. Симферополе, аэропорт «Центральный» была проведена проверка транспортных средств в процессе их эксплуатации.

Согласно акту проведения проверки транспортного средства в процессе его эксплуатации № от 09.06.2015 года (распоряжение на проверку № от ДД.ММ.ГГГГ года) была проведена проверка транспортного средства марки Богдан №, под управлением водителя ФИО1, владельцем которого является ООО <данные изъяты>.

29.06.2015г. в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении серии №, в котором указано, что 09.06.2015г. в 12:50 в г. Симферополе на остановке «Аэропорт», водитель ООО <данные изъяты>ФИО1 на транспортном средстве, принадлежащем ООО <данные изъяты> Богдан <данные изъяты>, регистрационный номер №, двигался по регулярному маршруту № «Аэропорт Центральный - Пневматика», перевозил пассажиров в количестве пяти человек. Тем самым, ООО <данные изъяты>, под руководством ФИО6, осуществляло предоставление услуг по регулярным перевозкам пассажиров по маршруту № <адрес> автомобильным транспортом государственный номер №, оборудованным для перевозок более восьми человек, без лицензии на осуществление данного вида деятельности после 01 июня 2015 года.

Согласно ч. 1 ст. 12.2. Федерального конституционного закона от 21.03.2014г. N6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя виды деятельности, указанные в части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 201 1 года N 99- ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», могут осуществляться с 1 июня 2015 года исключительно юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензии на осуществление таких видов деятельности, выданные в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

По результатам проверки, согласно приказа Минтранса России от 27.06.2013 № 224 «Об утверждении Порядка оформления (рейдовых) заданий и их содержании» (действующего на момент вынесения распоряжения о проведении рейдовых мероприятий по проверке транспортных средств в процессе их эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ№) был составлен акт проверки транспортного средства в процессе его эксплуатации № от 09.06.2015г., в котором водитель ФИО1 расписался, а также предоставил письменные пояснения на отдельном листе.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, По делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении серии № от 29.06.2015г., составленного в отношении юридического лица – ООО <данные изъяты>, усматривается что вменяемое правонарушение совершено 09.06.2015г. в 12:50.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.1.2 данного Кодекса, составляет три месяца.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что обжалуемое постановление вынесено 11.09.2015г., суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что дело рассмотрено судом первой инстанции по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то, что обжалуемым постановлением производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО <данные изъяты> прекращено за отсутствием в действиях ООО <данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тогда как производство по данному делу на момент принятия постановления подлежало прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, суд считает необходимым изменить данное постановление, квалифицировав прекращение производства по делу по п.6 ч.1ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Изменить постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 11 сентября 2015 года по делу №5-1139/2015, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО <данные изъяты> прекращено за отсутствием в действиях ООО <данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложить резолютивную часть постановления Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 11 сентября 2015 года по делу №5-1139/2015 в следующей редакции: «Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО <данные изъяты> прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности».

Судья (подпись) Н.Р. Мостовенко

<данные изъяты>