Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении:

ФИО2, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят> АССР, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении ребенка, работающего президентом федерации ФКШ, проживающего и зарегистрированного в <адрес изъят>6, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

- признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в том, что <дата изъята>, примерно в 18 час. 15 мин., на 43 километре автодороги М7 Волга на подъезде к городам Ижевску и <адрес изъят> Удмуртской Республики, управляя автомобилем «Лада Веста» регистрационный знак Р001УА\16, в нарушение п.п. 9.1, 92 11.4 Правил дорожного движения РФ, в зоне действия дорожного знака 3.24 «Обгон запрещен», на мосту через реку Колтымак, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения при завершении маневра пересек сплошную линию разметки 1.1, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

ФИО2 в судебном заседании, в обосновании жалобы показал следующее. Доказательства, собранные в ходе производства по административному делу, исследованные мировым судьей и приведенные в обосновании его виновности, собраны с многочисленными нарушениями закона и не допустимы к использованию в качестве доказательств по делу об административном правонарушении. Схема места совершения административного правонарушения составлена с нарушениями, без указания времени, даты, места, без его подписи. СД-диск с видеозаписью не содержит информации о месте времени его произведения, нет сведений о марке автомобиля, его регистрационный номер, о дорожных знаках и разметке. На видеозаписи имеются признаки монтажа. Протокол об административном правонарушении составлен в связи с конфликтной ситуацией возникшей с инспектором ДПС ФИО3 ФИО4 лист на участке дороги, указанный в протоколе <адрес изъят>9 от <дата изъята> суду представлен не был. Представленная копия проекта организации дорожного движения на 42-44 км. федеральной автомобильной дороги, оформлена не надлежащим образом. Мировой судья поданные им ходатайства не включил в материалы дела, а одно ходатайство оставил без рассмотрения. В материалах дела отсутствует УИН, что лишает субъекта административной ответственности права на уплату половины административного штрафа.

Судом были исследованы следующие доказательства.

Протоколом об административном правонарушении от <дата изъята> ФИО2 привлечен к административной ответственности. (л.д.5). К протоколу приложена схема места происшествия, в которой должностным лицом изложены обстоятельства совершение правонарушения, участники движения, указаны дорожные разметки и знаки (л.д.6). Из рапорта инспектора ДПС ФИО3 следует, что им обнаружены признаки правонарушения, совершенные ФИО2 (л.д.7). Видеозапись отражает обстоятельства совершения ФИО2 правонарушения в виде выезда его автомобиля на полосу, предназначенную для встречного движения (л.д.21)

Протоколом об административном правонарушении от 01.04.2021 года ФИО2 привлечен к административной ответственности. (л.д.5).

Несмотря на доводы ФИО2, протокол об административном правонарушении, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит указания даты, места его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о ФИО2, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение ФИО2, иные сведения, необходимые для разрешения дела, в частности, сообщение о приложении к протоколу – схема ДТП с диспозицией дорожных знаков, видеозапись. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 разъяснены права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем имеется запись в протоколе. ФИО2 предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. ФИО2 получил копию указанного протокола, о чем он расписался в протоколе. Протокол об административном правонарушении подписан должностным лицом, ФИО2 Суд считает, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, не связи с конфликтом между ним и ФИО2, а на основании ст. 28.2 ч. 1 КоАП РФ, то есть в связи совершением административного правонарушения.

К протоколу об административном правонарушении приложена схема дорожно-транспортного происшествия с диспозицией дорожных знаков (л.д.6).

На основании ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в частности, иными документами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При составлении схемы дорожно-транспортного происшествия с диспозицией дорожных знаков на месте происшествия, непосредственно после совершения правонарушения, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, должностным лицом нарушений административного законодательства не допущено.

В соответствии со ст. 28.2 ч. 2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении, кроме всего, указывается иные сведения, необходимые для разрешения дела. В качестве сведений, необходимых для разрешения дела, должностным лицом указана схема места происшествия. Отсутствие подписи ФИО2 на данной схеме не лишает суд возможности оценить ее с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ.

Приложенная видеозапись являлась предметом исследования мировым судьей в судебном заседании, в ходе которого нарушений административного законодательства при производстве видеозаписи, следов монтажа, не обнаружено. Согласно ст. 26.4 КоАП РФ, экспертиза назначается и проводится в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике. При исследовании видеозаписи мировой судья не нашел законных оснований для назначения экспертизы по техническому исследованию указанной записи.

Действительно, путевой лист на участке дороги, указанный в протоколе <адрес изъят>9 от <дата изъята>, при рассмотрения дела представлен не был.

В то же время, мировой судья не обсновывает вину ФИО2, ссылаясь на указанный документ. Мировым судьей в качестве доказательств вины ФИО2 приводятся копии проекта организации дорожного движения на 42-44 км. федеральной автомобильной дороги. ФИО2 считает, что указанные копии документов оформлены не надлежащим образом, без учета требований законодательства о делопроизводстве, и не могут быть допущены в качестве доказательств. Однако, в опровержении выводов ФИО2, суд считает, что мировой судья не относит указанные проекты к документам, требующие применения законодательства о делопроизводстве, а рассматривает и оценивает их как иные фактические данные, на основании которых возможно установление наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность ФИО2, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нельзя согласиться с жалобой ФИО2 о том, что отказ в удовлетворении его ходатайств лишили его права на честный, беспристрастный и справедливый суд, поскольку положения ст. 24.4 КоАП РФ регулируют круг лиц, имеющих право заявлять ходатайства, порядок их подачи, рассмотрения, но не обязывает суд удовлетворять их. Мировым судьей все ходатайства, заявленные в указанном порядке, приняты и рассмотрены.

ФИО2 считает, что материалы дела об административном правонарушении подлежат возврату, т.к. в них отсутствует УИН. Действительно, согласно ст. 29.10 ч. 1.1 КоАП РФ, требует в случае наложения административного штрафа указать информацию, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, в том числе и УИН. Однако, в связи с тем, что такая информация как уникальный идентификатор начисления на правильность разрешения дела об административном правонарушении, в том числе и определения виновности, либо не виновности ФИО2 не влияет, т о данный пробел может быть восполнен на стадии исполнения постановления об административном правонарушении.

Таким образом, доводы ФИО2, изложенные в жалобе, опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания суд в полной мере учел: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность – наличие на иждивении ребенка; отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность; личность виновного, его имущественное положение.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении ФИО2, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья подпись ФИО1