Гражданский кодекс часть 1

Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н., при помощнике судьи Салиховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Петровой Е.А. по доверенности Слиженковой Т.Н. на решение Кировского районного суда города Астрахани от 26 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петровой Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области ФИО1 от 11 мая 2022 года № Петрова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Петровой Е.А. по доверенности Слиженкова Т.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просила его отменить.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 26 июля 2022 года постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области ФИО1 от 11 мая 2022 года № оставлено без изменения, жалоба защитника Слиженковой Т.Н. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, защитник Петровой Е.А. по доверенности Слиженкова Т.Н. просит решение Кировского районного суда г.Астрахани от 26 июля 2022 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав защитника Петровой Е.А. по доверенности Слиженкову Т.Н., поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в силу части 1 и части 2 статьи 8 которого, контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем); конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно части 3 статьи 54.7 того же Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ, конкурсной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок, документов и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1 настоящего Федерального закона, принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком конкурсе требованиям, установленным конкурсной документацией, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

В силу части 2 статьи 12, части 1 статьи 107 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Установлено, что 10 августа 2021 года на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок Управлением по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» было размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства «Строительство детского сада на 140 мест по ул.Дальняя в Ленинском районе г.Астрахани» (реестровый №) и конкурсная документация.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 169739 147,92 рублей.

Из протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме № от 09 июня 2021 года, подписанного кроме прочих Петровой Е.А., следует, что по критерию «предоставленные документы участника не соответствуют сведениям единого реестра участников закупок (паспортные данные, решение об одобрении крупной сделки)» принято решение о несоответствии заявки ООО «Стройинвесткомпани» требованиям конкурсной документации и закона о контрактной системе. При этом все необходимые документы, установленные документацией о закупке, в заявке ООО «Стройинвесткомпани» имелись.

При проведении проверки представители заказчика - Управления по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» пояснили, что в составе документов участника закупки, предоставленных заказчику, имеются два решения об одобрении крупной сделки от 08 июня 2021 года, в которых указана максимальная сумма сделки в размере 100000000 рублей. Однако, начальная (максимальная) цена контракта составляет 169739 147,92 рублей. Также в одном из данных решений недостоверно указан орган, выдавший паспорт лицу, являющемуся единственным учредителем ООО «Стройинвесткомпани».

Вместе с тем, ООО «Стройинвесткомпани» в составе второй части заявки представлено в том числе и решение от 01 августа 2021 года № об одобрении максимально возможной суммы одной крупной сделки для заключения контрактов (договоров) по результатам проведения процедуры закупок товаров, работ, услуг в размере 500 000 000 рублей. Кроме того, ООО «Стройинвесткомпани» - общество с единственным участником, который одновременно является генеральным директором Общества, требования к получению данной организацией одобрения о совершении крупных сделок согласно абзаца 2 пункта 7 статьи 46 Закона об Обществах не применяются. Одновременно с этим во второй части заявки Заявителя содержится выписка из ЕГРЮЛ, однозначно указывающая на то, что данная организация имеет единственного участника, и он же имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Таким образом, при рассмотрении указанной заявки на участие в конкурсе было допущено нарушение порядка ее оценки, установленного требованиями статьи 54.7 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные по делу обстоятельства и событие административного правонарушения достоверно подтверждены представленными в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25 апреля 2022 года, постановлением № по делу об административном правонарушении от 11 мая 2022 года и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области и судьей Кировского районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалах дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы защитника Слиженковой Т.Н. об отсутствии в действиях Петровой Е.А. состава административного правонарушения не могут служить основанием для отмены принятых по делу актов, потому как данные доводы опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку должностным лицом и судом первой инстанции.

В заявлении, поданном в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, Петрова Е.А. ставит вопрос об изменении назначенного административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, ссылаясь на наличие оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Таким образом, данной нормой предусматриваются условия замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в отношении работников юридических лиц, относящихся к числу субъектов малого и среднего предпринимательства. Как следует из материалов дела, управление по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» к таким субъектам не относится. Соответственно, к работнику этого учреждения положения указанной нормы закона применены быть не могут.

То обстоятельство, что Петрова Е.А. совершила административное правонарушение впервые, а также ее финансовое и семейное положение, подлежит отклонению. Заявитель вправе обратиться с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление руководителя УФАС по Астраханской области вынесено в соответствии со статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ: отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные при рассмотрении дела. Доводы жалобы об обратном несостоятельны.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями частей 3.1, 3.5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

В связи с этим, оснований для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение судьи Кировского районного суда города Астрахани от 26 июля 2022 года оставить без изменения, а жалобу защитника Петровой Е.А. по доверенности Слиженковой Т.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда Н.Н. Берстнева