Гражданский кодекс часть 1

07 сентября 2016 года Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Агаджанян М.О., с участием представителя заявителя ФИО1 – Грушевской Е.В., представителя заинтересованного лица Министерства <адрес обезличен>ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление заместителя министра финансов <адрес обезличен>ФИО3<номер обезличен> от <дата обезличена> в отношении должностного лица?ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 15.15.7 КРФобАП,

установил:

Постановлением об административном правонарушении <номер обезличен> от 14.04.2016г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена 15.15.7 КРФобАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1, не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит признать постановление Министерства финансов <адрес обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена> о привлечении начальника финансового-экономического отдела – главного бухгалтера Управления ветеринарии <адрес обезличен> к административной ответственности по ст. 15.15.7 КРФобАП незаконным и отменить его.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом. При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КРФобАП, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Как следует из материалов административного производства, протокол об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> составлен в отсутствие ФИО1<дата обезличена>. ФИО1 был приглашен в Министерство финансов СК для получения акта проверки <номер обезличен> от <дата обезличена>. Указанный акт был получен на 40 листах без приложений к нему. Приложения к акту проверки по настоящий момент не предоставлены.

Уведомление от <дата обезличена> о вызове ФИО1 для составления протокола об административном правонарушении на <дата обезличена> к 10 час. 00 мин, получено ФИО1<дата обезличена> в помещении Министерства финансов СК, что подтверждается подписью ФИО1 Названное уведомление было получено ФИО1 вместе с готовым протоколом об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена>, составленным в его отсутствие (при получении акта проверки <номер обезличен> от <дата обезличена>). В материалах дела отсутствуют допустимые доказательства надлежащего и заблаговременного уведомления ФИО1 о дате и времени составления протокола об административном правонарушении. Л

Лица, привлекаемые к административной ответственности, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу составления протокола административный орган располагает сведениями о получении адресатом направленного ему извещения (статья 25.4 и 28.2 КРФобАП).

Сам по себе факт присутствия ФИО1<дата обезличена> в министерстве финансов СК при получении акта проверки <номер обезличен> от <дата обезличена>, уведомления и дате и времени составления протокола от <дата обезличена> и самого готового протокола об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена>, при отсутствии доказательств извещения ФИО1 о времени и месте составления протокола на не свидетельствует об извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола <номер обезличен>.

Таким образом, заявитель полагает, что административный орган формально выполнив требование об извещении о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, фактически не предоставил заявителю возможности реализации прав и гарантий предоставленных КоАП, как лицу в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Формальное выполнение требования об извещении о дате и времени составления протокола об административном правонарушении не может быть расценено как принятие надлежащих и достаточных мер по обеспечению реальной возможности реализации ФИО1 прав и гарантий, предусмотренных КРФобАП как лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Фактическое получение заявителем уведомления о явке для составления протокола об административном правонарушении на <дата обезличена> в день его составления свидетельствует о невозможности явки лица и обеспечения своих процессуальных прав при составлении протокола об административном правонарушении.

Административный орган, не убедившись в надлежащем извещении ФИО1, в отсутствие его представителя составил протокол об административном правонарушении по ст.15.15.7 КРФобАП, чем грубо нарушил гарантированные законом процессуальные права ФИО1 на участие его лично либо его представителя при составлении протокола, представления объяснений и возражений по существу выявленных нарушений, подачи различного рода ходатайств и заявлений на стадии возбуждения дела об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах у административного органа, не имелось, материалы дела не представлено. Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом, лишает его возможности воспользоваться своими процессуальными правами и гарантиями защиты, предоставленными частью 1 статьи 25.1 и статьей 28.2 КРФобАП, в связи с чем, такое процессуальное нарушение носит существенный характер и является неустранимым.

Нарушение процедуры привлечения к административной ответственности является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении (ст. 30.7 КРФобАП).

Таким образом, составление в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении произошло в отсутствие ФИО1 либо его законного представителя и без надлежащего извещения данного лица о месте и времени составления протокола, в связи с чем нарушен установленный законом порядок привлечения к административной ответственности.

Несоблюдение указанного порядка свидетельствует о том, что лицо (ФИО1) привлечено к административной ответственности незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение (ст. 30.7 КРФобАП).

Как видно из материалов административного производства, протокол об административном правонарушении от <дата обезличена><номер обезличен> составлен в отсутствие ФИО1, не извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления. В главе 2 протокола <номер обезличен> от <дата обезличена> об административном правонарушении отсутствует подпись ФИО1 о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1. КРФобАП ст. 51 Конституции РФ. Также в данном протоколе отсутствует запись лица, составившего протокол об административном правонарушении, а также понятых о том, что ФИО1 отказался от подписи о разъяснении ему прав и обязанностей в соответствующих графах протокола.

Указанное обстоятельство является существенным нарушением административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КРФобАП.

Выводы о разъяснении прав ФИО1, поскольку имеется его подпись в протоколе, в котором имеется запись о разъяснении ему прав, не находят своего документального подтверждения, в связи с чем не может быть признан обоснованным и не может свидетельствовать о выполнении в ходе составления протокола об административном правонарушении вышеизложенных требований ст. 28.2 КРФобАП.

Кроме того, допустимых доказательств составления протокола об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> в присутствии ФИО1. исходя из материалов административного производства в материалы дела административным органом не предоставлено. Напротив, из материалов административного производства следует, что протокол составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ФИО1), без надлежащего извещения его месте и времени составления протокола, без разъяснения ему прав, предусмотренных ста.25.1. КРФобАП.

Полагает, что возражения административного органа не находят своего документального подтверждения, в связи с чем должны быть отклонены как необоснованные.

Указывает, что доводы ФИО1 о нарушении его прав в ходе производства по административному делу не опровергаются представленными документами и свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований КРФобАП.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства уведомления ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ФИО1 был лишен возможности реализовать права, предоставленные ему статьей 28.2 КРФобАП, в том числе изложить свои доводы в рамках проводившейся плановой ревизии Управления ветеринарии <адрес обезличен> за период <дата обезличена> год и представить соответствующие доказательства, а также воспользоваться квалифицированной юридической помощью. Акт проверки <номер обезличен> от <дата обезличена> без приложений был получен вместе с протоколом об административном правонарушении, приложения к акту проверки не предоставлены административным органом по настоящий момент.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель заявителя ФИО1 – Грушевская Е.В. жалобу поддержала, просила суд ее удовлетворить, по основаниям изложенным в ней.

Представитель Министерства финансов СК ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, пояснила, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КРФобАП, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Указывает, что срок для возбуждения дела об административном правонарушении в данном случае не устанавливается.

Таким образом, протокол об административном правонарушении был составлен с соблюдением порядка его составления, в присутствии лица, совершившего административное правонарушение.

Действующее законодательство Российской федерации не предусматривает заблаговременное уведомление лица, совершившего административное правонарушение, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

КРФобАП предусматривает заблаговременное уведомление лица, совершившего административное правонарушение, о времени и месте только в случае рассмотрения дела об административном правонарушении.

Считает данный довод ФИО1 попыткой ввести суд в заблуждение путем подмены порядка совершения процессуальных действий по составлению протокола и рассмотрению дела об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не были разъяснены его права и обязанности.

При составлении протокола об административном правонарушении от <дата обезличена>. <номер обезличен>, главным государственным инспектором отдела внутреннего государственного финансового контроля министерства финансов <адрес обезличен>ФИО4 были разъяснены ФИО1 права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КРФобАП, о чем была сделана запись в протоколе. ФИО1 ознакомился с протоколом, подписал его и получил его копию.

ФИО1 не направлял замечаний на протокол, чем выразил свое согласие с его содержимым. В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КРФобАП, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Старшим государственным инспектором отдела внутреннего государственного финансового контроля министерства финансов <адрес обезличен>ФИО4 при составлении протокола об административном правонарушении от <дата обезличена>. <номер обезличен> требования части 3 статьи 28.2 КРФобАП соблюдены в полном объеме.

При этом ФИО1 ссылается на то, что он подписал протокол, но не стал ставить свою подпись в том месте протокола, в котором сделана запись о том, что ему были разъяснены его права и обязанности.

КРФобАП не установлено требование о подписи лица, в отношении которого составляется протокол, строго под записью в протоколе о разъяснении ему его прав и обязанностей.

Наличие указанной подписи не является обязательным, и, следовательно, не является основанием для отмены постановления об административном нарушении, поскольку отсутствие указанной подписи не может служить безусловным основанием для признания нарушенным порядка фиксации факта выявленного правонарушения.

Таким образом, главный государственный инспектор отдела внутреннего государственного финансового контроля министерства финансов <адрес обезличен>ФИО4 не нарушил норм КРФобАП в части составления и подписания протокола об административном правонарушении.

Министерство финансов <адрес обезличен> не полномочно составлять протоколы об административных правонарушениях, поскольку приказ министерства финансов <адрес обезличен> от <дата обезличена>. <номер обезличен> «Об утверждении перечня должностных лиц министерства финансов <адрес обезличен>, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» не был опубликован. Подлежат обязательному опубликованию и вступают в силу после опубликования только нормативные правовые акты министерства финансов <адрес обезличен> Приказ министерства финансов <адрес обезличен> от <дата обезличена>. <номер обезличен> «Об утверждении перечня должностных лиц министерства финансов <адрес обезличен>, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» не является нормативным правовым актом, в связи с чем вступает в силу со дня его подписания.

Дополнил, что фактом подтверждающим выявление совершения административного правонарушения является акт проверки. Акт проверки <номер обезличен> оформлен <дата обезличена>, после чего инспектором отдела внутреннего государственного финансового контроля министерства финансов <адрес обезличен> незамедлительно приступил к процедуре составления протокола об административном правонарушении, предварительно уведомив по телефону об этом ФИО1, затем вручив ему письменное уведомление лично.

Заявитель ссылается на то, что ФИО1 не был заблаговременно извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, однако ФИО1 лично присутствовал в здании министерства финансов <адрес обезличен> в каб.406, <дата обезличена> в 10:00. Заявитель ссылается (лист 2) на пункт 24 Постановления Пленума ВАС от <дата обезличена><номер обезличен>, который говорит о том, чтопри рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, былили приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело(...), но просим обратить внимание суда на то, что данный довод считаем не состоятельным, поскольку в отношении ФИО1 еще не был составлен протокол, а, следовательно, дело еще не было возбуждено.

Таким образом, до составления протокола об административном правонарушении ФИО5 не являлся лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении, следовательно, не должен был извещаться в порядке, предусмотренном статьей 25.15 КРФобАП.

Указывает, что ФИО1<дата обезличена> лично присутствовал в здании министерства финансов <адрес обезличен> в <адрес обезличен> в 10:00, то есть во время составления протокола, о чем свидетельствует подпись в получении его. При этом никаких возражений и замечаний к протоколу со стороны ФИО1 не были сделаны. При составлении протокола об административном правонарушении от <дата обезличена>. <номер обезличен>, инспектором отдела внутреннего государственного финансового контроля министерства финансов <адрес обезличен> были разъяснены ФИО1 права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КРФобАП, о чем была сделана запись в протоколе. ФИО1 ознакомился с протоколом, подписал его и получил его копию. ФИО1 не направлял замечаний на протокол, чем выразил свое согласие с его содержимым.

Инспектором отдела внутреннего государственного финансового контроля министерства финансов <адрес обезличен> при составлении протокола об административном правонарушении от <дата обезличена>. <номер обезличен> требования части 3 статьи 28.2 КРФобАП соблюдены в полном объеме.

Наличие указанной подписи не является обязательным, и, следовательно, не является основанием для отмены постановления об административном нарушении.

Таким образом, инспектор отдела внутреннего государственного финансового контроля министерства финансов <адрес обезличен> не нарушил норм КРФобАП в части составления и подписания протокола об административном правонарушении. ФИО1 находясь <дата обезличена> в 10:00 в здании министерства финансов <адрес обезличен> в <адрес обезличен> при составлении протокола об административном правонарушении подписал его и получил его копию.

В тоже время совместно с ФИО1 при составлении протокола находилась и адвокат Грушевская Е.В.

Министерство финансов полагает, что зная заблаговременно о предстоящем составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, он воспользовался правом на защиту своих интересов, что позволило ему всесторонне, полно и объективно защищать свои интересы. КРФобАП не регламентирует прав объектов контроля при проведении органами внутреннего государственного финансового контроля плановых проверок. Данные права регламентированы Бюджетным законодательством.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что постановлением об административном правонарушении от 14.04.2016г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена 15.15.7 КРФобАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из диспозиции ст.15.15.7 КРФобАП, представление заведомо недостоверной бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, является административно-наказуемым деянием.

В соответствии со ст. 15.15.7 КРФобАП, непредставление или представление с нарушением сроков, установленных бюджетным законодательством и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо представление заведомо недостоверной бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 части 1 статьи 29.4 КРФобАП, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, орган должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

Так в материалах дела отсутствуют сведения, об извещении ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В материалах дела имеется уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, с которым заявитель ознакомлен <дата обезличена>.

Протокол об административном правонарушении составлен и вынесен также <дата обезличена>.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КРФобАП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должно быть извещено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол. При этом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 4.1 статьи 28.2 КРФобАП в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Из приведенных норм также следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте составления протокола.

Из разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных сохранившего силу постановления «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными (п. 10). При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КРФобАП (п. 24). КРФобАП не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств) (п. 24.1).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП начатое производство подлежит прекращению при наличии обстоятельства истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии ч. 1 ст. 4.5 КРФобАП по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения срок привлечения к административной ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации истекает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административное правонарушение совершено <дата обезличена>, как следует из постановления по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена>, срок привлечения к административной ответственности истек <дата обезличена>.

Принимая во внимание, что на момент принятия решения срок привлечения к административной ответственности истек, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению, с соблюдением всех норм КРФобАП.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление <номер обезличен> вынесенное заместителем министра финансов СК ФИО3 от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд в течение 10 дней со дня его вручения.

Судья М.Л. Дробина