Гражданский кодекс часть 1

Судья Печорского городского суда Республики Коми Продун Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 26 августа 2016 года жалобу главы администрации МР «****» ФИО1 на постановление мирового судьи Сосновоборского судебного участка ********** Республики Коми от **.**.** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.10 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

**.**.** заместителем Печорского межрайонного прокурора было возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица- главы администрации МР «****» ФИО1 по признакам правонарушения, предусмотренного ст.**** КоАП РФ, - принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и(или) лимиты бюджетных обязательств.

Постановлением мирового судьи Сосновоборского судебного участка ********** Республики Коми от **.**.** должностное лицо- глава администрации МР «****» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.10 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ****

Не согласившись с указанным постановлением, глава администрации МР «****» обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить по ст.2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного деяния, освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В обоснование жалобы указано, что вывод мирового судьи о том, что действия заявителя направлены на нарушение порядка принятия бюджетных обязательств, что создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, несоразмерен допущенному им правонарушению, поскольку на дату рассмотрения дела об административном правонарушении денежные средства на оплату муниципального контракта №... на выполнение работ по доработке проектно-сметной документации для строительства объекта «****» были предусмотрены в бюджете МО МР «****» в полном объеме. Кроме того, в соответствии с условиями муниципального контракта работы по контракту должны быть выполнены в течение 180 календарных дней со дня заключения контракта. Оплата за выполненные работы производится в течение 30 банковских дней со дня получения администрацией района положительного заключения государственной экспертизы документации и предоставления счета, счет-фактуры, подписания акта выполненных работ, акта передачи документации. Однако на дату рассмотрения дела об административном правонарушении работы по контракту не были приняты, в связи с чем оплата по контракту не производилась. Таким образом, по мнению заявителя, превышения лимитов бюджетных обязательств за 2016 год не допущено, как и нецелевого расходования бюджетных средств. Заявитель также указал, что при заключении муниципального контракта он действовал в интересах населения, проживающего на территории МР «****», не из корыстных побуждений, не с целью совершения противоправного деяния путем нарушения бюджетного законодательства, в связи с чем считает, что совершенное им административное правонарушение не обладает высокой степенью общественной опасности.

В судебном заседании глава администрации МР «**** настаивал на доводах жалобы. Ходатайств не заявил.

Представители главы администрации МР «****» ФИО2, действующая на основании доверенности от **.**.** и ФИО3, действующая на основании доверенности от **.**.**., жалобу поддержали.

Помощник Печорского межрайонного прокурора Изюмова Е.С. возражала против удовлетворения жалобы главы администрации МР «****», просила оставить постановление мирового судьи без изменения.

Выслушав объяснения главы администрации МР «****», его представителей, прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 15.15.10 КоАП РФ принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к данной статье следует, что под должностным лицом в настоящем Кодексе понимается, в частности, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления.

В статье 6 Бюджетного кодекса РФ содержатся следующие понятия: бюджетные обязательства - расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году; бюджетные ассигнования (лимиты) - предельные объемы денежных средств, предусмотренных в соответствующем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств, являющиеся ключевыми в диспозиции статьи 15.15.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Оплата денежных обязательств (за исключением денежных обязательств по публичным нормативным обязательствам) осуществляется в пределах доведенных до получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств (абз.3 ч.5 ст.219 БК РФ).

Таким образом, муниципальные заказчики вправе принимать бюджетные обязательства и заключать контракты на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд при наличии доведенных им как получателям бюджетных средств соответствующих лимитов бюджетных обязательств.

На основании ст. 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства.Как следует из материалов дела, **.**.** Советом МР «****» было принято решение №... «О бюджете муниципального образования муниципального района «****» на 2016 год и плановый период 2017 и 2018 годов».

Согласно Приложению 3 к указанному решению Совета МР «****» (Распределение бюджетных ассигнований по целевым статьям, группам видов расходов классификации расходов бюджетов Российской Федерации на 2016 год) бюджетные ассигнования в сумме **** были предусмотрены в рамках подпрограммы «Устойчивое развитие сельских территорий МО МР «****» муниципальной программы «Развитие агропромышленного и рыбохозяйственного комплексов МО МР «****» на строительство объектов социальной сферы в сельской местности (вид расходов- капитальные вложения в объекты недвижимого имущества государственной (муниципальной) собственности).

**.**.** между администрацией МР «****» в лице главы администрации МР «****» ФИО1, действующего на основании Устава МО МР «**** и ООО «****» был заключен муниципальный контракт №..., предметом которого является выполнение работ по доработке проектно-сметной документации для строительства объекта: «****» (п.1.1). Цена контракта составляет ****.(п.2.1).

Согласно ч.2 ст.48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Следовательно, на момент заключения муниципального контракта №... от **.**.**. с ООО «**** в бюджете МР «****» отсутствовали бюджетные ассигнования для его оплаты, что также подтверждается листом согласования закупки товара, работ, услуги для обеспечения муниципальных нужд (л.д.114), решением Совета МР «****» от **.**.**. №... «О внесении изменений в решение Совета МР «****» от **.**.**. №... «О бюджете муниципального образования муниципального района «****» на 2016 год и плановый период 2017 и 2018 годов».

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При таких обстоятельствах действия главы администрации МР «****» ФИО1 по ст.15.15.10 КоАП РФ квалифицированы мировым судьей правильно.

С доводом жалобы о том, что правонарушение, совершенное главой администрации МР «****», является малозначительным, судья согласиться не может.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В действиях, направленных на нарушение порядка принятия бюджетных обязательств признаков малозначительности не содержится, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Отсутствие вредных последствий совершенного административного правонарушения не может рассматриваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о малозначительности правонарушения.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении главы администрации МР «****» допущено не было.

Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено главе администрации МР «****» ФИО1 с учетом обстоятельств и характера совершенного им административного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 15.15.10 КоАП РФ.

Жалоба поступила в суд в установленный законом срок.

В соответствии частью 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Сосновоборского судебного участка ********** Республики Коми от **.**.** о привлечении главы администрации МР «****» к административной ответственности по ст.15.15.10 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу главы администрации МР «****» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.А. Продун