Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев, в открытом судебном заседании, жалобу ФИО1, на постановление №от ДД.ММ.ГГГГ, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Оренбургской области, главного специалиста- эксперта отдела геологического надзора, надзора за водными и земельными ресурсами, ООПТ, охотой и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по Оренбургской области, по делу об административном правонарушении предусмотренного ст.7.6 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Оренбургской области, главного специалиста- эксперта отдела геологического надзора, надзора за водными и земельными ресурсами, ООПТ, охотой и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по Оренбургской области, по делу об административном правонарушении,должностное лицо- начальник линейно- эксплуатационной службы Оренбургского ЛПУМГ филиала ООО «<данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский районный суд Оренбургской области, А.М. просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Оренбургской области, главного специалиста- эксперта отдела геологического надзора, надзора за водными и земельными ресурсами, ООПТ, охотой и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по Оренбургской области, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание ФИО1 извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела судом, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела представлено не было. В материалах дела имеется заявление ФИО1 о рассмотрении дела без его участия, с участием представителя по доверенности ФИО4, от которой ДД.ММ.ГГГГ, поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого оно ведется, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя ФИО1 так как доказательств уважительности причин его отсутствия в суд предоставлено не было, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Должностное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель должностного лица вынесшего постановление о привлечении ФИО1. к административной ответственности в судебное заседание не явился, согласно представленному отзыву, полагает, что доводы приведенные ФИО1 в жалобе являются необоснованными, в связи с чем постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Оренбургской области, главного специалиста- эксперта отдела геологического надзора, надзора за водными и земельными ресурсами, ООПТ, охотой и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по Оренбургской области полагает необходимым оставить без изменения а доводы ФИО1. без удовлетворения.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Право водопользования детально регламентируется Водным кодексом Российской Федерации и подзаконными нормативно-правовыми актами.

Субъектами права водопользования являются государство, уполномоченные им органы, водопользователи, то есть граждане и юридические лица, которым предоставлены права пользования водными объектами, а также водопотребители, то есть граждане и юридические лица, которые получают от водопользователей в установленном порядке воду для обеспечения своих нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 указанного Кодекса.

Согласно статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет назначение административного наказания.

Условие о предоставлении водных объектов в пользование на основании договора пользования или решения о предоставлении водного объекта установлено статьей 11 Водного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, чтов ходе проведения плановой выездной проверки по соблюдению требований природоохранного законодательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выявлено, что должностное лицо - начальник линейно- ксплутационной службы Оренбургского ЛПУМГ филиала ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург», при эксплуатации подводных переходов: подводный переход магистрального газопровода <адрес>; подводный переход магистрального газопровода «<адрес>; подводный переход магистрального газопровода <адрес>; подводный переход магистрального газопровода <адрес>; подводный переход магистрального газопровода <адрес>; подводный переход магистрального газопровода <адрес>; подводный переход магистрального газопровода <адрес>; подводный переход магистрального газопровода <адрес>; подводный переход магистрального газопровода <адрес>; подводный переход магистрального газопровода <адрес>; подводный переход магистрального газопровода <адрес>; подводный переход магистрального газопровода <адрес>; подводный переход магистрального газопровода <адрес>; подводный переход магистрального газопровода <адрес>; подводный переход магистрального газопровода <адрес>; подводный переход магистрального газопровода <адрес>; подводный переход магистрального газопровода <адрес>; подводный переход магистрального газопровода <адрес>; подводный переход магистрального газопровода <адрес>; подводный переход магистрального газопровода <адрес>; подводный переход магистрального газопровода <адрес>; подводный магистрального газопровода <адрес>; подводный переход магистрального газопровода <адрес>; подводный переход магистрального газопровода <адрес>; подводный переход газопровода-отвода <адрес>; подводный переход газопровода-отвода <адрес>; подводный переход газопровода-отвода <адрес>; подводный переход газопровода-отвода <адрес>; подводный переход газопровода <адрес>; подводный переход газопровода <адрес>; подводный переход газопровода <адрес>; подводный переход газопровода <адрес>; подводный переход газопровода <адрес>; подводный переход газопровода <адрес>; подводный переход газопровода <адрес>; подводный переход газопровода <адрес>; подводный переход газопровода <адрес>; подводный переход газопровода перемычка <адрес>; подводный переход газопровода-перемычка между газопроводами <адрес>;подводный переход газопровода-перемычка между газопроводами <адрес>; подводный переход газопровода-перемычка между газопроводами <адрес>; подводный переход газопровода-лупинг на участке газопровода перемычки <адрес>; подводный переход газопровода <адрес>; подводный переход газопровода-перемычка между газопроводами <адрес>; подводный переход магистрального газопровода <адрес>; подводный переход магистрального газопровода <адрес>; подводный переход магистрального газопровода <адрес>; подводный переход магистрального газопровода <адрес>; подводный переход магистрального газопровода <адрес>; подводный переход магистрального газопровода <адрес>, допустил нарушение водного законодательства выраженное в осуществление пользования водными объектами, без оформленного в установленном законом порядке договора водопользования, на основании которого возникает право пользования водным объектом.

Факт совершения должностным лицом ООО «<данные изъяты>»А.М. административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: протоколом об административном правонарушении.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечаний к данной статье под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, 14.61, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1,15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица

Согласно должностной инструкции начальника линейно-эксплуатационной службы Оренбургского ЛПУМГ филиала ООО «<данные изъяты>» с которой А.М. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, последний обязан участвовать в процессе идентификации экологических аспектов в подразделении; формировать предложения для снижения вредного воздействия на окружающую среду на основании результатов идентификации экологических аспектов в подразделении; организовывать выполнение технологических процессов с соблюдением требований экологической безопасности и природоохранного законодательства на основании результатов идентификации экологических аспектов в подразделении; организовать осмотр объектов ЛЭС в рабочем состоянии и проверку соблюдения установленных режимов при их эксплуатации, осуществлять производственный контроль за подготовкой и своевременным проведением экспертизы промышленной безопасности объектов МГ; как участник процесса по предупреждению, выявлению и устранению нарушений охраны зон и зон минимальных расстояний от объектов магистральных газопроводов, эксплуатируемых Оренбургским ЛПУМГ, обязан в составе постоянно действующей комиссии обеспечить своевременное исполнение своих функциональных задач, определяемых регламентом выполнения мероприятий по предупреждению, выявлению, подтверждению и устранению нарушений зон объектов магистральных газопроводов и минимальных расстояний от них и другие обязанности.

Согласно п. 5.3 гл. 5 должностной инструкции, начальник службы несет
ответственность за нарушения требований законодательных и иных нормативных актов по охране труда, промышленной, пожарной и экологической безопасности.

В соответствии с должностной инструкцией начальник линейно-
эксплуатационной службы Оренбургского ЛПУМГ филиала ООО «<данные изъяты>» ФИО1 несёт ответственность за
неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих должностных обязанностей,
предусмотренных настоящей должностной инструкцией. Положения о филиале – в пределах, определенных трудовым законодательством Российской Федерации.

Таким образом, должностным лицом - начальником линейно-
эксплуатационной службы Оренбургского ЛПУМГ филиала ООО «<данные изъяты>» ФИО1 не соблюдаются
должностные обязанности в части недопущения Обществом нарушения требований природоохранного и водного законодательства РФ, а именно: самовольного водопользования акваториями водных объектов по всем подводным переходам газопроводов через водные объекты: реки <данные изъяты>.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом – начальником линейно- эксплуатационной службы Оренбургского ЛПУМГ филиала ООО <данные изъяты>» ФИО1 не представлены документы, свидетельствующие о том, что им предпринимаются все необходимые исчерпывающие меры для недопущения нарушения обществом требований природоохранного и водного законодательства РФ.

На момент рассмотрения дела не представлены документы (докладные
записки, ходатайства и иные документы), подтверждающие невозможность
исполнения должностным лицом - начальником линейно-эксплуатационной
службы Оренбургского ЛПУМГ филиала ООО «<данные изъяты>» ФИО1 своих должностных обязанностей.

На основании изложенного, доводы ФИО1 о том, что его действия как должностного лица не могут быть квалифицированы в данном случае по ст. 7.6 КоАП РФ являются несостоятельными.

Доводы ФИО1., что проложенный магистральный газопровод находится в пределах естественных границ водного объекта и следовательно ООО «<данные изъяты>» не использует акваторию водного пространства, не является водопользователем в смысле придаваемом законодательством регулирующим водное правоотношении, былипредметом исследования при рассмотрении дела должностным лицом и им дана надлежащая оценка.

Доводы ФИО1., что отсутствует причино-следственная связь между его действиями как должностного лица и пользования водными объектами, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе и должностной инструкций начальника линейно- эксплуатационной службы Оренбургского ЛПУМГ филиала ООО «<данные изъяты>» с которой ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ под роспись.

Доводы ФИО1., о том, что до принятия проекта Федерального закона № «О внесении изменений в статьи 11 и 16 Водного кодекса РФ» в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку до официального вступления Федерального закона в силу, его трактование, носит предположительный характер и не допустимо при рассмотрении дела.

Довод жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях, как должностного лица, состава административного правонарушения основан на неверном толковании норм права и опровергается установленными при рассмотрении дела обстоятельствами.

По общему правилу для пользования водными объектами необходимо заключение договора водопользования или получение решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Исключение из этого правила составляют случаи, прямо предусмотренные частью 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации.

При этом приведенный в указанной норме перечень не содержит указаний на случай, при котором заключение договора водопользования или принятие решения о предоставлении водного объекта в пользование при осуществлении эксплуатации подводных переходов трубопроводов или использование акватории водного объекта не требуются.

В соответствии с частью 14 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации использованием водных объектов (водопользованием) является использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

При этом акваторией является водное пространство в пределах естественных, искусственных или условных границ.

Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию и эксплуатация объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды.

Любая эксплуатация объектов и сооружений, в том числе и эксплуатация трубопроводов должна быть безопасной для окружающей среды.

Объекты, предназначенные для транспортирования, хранения нефти и (или) продуктов ее переработки должны быть оборудованы средствами предотвращения загрязнения водных объектов и контрольно-измерительной аппаратурой для обнаружения утечки указанных веществ (часть 5 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно Инструкции по проектированию, строительству и реконструкции промысловых нефтегазопроводов СП 34-116-97, утвержденной приказом Минтопэнерго Российской Федерации 23 декабря 1997 года N 441, подводным переходом является участок трубопровода, прокладываемый под руслом реки, канала, озера и т.д.

Кроме того, в соответствии с требованиями Правил по эксплуатации, ревизии, ремонту и отбраковке нефтепромысловых трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 30 декабря 1993 года вдоль оси трубопроводов устанавливаются знаки безопасности для определения охранной зоны трубопровода, находящейся в 50 метрах от его оси.

Согласно подпункту 4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 29 апреля 1992 года, Постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 22 апреля 1992 года N 9, для исключения возможности повреждения трубопроводов вдоль подводных переходов устанавливаются охранные зоны в виде участка водного пространства от водной поверхности до дна, заключенного между параллельными плоскостями, отстоящими от осей крайних ниток переходов на 100 метров с каждой стороны.

Вдоль подводных переходов трубопроводов устанавливаются знаки безопасности по обе стороны водотоков и водоемов. Сигнальные знаки безопасности устанавливаются с целью привлечения внимания к возможной опасности и разрешение определенных действий с целью обеспечения безопасности, а также необходимой информации.

Правилами охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго России 29.04.1992 года ведены ограничения хозяйственной деятельности в охранных зонах трубопроводов, включая полный запрет на осуществление действий, могущих нарушить нормальную эксплуатацию трубопроводов либо привести к их повреждению (в том числе запрещено разрушать сооружения, водопропускные устройства, земляные и иные сооружения (устройства), предохраняющие трубопроводы от разрушения, а прилегающую территорию и окружающую местность - от аварийного разлива транспортируемой продукции, бросать якоря, проходить с отданными якорями, цепями, лотами, волокушами и тралами, производить дноуглубительные и землечерпальные работы - "г", "д" п. 4.3 данных Правил).

Следовательно, государственный инспектор пришел к выводу, что наличие охранной зоны вдоль подводных переходов трубопроводов накладывает ограничения на использование в акватории водного объекта непосредственно в этой зоне и над такой зоной иными лицами.

Поскольку, размещая подводные линейные объекты, в том числе газо- нефтепроводы, их собственники и иные законные владельцы используют акваторию водного объекта для размещения охранной зоны таких объектов, то есть в конечном итоге для удовлетворения собственных коммерческих нужд по эксплуатации нефтепровода, они обязаны заключить договор водопользования в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Водного кодекса РФ.

Таким образом, ООО «<данные изъяты>» (далее - общество) является пользователем водных объектов, поскольку осуществляет пользование акваторией при эксплуатации подводных переходов в водных объектах, на что требуется право пользования водными объектами или их частями, которое возникает на основании договоров водопользования, и, следовательно, обязано заключить договора водопользования в соответствии с пунктов 2 части 1 статьи 11 Водного кодекса РФ.

Однако в нарушение указанных норм общество осуществляет пользование акваторией водных объектов в отсутствие договоров водопользования. Перечисленные нарушения образуют объективную сторону (событие) правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена статьей 7.6 КоАП РФ, в силу чего суд считает установленным и надлежащим образом доказанным событие правонарушения, административная ответственность за которое установлена статьей 7.6 КоАП РФ.

Таким образом, должностное лицо правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Оренбургской области, главного специалиста- эксперта отдела геологического надзора, надзора за водными и земельными ресурсами, ООПТ, охотой и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по Оренбургской области, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ- оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья О.В. Рафикова