Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера» - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительная компания «Стройсфера» (далее – ООО «СК «Стройсфера», общество, юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель общества - ФИО1 подал жалобу на предмет отмены по мотиву его незаконности, с просьбой ограничиться устным замечанием. Указал, что дело рассмотрено в отсутствие сведений о надлежащем извещении юридического лица о месте и времени судебного заседания, чем нарушены права общества. Кроме того дело подлежит прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, поскольку административный штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, за несвоевременную уплату которого ООО «СК «Стройсфера» привлечено к административной ответственности постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо оплатило полностью платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ Действия, связанные с неуплатой административного штрафа, носили разовый характер и были вызваны исключительно тяжелым материальным положением общества, наличием значительного объема исполнительных производств о взыскании в общем размере <данные изъяты> рублей.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав объяснения защитника ООО «СК «Стройсфера» - ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, признав возможным рассмотрение дела при данной явке, прихожу к следующему.

На основании ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в неуплате наложенного административного штрафа в срок, установленный ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Стройсфера» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде <данные изъяты>.

В силу п.1 ст.30.3, ст.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, а по истечении указанного срока постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «СК «Стройсфера» к административной ответственности вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ С заявлением об отсрочке, рассрочке штрафа юридическое лицо не обращалась. Таким образом, вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ должно было быть исполнено в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако общество обязанность по уплате штрафа в предусмотренный законом срок не исполнило.

Обстоятельства совершения правонарушения зафиксированы в протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике.

Оценивая изложенное в совокупности, суд находит, что факт совершения обществом указанного административного правонарушения подтвержден доказательствами, собранными по делу об административном правонарушении, объективно, всесторонне и полно исследованными мировым судьей в судебном заседании, им дана правильная юридическая оценка.

Таким образом, бездействие ООО «СК «Стройсфера» мировым судьей правильно квалифицировано по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Доводы законного представителя общества о том, что дело рассмотрено в отсутствие сведений о надлежащем извещении юридического лица о месте и времени судебного заседания, опровергаются материалами дела, в частности уведомлением о вручении извещения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о том, что вменяемое обществу правонарушение является малозначительным, исходя из следующего.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Состав ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты. Такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности юридического лица, учитываются при назначении административного наказания. Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что нарушение обществом административного законодательства, выразившееся в неуплате в установленный законом срок штрафа нельзя признать малозначительным административным правонарушением.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьёй не допущено, наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера» оставить без изменения, а жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера» - ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.Н. Мордвинов