Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Еременко Д.А., при секретаре Фирстовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 4 – го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 4 – го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 01.05.2019г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. 00 коп.

С указанным постановлением ФИО1 не согласилась, подала жалобу, которая мотивирована тем, что приказом руководителя Управления Роспотребнадзора по НСО она назначена на должность главного специалиста – эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по НСО, в ее полномочия, согласно должностному регламенту, входит, в том числе, осуществление проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, выполнения работ (оказания услуг).

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 10 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения проверок служит приказ руководителя Роспотребнадзора, изданный в соответствии с поручениями Президента РФ, Правительства РФ.

Согласно Указу Президента РФ от 22.10.2018г. № 592 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Украины в отношении граждан и юридических лиц Российской Федерации» федеральным органам государственной власти и др. поручено исходить из того, что со дня вступления в силу Указа в отношении отдельных физических и юридических лиц применяются специальные экономические меры.

Во исполнение Указа Президента РФ Правительством РФ принято Постановление от 29.12.2018г. № 1716-83, согласно которому введен запрет на ввоз в Российскую Федерацию товаров, страной происхождения либо страной отправления которых является Украины или которые перемещаются через территорию Украины. Обеспечение контроля по данному Постановлению в пределах компетенции поручено и Управлению Роспотребнадзора. Под контролем понимается проверка, а также постоянно наблюдение в целях проверки или надзора. Аналогичное понятие применено в федеральном законе № 294 - ФЗ.

Во исполнение поручения Президента РФ и Правительства РФ руководителем Роспотребнадзора 29.12.2018г. издан приказ № 1103 «О реализации постановления Правительства РФ » п. 1.2. которого руководителя Управлений Роспотребнадзора по субъектам РФ предписано провести внеплановые проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Данный приказ является основанием для проведения внеплановых выездных проверок юридических лиц и предпринимателей, в связи с чем заместителем руководителя Управления Р. по НСО издано распоряжение о проведении внеплановых проверок в отношении ООО «Компания МИК - ПАРФЮМ», ООО «Леруа Мерлен Восток», ООО «Сатурн - Сибирь». Данные юридические лица содержатся в реестре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, им присвоен 3 класс опасности (значительная категория риска), основным видом деятельности является реализация продукции, которая входит в перечень товаров, определенный п. 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018г. ФИО1 назначена уполномоченным на проведение внеплановых проверок в отношении указанных лиц. Как гражданский служащий обязана выполнять распоряжения руководителя. Учитывая вышеизложенное в ее действиях отсутствовал состав административного правонарушения. Своим письмом от 12.04.2019г. ** Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека подтверждает, что Р. действовал в рамках приказа **, его действия являются законными и обоснованными. Однако данное письмо оставлено мировым судьей без внимания. На основании вышеизложенного ФИО1 просила жалобу удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании помощник прокурора Скрипник М.А. возражала против удовлетворения жалобы. Поддержала письменные возражения, согласно которым доводы жалобы о том, что У. П. РФ от 22.10.2018г. ** и постановление Правительства РФ от 29.12.2018г. ** содержат поручение осуществлять контроль, который может выражаться в осуществлении внеплановых проверок, ошибочен. Ни У. П., ни постановление Правительства не содержат поручений о проведении внеплановых проверок хозяйствующих субъектов. Эти документы лишь устанавливают запрет на ввоз в Российскую Федерацию товаров с территории Украины и определяют органы, которые в пределах своей компетенции осуществляют контроль за соблюдением данного запрета. Проведение каких – либо иных мероприятий по контролю в соответствии с Законом № 294-ФЗ Р. такими документами не предусмотрено. Конкретных поручений на проведение внеплановых проверок не давалось. Письмо Федеральной службы от 10.04.2019г. не свидетельствует о наличии достаточных оснований для внеплановых проверок. В силу ч. 2,3 ст. 15 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий не вправе исполнять данное ему неправомерное поручение. В случае исполнения неправомерного поручения гражданский служащий и давший это поручение руководитель несут административную ответственность. На основании изложенного полагала, что оснований для освобождения от административной ответственности не имеется, однако не возражала против изменения постановления и назначения административного наказания в виде предупреждения.

Заслушав пояснения представителя государственного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, оснований для отмены постановления не усматриваю в связи со следующим.

Из письменных материалов дела и пояснений помощника прокурора установлено, что постановлением от 16.04.2019г. в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1. КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение мировому судье.

Ст. 19.6.1 КоАП РФ ч. 1 предусмотрена административная ответственность за совершение административного правонарушения, выражающегося в несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно ст. 10 ФЗ № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Основания для проведения внеплановой проверки установлены ч. 2 указанной нормы.

Так, согласно п. 3 ч. 2 ст. 10 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Согласно У. П. РФ от 22.10.2018г. ** «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Украины в отношении граждан и юридических лиц Российской Федерации» федеральным органам государственной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, иным государственным органам, органам местного самоуправления, организациям и физическим лицам, находящимся под юрисдикцией Российской Федерации, в своей деятельности исходить из того, что со дня вступления в силу настоящего У. в отношении отдельных физических и юридических лиц применяются специальные экономические меры.

Ввоз на территорию Российской Федерации отдельных видов товаров, страной происхождения либо страной отправления которых является Украина или которые перемещаются через территорию Украины, разрешается при осуществлении транзитных международных автомобильных перевозок и транзитных международных железнодорожных перевозок через территорию Российской Федерации в третьи страны в соответствии с порядком осуществления таких автомобильных перевозок и железнодорожных перевозок, установленным Правительством Российской Федерации, при условии обеспечения их прослеживаемости с использованием системы контроля, предусматривающей применение средств идентификации (пломб), функционирующих на основе технологии глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС, а также при наличии у водителей транспортных средств, осуществляющих такие автомобильные перевозки, учетных талонов. В случае нарушения водителями транспортных средств при осуществлении таких автомобильных перевозок порядка наложения (снятия) и применения средств идентификации (пломб), функционирующих на основе технологии глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС, учетные талоны считаются недействительными.

Во исполнение У. П. РФ Правительством РФ принято Постановление от 29.12.2018г. № 1716-83, согласно которому введен запрет на ввоз в Российскую Федерацию товаров, страной происхождения либо страной отправления которых является Украина или которые перемещаются через территорию Украины, по перечню согласно приложению N 1; введен запрет на вывоз из Российской Федерации на территорию Украины товаров по перечню согласно приложению N 2. Установлено, что с 1 июня 2019г. вывоз из Российской Федерации на территорию Украины товаров по перечню согласно приложению N 3 осуществляется исключительно на основании разрешений, выдаваемых Министерством экономического развития Российской Федерации

Федеральной таможенной службе, Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, Федеральному агентству по техническому регулированию и метрологии и Министерству транспорта Российской Федерации в пределах своей компетенции поручено обеспечить контроль за выполнением пункта 1 настоящего постановления.

Руководителем Роспотребнадзора ФИО2 29.12.2018г. издан приказ № 1103, согласно п. 1.2 которого при осуществлении плановых и внеплановых проверок в пределах своей компетенции необходимо обеспечить контроль за товарами, указанными в п.п 1 настоящего приказа, ввезенными на территорию РФ после вступления в силу постановления правительства РФ № 1716-83 от 29.12.2018г. Внеплановые проверки провести на основании п. 3 ч. 2 ст. 10 ФЗ № 294-ФЗ.В силу п. 1.1. названного приказа в пределах своей компетенции обеспечить контроль за ввозом в Российскую Федерацию товаров, страной происхождения либо страной отправления которых является Украина лили которые перемещаются через территорию Украины, согласно перечню, утвержденному постановлением Правительства РФ Российской Федерации от 29.12.2018г. № 1716-83.

Распоряжением от 15.01.2019 № 66 назначено проведение внеплановой проверки в период времени с 21.01.2019 по 15.02.2019 в отношении ООО «Леруа Мерлен Восток», результаты зафиксированы актом проверки от 15.02.2019 № 66.

Распоряжением от ****** о проведении в период времени с **** по **** назначено проведение внеплановой проверки в отношении ООО «Компания МИК-ПАРФЮМ», результаты зафиксированы актом проверки от ******

Распоряжением от ****** о проведении в период времени с**** по **** назначено проведение внеплановой проверки ООО «Сатурн-Сибирь», результаты зафиксированы актом проверки от******.

ФИО1 является главным специалистом – экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Р. по Новосибирской области в соответствии с приказом № 8-к от 15.01.2018г., ей было поручено проведение данных проверок.

В соответствии с п.п. 3.1.3, 3.1.7 должностного регламента главного" специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей управления, утвержденного 15.01.2018 руководителем Управления, в обязанности ФИО1 входит осуществление проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, выполнения работ (оказания услуг). Пунктом 5.1. должностного регламента установлено, что государственный служащий не вправе исполнять данное ему неправомерное поручение.

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что ею допущены нарушения закона, вина подтверждается собранными по делу доказательствами, осуществление внеплановых проверок ею не оспаривалось. Кроме того, мировой судья пришел к выводу, что в названных нормативных актах не содержится поручений о проведении внеплановых мероприятий проверок хозяйствующих субъектов, приказ Руководителя Р. от 29.12.2018г. не может служить основанием для проведения внеплановых проверок.

Вывод мирового судьи о том, что действия по проведению проверки ФИО1 совершены в нарушение требований ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", является правильным. Ни одного из указанных оснований не имелось. При выдаче распоряжений о проведении внеплановых проверок должностные лица Р. вышли за пределы нормативного акта, во исполнение которого они действовали, соответствующих указаний о проведении внеплановых проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих свою деятельность на территории РФ, зарегистрированных на территории РФ, не выдавалось, не содержится ни в У. П. РФ, ни в постановлении Правительства РФ. Контроль необходимо было выполнять иным способами, предусмотренными законом и конкретными НПА.

Доводы заявителя по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей, они не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, а также законность и обоснованность обжалуемого постановления.

В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий не вправе исполнять данное ему неправомерное поручение. При получении от соответствующего руководителя поручения, являющегося, по мнению гражданского служащего, неправомерным, гражданский служащий должен представить в письменной форме обоснование неправомерности данного поручения с указанием положений законодательства Российской Федерации, которые могут быть нарушены при выполнении данного поручения, и получить от руководителя подтверждение этого поручения в письменной форме. В случае подтверждения руководителем данного поручения в письменной форме гражданский служащий обязан отказаться от его исполнения.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в случае исполнения гражданским служащим неправомерного поручения гражданский служащий и давший это поручение руководитель несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность в соответствии с федеральными законами.

Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов мирового судьи. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами не установлено, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок соблюден.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. Административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции ч. 1 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением, допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем, из представленных материалов дела следует, что проведена проверка юридических лиц, проверка имела место внепланово, в рамках одной проверки проверялся товар как имевшиеся на складе, так и поступающий вновь, фактически парализовалась деятельность юридического лица. Кроме того, проверка проводилась со ссылкой на У. П. РФ, изданного в рамках проведения государственной политики в области международных правоотношений, что требует особого внимания при его реализации, поскольку может повлечь, в том числе угрозу безопасности государству. ФИО1 является должностным лицом, обязана в строгом соответствии исполнять требования закона.

Таким образом, назначенное наказание соответствует характеру совершенного административного правонарушения, личности виновного, является справедливым. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 01.05.2019 г. не усматривается, а жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение мирового судьи 4 – го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 01.05.2019г. – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Еременко Д.А.