Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда <адрес>ФИО1, с участием представителя Администрации г.о.Тольятти в лице ФИО3, действующей на основании доверенности, представителей Счетной палаты <адрес> в лице ФИО4 и ФИО5, действующих на основании доверенности, рассмотрев жалобу представителя Администрации г.о.Тольятти ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Администрация г.о.Тольятти признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5619 рублей 70 копеек.

Полагая, что данное постановление является незаконным, представитель Администрации г.о.Тольятти обратился в суд с жалобой.

В судебном заседании представитель Администрации г.о.Тольятти ФИО3, доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что постановление мирового судьи вынесено незаконно, поскольку в решении суда при обосновании доказательства вины администрации г.о. Тольятти отсутствуют доказательства нарушения администрацией закона (решения) о бюджете, сводной бюджетной росписи, бюджетной росписи, бюджетной сметы, договоров (соглашений) и иных документов, являющихся правовым основанием предоставления субвенций. Расчеты Министерства общей суммы субвенций и ее составных частей являются внутренними документами Министерства. Указанные расчеты не имеют правового статуса и не являются правовым основанием для предоставления субвенций. Указанные расчеты, в том числе суммы на фонд оплаты труда (далее ФОТ) и на материально-техническое обеспечение (далее МТО), не доводятся до Администрации г.о. Тольятти. Администрация г.о. Тольятти не знает размеры параметров, используемых Министерством при расчете общего объема субвенций (размер оклада государственного служащего – данные штатного расписания Министерства, расчетное количество специалистов – определяется Министерством исходя из данных, запрошенных и полученных от Управления статистики, фонд оплаты труда – рассчитывается Министерством исходя из указанных выше данных и расходы на МТО – рассчитывается Министерством исходя из расчетного ФОТ). Указанные параметры являются рабочими данными Министерства при расчете общего объема субвенции. Ни одним нормативным правовым актом не возложена обязанность администрации на истребование у Министерства указных параметров и расчетов для дальнейшего применения при расходовании субвенций.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ГД «Об областном бюджете на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов» городскому округу Тольятти была предусмотрена субвенция единой суммой на исполнение государственных полномочий <адрес> по осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении совершеннолетних граждан, нуждающихся в соответствии с законодательством в установлении над ними опеки и попечительства, а также реализации мероприятий по заключению договоров с управляющими имуществом граждан в случаях, предусмотренных ГК РФ, что подтверждается уведомлением по расчетам между бюджетами. Ни Законом № – ГД «Об областном бюджете на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов», ни уведомлением по расчетам между бюджетами не предусмотрены и не направлялись субвенции на материально-техническое обеспечение деятельности специалиста, осуществляющего реализацию полномочий в соответствии с Законом №-ГД. Ссылка суда на нарушение администрацией Методики расчета субвенций, утвержденной приложением № к Закону №-ГД, при вменении вины администрации является необоснованной. Бюджетный кодекс РФ, Методика, утвержденная Законом №-ГД, не содержит норм, обязывающих органы местного самоуправления производить расходы в соответствии с показателями, являющимися составными частями формулы, применяемой для расчета общего объема субвенций. Нормы Закона №-ГД, касающиеся нормативов, используемых для расчета общего объема субвенций, также как и Методика расчета общего объема субвенций, являются обязательными для исполнения Министерством, как главным распорядителем средств областного бюджета, при расчете общего объема субвенций и распределении субвенций по каждому муниципальному образованию. Участниками правоотношений по обеспечению исполнения областного бюджета являются главные распорядители средств областного бюджета. Администрация таким субъектом не является. Администрация п.7.1 Порядка № не нарушала, расходы при исполнении переданных госполномочий осуществила строго исходя из установленного перечня затрат на ФОТ и МТО. Судом необоснованно указано на несанкционированное перераспределение расходов по статьям классификации операций сектора государственного управления (далее КОСГУ). Субвенция предоставлена единой суммой без распределения по КОСГУ. Ни Законом №-ГД, ни Порядком №, ни каким-либо документом, являющимся правовым основанием для предоставления субвенции, не установлены полномочия Министерства по распределению общей суммы субвенции по статьям КОСГУ и по санкционированию перераспределения средств, а на органы местного самоуправления не возложены обязанности по согласованию распределения средств субвенции по статьям КОСГУ. Вывод суда о том, что Учреждением произведено несанкционированное перераспределение средств со статей КОСГУ фонда оплаты труда (ФОТ) – ст. 211, 212, 213 на статьи КОСГУ материально-технического обеспечения (МТО) – ст. 221, 223, 225, 226, 340 не соответствует действительности, поскольку разбивку общей суммы субвенции по статьям КОСГУ Министерство не производит и до г.о. Тольятти каким-либо документом не доводит, распределение и санкционирование перераспределения субвенции по статьям КОСГУ Министерство не осуществляет. Соблюдение администрацией процентного соотношения между ФОТ и МТО, установленного Законом №-ГД, может повлечь за собой нарушение администрацией Трудового законодательства в части несоблюдения обязательств по выплате заработной платы работникам. Кроме того, Счетной палатой <адрес> допущены процессуальные нарушения при составлении протокола. Действия администрации городского округа Тольятти по расходованию в 2017 году субвенций областного бюджета на исполнение государственных полномочий <адрес> по осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении совершеннолетних граждан, являются законными, средства субвенции полностью направлены на цели, определенные в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ГД "Об областном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов", ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ГД, расходы произведены в соответствии с Постановлением Правительства СО от ДД.ММ.ГГГГ№, Решением Думы городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ№ «О бюджете городского округа Тольятти на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов», с утвержденной сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетными сметами. Просит постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.15.14 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представители Счетной палаты <адрес>ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании доводы возражения поддержали в полном объеме. С доводами представителя Администрации г.о.Тольятти не согласились, считают, что постановление мирового судьи вынесено законным и обоснованным. Просят постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Администрация г.о. Тольятти к административной ответственности по ст.15.14 КоАП РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации г.о. Тольятти без удовлетворения.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, а также выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Статья 15.14 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 38 Бюджетного кодекса РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии со ст.306.4 Бюджетного кодекса РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что администрацией г.о. Тольятти за 2017 года допущено нецелевое использование субвенции, предоставленной из областного бюджета, выразившееся в направлении средств областного бюджета и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих целям, определенным в приложении № к Закону №-ГД, частью 4 статьи 4 Закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ГД «О мерах, направленных на обеспечение исполнения областного бюджета в 2010-2019 годах» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) и пунктом 7.1 Порядка №. Субвенции, выделенные из областного бюджета в 2017 году на материально-техническое обеспечение специалиста Учреждения направлены по нецелевому назначению на оплату труда с начислениями на <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по указанному факту инспектором Счетной палаты <адрес>ФИО4 в отношении администрации г.о. Тольятти составлен протокол № об административным правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Администрации г.о. Тольятти подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копией письма Счетной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.04/2184, копией бюджетных смет на 2017 года, копией Распоряжений о назначении руководителя, копией Положения о департаменте социального обеспечения администрации г.о. Тольятти, копией реестров платежных поручений за 2017 год, письмом главы городского округа, копией приказа Счетной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, копией распоряжения Счетной палаты <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, копией распоряжений Счетной палаты <адрес> о внесении изменений в распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ – от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, копией распоряжения Счетной палаты <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, копией распоряжения Счетной палаты <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из отчета от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из плана работы Счетной палаты <адрес> на 2018 год, копией запроса Счетной палаты <адрес> в министерство социально-демографической и семейной политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.04/2125, копией письма министерства социально-демографической и семейной политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, копией письма министерства социально-демографической и семейной политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях администрации г.о. Тольятти состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При установленных мировым судьей обстоятельствах административного правонарушения, указанные выше доводы представителя Администрации г.о. Тольятти об отсутствии состава административного правонарушения, о процессуальных нарушениях при составлении протокола, признаю несостоятельными.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения, в том числе место совершения правонарушения, должным образом описано.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, процессуальных нарушений допущено не было.

Срок давности привлечения Администрации г.о. Тольятти к административной ответственности, не истек.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Назначенное наказание соответствует санкции ст.15.14 КоАП РФ и является справедливым.

Нарушений норм административного законодательства и Конституции РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, считает его законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Администрации г.о. Тольятти к административной ответственности по ст.15.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5619 рублей 70 копеек, оставить без изменения, жалобу представителя Администрации г.о. Тольятти без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кассационную инстанцию в порядке и в сроки определенной главой 30 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: ФИО1