Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы административного дела по жалобе ФИО1, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 14 октября 2013 которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.7 ч.2 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 14.10.2013, просит его отменить, считая указанное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Садовник Л.Н. жалобу ФИО1 поддержал, считая постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 14.10.2013 незаконным и необоснованным, пояснив, что согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В протоколе <адрес> в графе «ходатайствую о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства» ФИО1 письменно заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства. В соответствии со ст.29.5 КоАП РФ по ходатайству лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. П.1 ст.29.1 КоАП РФ предусмотрено, что судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. П.3 пп.з Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 в ред.от 10.06.2010 года разъяснено, что общая территориальная подсудность может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу. Если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции судьи, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ. В соответствии с законом Вологодской области от 23.07.2000 года «О судебных участках и должностях мировых судей Вологодской области» место жительства ФИО1 по адресу: <адрес> отнесено к компетенции мирового судьи по судебному участку № 61. Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Ссылка мирового судьи на то, что якобы ФИО1 не поддержал ходатайство о передаче протокола по месту жительства КоАП РФ не предусмотрена, поскольку все ходатайства согласно ч.2 ст.24.4 КоАП РФ заявляются в письменной форме и подлежат немедленному рассмотрению. Между тем, в материалах отсутствуют доказательства о каких-либо заявленных ФИО1 ходатайствах. Также, в деле отсутствует определение об отказе ФИО1 в удовлетворении его ходатайства заявленного в протоколе о рассмотрении его дела по месту жительства. Просит постановление от 14.10.2013 вынесенное мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 30 в отношении ФИО1 отменить и направить дело на рассмотрение по подведомственности.

Представитель УМВД России по Вологодской области - ФИО2 оставила принятие решения на усмотрение суда.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.Изучив материалы дела, заслушав защитника ФИО1 – адвоката Садовника Л.Н, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в нарушение п.2.1.1 ПДД, управлял транспортным средством ВАЗ <данные изъяты>, г.р.з. №, совершив таким образом административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.7 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ).

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № <адрес> от 14.10.2013, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 14.10.2013, рапортом ИДПС ГИБДД УМВД по Вологодской области К., Б. от 14.10.2013, справкой о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

В соответствии со ст.29.5 КоАП РФ по ходатайству лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

При рассмотрении протокола об административном правонарушении от 14.10.2013 ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства.

ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Согласно п.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В нарушение процессуальных требований закона, мировым судьей вопрос о передаче материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по территориальной подсудности не был разрешен. Вывод судьи о том, что ФИО1 ходатайство о передаче протокола об административном правонарушении по месту жительства не поддержал, суд находит необоснованным.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с существенным нарушением норм процессуального законодательства и подлежит отмене.

Учитывая положения ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежат передаче мировому судье Вологодской области по судебному участку № 61 для рассмотрения по существу.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, ст.ст.4.5, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 14 октября 2013 года в отношении ФИО1 отменить, передать материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 передаче мировому судье Вологодской области по судебному участку № 61 для рассмотрения по существу.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Н.Б. Коновалова