Гражданский кодекс часть 1

по жалобе главного специалиста отдела лицензирования – государственного жилищного инспектора Тюменской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Ишима Тюменской области от 24 августа 2016 года о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Главный специалист отдела лицензирования – государственный жилищный инспектор Тюменской области ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Ишима Тюменской области от 24 августа 2016 года о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ в отношении ФИО2 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Считает, что мировым судьей при вынесении решения не учтено, что подпунктом «а» пункта 5 Стандарта раскрытия предусмотрено обязательное раскрытие информации на сайте www.reformagkh.ru. В ходе судебного разбирательства вопрос о размещении информации на сайте www.reformagkh.ru не исследован, оценка данному факту не дана. Считает, что состав административного правонарушения в действиях ФИО2 имеется. Правонарушение выразилось в том, что ФИО2 в нарушение требований подпункта «з» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 года № 416, не обеспечил размещение информации, предусмотренной Стандартом раскрытия в полном объеме на сайте www.reformagkh.ru. Кроме того, в ходе проведения проверки ООО «…» представлена информация о том, что для раскрытия информации выбран сайт www.garant-ishim.narod.ru. А в ходе судебного разбирательства установлено, что информация размещена на другом сайте (…). В связи с чем, просит отменить постановление мирового судьи и принять по делу новый судебный акт о признании директора ООО «…» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ об административных правонарушениях и назначении ему наказания.

Представитель Государственной жилищной инспекции Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

ФИО2 с жалобой не согласен, в суде пояснил, что управляющая компания ООО «…» и С.А.А., действующий в интересах собственников многоквартирного дома № (…) по ул. (…) г. Ишиме Тюменской области в 2012 года заключили дополнительное соглашение к договору, которым внесены изменения в п.3.1.4 договора, управляющая компания имеет право не проводить общие собрания собственников по вопросу предоставления годового отчета, а размещать отчеты на информационных стендах в каждом подъезде дома. Информация также содержится на сайте (…). Аналогичные пояснения ФИО2 дал в судебном заседании мирового судьи. Просит постановление мирового судьи оставить без изменения.

Суд считает, что срок на обжалование не пропущен, поскольку жалоба подана в установленный десятидневный срок.

Согласно ст. 30.6 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.7.23.3 ч.1 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно обжалуемому постановлению дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 12.07.2016 года главным специалистом – государственным жилищным инспектором Тюменской области отдела лицензирования Государственной жилищной инспекции Тюменской области ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица директора ООО «…» ФИО2, в котором указано, что ФИО2, являясь директором ООО «…» допустил нарушения Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 731 (далее - Стандарт), а также не обеспечил предоставление собственникам помещений в многоквартирном доме № (…) по улице (…) города Ишима отчета об исполнении обязательств по управлению многоквартирным домом с периодичностью и в объеме, которые установлены решением собрания и договором управления многоквартирным домом, что является нарушением пп. «3» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416.

В том числе в протоколе указано, что раскрытие информации в соответствии со Стандартом на сайте www.reformagkh.ru ООО «…» обеспечено не в полном объеме, а именно не указаны:

- документ, подтверждающий выбранный способ управления (Форма 2.1. «общие сведения о многоквартирном доме» приказа № 882/пр);

- сведения об оказываемых коммунальных услугах в части информации нормативном правовом акте, устанавливающем тариф: о нормативах потребления коммунальной услуги в жилых помещениях: о нормативах потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды: о нормативном правовом акте, устанавливающем норматив потребления коммунальной услуги (пп. «д» п. 3 Стандарта. Форма 2.4. «сведения об оказываемых коммунальных услугах» приказа № 882/пр):

- информация об использовании общего имущества в многоквартирном доме (пп. «е» п. 3 Стандарта. Форма 2.5 «сведения об использовании общего имущества в многоквартирном доме» приказа № 882/пр):

- информация о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме (пп. «ж» п. 3 Стандарта. Форма 2.6 «сведения о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме» приказа № 882/пр):

- отчет об исполнении договора управления в части детального перечня выполненных работ (оказанных услуг) (периодичность выполнения работ (оказания услуг), единица измерения, стоимость на единицу измерения) (пп. «и» п. 3 Стандарта, Форма 2.8 «отчет об исполнении управляющей организацией договора управления, а также отчет о выполнении товариществом, кооперативом смет доходов и расходов за год» приказа № 882/пр.

В постановлении мирового судьи не дана оценка нарушениям, указанным в протоколе, связанным с неполным размещением информации на сайте www.reformagkh.ru, что свидетельствует о нарушении принципа полного, объективного и всестороннего рассмотрения по делу.

Согласно п.п.2 п.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Мировой судья, прекращая производству по делу за отсутствием состава правонарушения не дал оценку нарушениям должностного лица, указанным в протоколе в части неполного размещения информации на сайте www.reformagkh.ru, в связи с чем не обоснованы доводы о наличии или отсутствии состава правонарушения в результате указанного нарушения.

При рассмотрении жалобы суд лишен права входить в обсуждение вины должностного лица по фактам, оценка которым не дана при вынесении постановления.

Согласно ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу;

Согласно п.п. 4 п.1 ст.30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с чем, что обжалуемое постановление принято в нарушение п.2 части 1 ст.24.5, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление мирового судьи подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение, так как срок привлечения к административной ответственности не истек.

Руководствуясь пп.4 п.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Ишима Тюменской области от 24 августа 2016 года о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица ФИО2 отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 г.Ишима Тюменской области.

Судья (подпись)

Согласовано:

Судья Ишимского городского суда И.В. Клишева