Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «АЭРОКУЗБАСС» на постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полётов Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - ОН ОАБ ПАСПОП УГАН НОТБ СФО Ространснадзора) от 26.08.2016 о привлечении ООО «АЭРОКУЗБАСС» к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ОН ОАБ ПАСПОП УГАН НОТБ СФО Ространснадзора И. от 26.08.2016, ООО «АЭРОКУЗБАСС» привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ.

В жалобе представитель ООО «АЭРОКУЗБАСС» просит постановление отменить и производство по делу прекратить. Мотивирует тем, что основанием для составления протокола явилось не выполнение в полном объеме в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, предписание УГАН НОТБ СФО Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Предписание). Пунктами 2-4 указанного Предписания на Общество была возложены обязанность устранить нарушения п.п. 14.4.1, 14.4.2, 14.4.6 Приказа Минтранса РФ от 08.02.2011 № 40 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасное учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта»: оборудовать Аэропорт Новокузнецк техническими средствами обеспечения транспортной безопасности осуществляющими видеоидентификацию объектов видеонаблюдения, перемещающихся на критические элементы ЦРП, ТП-13, склад ГСМ; оборудовать Аэропорт Новокузнецк техническими средствами транспортной безопасности, осуществляющими видеообнаружение объектов видеонаблюдения на критических элементах ЦПР и ТП-13, осуществлять выявление подготовленного нарушителя в реальном времени на всем периметре внешних границ зоны транспортной безопасности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности Сибирскому ФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (УГАН НОТБ С Ространснадзора) была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «АЭРОКУЗБАСС», предметом которой являлись сведения, содержащиеся в документах ООО «АЭРОКУЗБАСС», связанные с выполнением пунктов 2-4 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого истек. С указанным Постановлением Общество не согласно, считает его необоснованным, подлежащим отмене исходя из следующих обстоятельств:

1. Требование об оснащении объекта транспортной инфраструктур техническими средствами обеспечения транспортной безопасности содержится в пункте 14.4.1, 14.4.2 и 14.4.6 Приказа Минтранса РФ от 08.02.2011г. № 40 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни транспортной безопасности для различных категорий объектов транспортирной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта». В соответствии с указанным документом, субъект транспортной инфраструктуры на объекте транспортной инфраструктуры (ОТИ) третьей степени обязан оснастить техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающим: видеоидентификацию объектов видеонаблюдения, перемещающихся через КПП в границах зоны транспортной безопасности и критических элементов, видеообнаружение объектов видеонаблюдения на критических элементах ОТИ; выявление подготовленного нарушителя в реальном времени на всем периметре внешних границ зоны транспортной безопасности и критических элементов ОТИ. Понятие технических средств обеспечения транспортной безопасности содержится в Федеральном законе от 09.02.2007 N 16-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О транспортной безопасности", согласно которому - это системы и средства сигнализации, контроля доступа, досмотра, видеонаблюдения, аудио- и видеозаписи, связи, оповещения, сбора, обработки, приема и передачи информации, предназначенные для использования на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в целях обеспечения транспортной безопасности. Таким образом, для надлежащего исполнения требований п.п. 14.4.1, 14.4.2 и 14.4.6 Приказа Минтранса РФ от 08.02.2011г. № 40, а также пунктов 2-4 Предписания ООО «АЭРОКУЗБАСС» должно было оборудовать Аэропорт Новокузнецк (Спиченково) сертифицированными в порядке, установленном Правительством РФ, техническими средствами, функциональные свойства которых также определены Правительством РФ. Однако до настоящего времени указанный порядок и требования Правительством РФ не установлены. ООО «АЭРОКУЗБАСС» было заявлено об отсрочке исполнения предписания, а также о невозможности его исполнения, однако госорганом указанное обстоятельство не учтено.

2. Госорган также не принял во внимание то обстоятельство, что Обществом были предприняты все возможные меры по исполнению требований законодательства и Предписания. ООО «АЭРОКУЗБАСС» направило письменный запрос в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти (Росавиация) о предоставлении перечня сертифицированных технических средств обеспечения транспортной безопасности, которыми можно оснастить аэропорт Новокузнецк (Спиченково). Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ и.о. начальника управления транспортной безопасности Росавиации Минтранса России ООО «АЭРОКУЗБАСС» было проинформировано о том, что до настоящего времени требования к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и порядок их сертификации не установлены, сведения о сертифицированных технических средствах обеспечения транспортной безопасности направить в адрес ООО «АЭРОКУЗБАСС» не предоставляется возможным. Полагает, что ООО «АЭРОКУЗБАСС» были приняты все зависящие него меры по исполнению предписания от ДД.ММ.ГГГГ№. Предписание не было исполнены в полном объеме по не зависящим от него причинам, в связи с отсутствием в настоящее время нормативных документов, разработанных Правительством РФ, в связи с чем вина юридического лица в совершении правонарушения предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, отсутствует. При рассмотрении дела об административном правонарушении Гос. орган не дал оценку возражениям Заявителя в части невозможности исполнения выданного Предписания в связи с отсутствием необходимых нормативных документов.

В судебном заседании представитель ООО «АЭРОКУЗБАСС» ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала доводы жалобы, суду пояснила, что указанные в предписании от ДД.ММ.ГГГГ№ требования, относительно технических средств обеспечения транспортной безопасности и требований к ним установлены Постановлением Правительства РФ от 26.09.2016 № 969 "Об утверждении требований к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и Правил обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности", которое вступит в силу в ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Таким образом, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод в рамках конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

При этом возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные, пересмотр судебных постановлений вышестоящим судом является одной из гарантий права на судебную защиту.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1. КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновные совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, административным правонарушением признается Невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что на основании распоряжения УГАН НОТБ СФО Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена выездная проверка авиационной и транспортной безопасности в ООО «АЭРОКУЗБАСС». В результате проверки в ООО «АЭРОКУЗБАСС» были выявлены нарушения и выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ№ с установленными сроками исполнения выявленных нарушений. Срок устранения пунктов 2, 3 и 4 предписания от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Предписание) установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

От ООО «АЭРОКУЗБАСС» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в УГАН НОТБ СФО Ространснадзора поступило ходатайство о переносе срока исполнения пунктов 2-4 Предписания на один год или до выхода в свет Перечня сертифицированных технических средств обеспечения транспортной безопасности, а так же Требований к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности, определённого Правительством Российской Федерации. В связи с тем что, по состоянию на сегодня (20.06.2016г.) оборудования, сертифицированного в системе транспортной безопасности не существует, и не определены требования к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности.

Врио начальника УГАН НОТБ СФО Ространснадзора было принято решение о проведении внеплановой документарной проверки исполнения пунктов 2-4 Предписания, когда в ходе проведения проверки были установлены факты не выполнения пунктов 14.4.1, 14.4.2 и 14.4.6 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта», утверждённых приказом Минтранса России от 08.02.2011г. №40, а, следовательно, и пунктов 2-4 Предписания органа государственного контроля (надзора), соответственно.

По результатам проверки вынесено постановление о привлечении ООО «АЭРОКУЗБАСС» к административной ответственности из которого следует, что нарушения, указанные в предписании УГАН НОТБ СФО Ространснадзора, юридическое лицо исполнило не в полоном объеме, в связи с чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 10 ст.19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности.

В силу ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как установлено судом, от ООО «АЭРОКУЗБАСС» ДД.ММ.ГГГГ в УГАН НОТБ СФО Ространснадзора поступило ходатайство о переносе срока исполнения пунктов 2-4 Предписания на один год или до выхода в свет Перечня сертифицированных технических средств обеспечения транспортной безопасности, а так же Требований к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности, определённого Правительством Российской Федерации.

Однако определение, которым разрешено ходатайство ООО «АЭРОКУЗБАСС» о переносе срока исполнения пунктов 2-4 Предписания, не выносилось, в материалы дела не представлено.

Таким образом, государственный инспектор ОН ОАБ ПАСПОП УГАН НОТБ СФО Ространснадзора И., при привлечении ООО «АЭРОКУЗБАСС» к административной ответственности не учла, что ходатайство ООО «АЭРОКУЗБАСС» о переносе срока исполнения пунктов 2-4 Предписания не разрешено, определение по нему не вынесено, в связи с чем право ООО «АЭРОКУЗБАСС» на защиту было нарушено, поскольку оно не имело возможности обжаловать принятое по ходатайству решение.

Таким образом, государственный инспектор ОН ОАБ ПАСПОП УГАН НОТБ СФО Ространснадзора И., в нарушение процессуальных требований, установленных ст.ст. 24.1, 24.4 КоАП РФ, не принял меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств данного дела и разрешению его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение органу, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, суд считает, что постановление государственного инспектора ОН ОАБ ПАСПОП УГАН НОТБ СФО Ространснадзора И. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «АЭРОКУЗБАСС» к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, является незаконным и необоснованным в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права и, соответственно, подлежит отмене.

Принимая во внимание, что в настоящее время срок, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит возвращению в госорган на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «АЭРОКУЗБАСС» о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полётов Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 26.08.2016 о привлечении ООО «АЭРОКУЗБАСС» к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «АЭРОКУЗБАСС», возвратить на новое рассмотрение ОН ОАБ ПАСПОП УГАН НОТБ СФО Ространснадзора.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в срок 10 суток.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: А.Ю. Иордан