Гражданский кодекс часть 1

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., при секретаре Аблязове Н.И, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе, в здании Пензенского областного суда дело по жалобе генерального директора ООО «КамСпецСтрой» Волкова А.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 17 августа 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «КамСпецСтрой»,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КамСпецСтрой» не уведомило территориальный орган исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ, о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина при следующих обстоятельствах.

01.07.2016 г. в отдел миграционного контроля УФМС России по Пензенской области поступила докладная записка начальника отдела внешней трудовой миграции, по работе с соотечественниками, беженцами и вынужденными переселенцами УФМС России по Пензенской области <данные изъяты>. о возможном выявлении факта незаконного привлечения к трудовой деятельности ООО «КамСпецСтрой» (<данные изъяты>) гражданина Республики <данные изъяты><данные изъяты> годя рождения.

05 июля 2016 года старшим инспектором отдела иммиграционного контроля УФМС России по Пензенской области подполковником внутренней службы <данные изъяты>. в отношении ООО «КамСпецСтрой» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <данные изъяты>, в рамках которого установлено, что юридическое лицо - ООО «КамСпецСтрой» 21.05.2015 года заключило гражданско-правовой договор (договор подряда с физическим лицом №2) сроком до 31.12.2015 г. с гражданином Республики <данные изъяты> года рождения, срок указанного договора подряда с физическим лицом был продлен дополнительным соглашением <данные изъяты> от 26.11.2015 г сроком до 29.04.2016 г., однако в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п.2 приложение № 21 «Порядка предоставления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказании услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства» (утвержденных приказом ФМС России от 28.06.2010 г. № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» в редакции от 12.03.2015 г.) не уведомило территориальный орган исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о прекращении (расторжении) с гражданином Республики <данные изъяты>. вышеуказанного трудового договора в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) соответствующего договора, а именно, до 06.05.2016 г. (фактически уведомление о прекращения (расторжения) гражданско-правового договора с <данные изъяты>Д. было предоставлено в УФМС России по Пензенской области 30.06.2016 г., т.е. на сороковой рабочий день), в связи с чем в действиях ООО «КамСпецСтрой» усматривается состав административного правонарушения.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 17 августа 2016 г. ООО «КамСпецСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «КамСпецСтрой» Волков А.А. обратился в Пензенский областной суд 07.09.2016 г. с жалобой, в которой просит изменить назначенное наказание, заменив административный штраф на «предупреждение».

Заявитель в жалобе указывает на несоразмерность назначенного штрафа в размере 400.000 рублей совершенному правонарушению, поскольку применение данного вида наказания губительно отразиться на обществе, приведет к его банкротству и прекращению его существования как субъекта малого и среднего предпринимательства. При этом будут сокращены рабочие места, будут потеряны доходы местного бюджета, в который Общество оплачивает налоги. В связи с чем, заявитель просит снизить размер административного штрафа до «предупреждения».

В жалобе её податель указывает на то, что признание Обществом своей вины в совершении вышеуказанного административного правонарушения, в силу п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

В судебном заседании генеральный директор ООО «КамСпецСтрой» Волков А.А. доводы жалобы поддержал, просил изменить постановление, снизив размер административного штрафа до «предупреждения» с учетом всех юридически значимых обстоятельств.

Представитель Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения генерального директора ООО «КамСпецСтрой» Волкова А.А., прихожу к выводу, что постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 17 августа 2016 года следует изменить ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 пунктом 2 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одной из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В пункте 4.1 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что особенности осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, определяются статьей 13.1 данного Федерального закона.

Согласно части 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" обязанность уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года возложена на работодателя, привлекающего и использующего для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получение визы, и имеющих разрешение на работу.

Приказом ФМС Российской Федерации от 28 июня 2010 года N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности на территории Российской Федерации" установлены форма уведомления и порядок предоставления уведомления.

Согласно п. 2 приложения N 4 к приказу, организация в течение трех рабочих дней с даты трудоустройства иностранного гражданина обязана уведомить об этом территориальный орган ФМС России.

В соответствии с ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом,- влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяносто суток.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что ООО «КамСпецСтрой» 21.05.2015 года заключило гражданско-правовой договор сроком до 31.12.2015 года с гражданином Республики <данные изъяты>, срок указанного договора подряда с физическим лицом был продлен дополнительным соглашением <данные изъяты> от 26.11.2015 года сроком до 29.04.2016 года.

ООО «КамСпецСтрой» в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) соответствующего договора, не уведомило территориальный орган исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о прекращении (расторжении) с гражданином Республики <данные изъяты>. вышеуказанного трудового договора в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) соответствующего договора, тем самым действия ООО «КамСпецСтрой» правильно квалифицированы судьей по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт нарушения юридическим лицом ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, <данные изъяты> от 03.08.2016 г.; докладной запиской начальника ОВТМРСБиВП УФМС России по Пензенской области <данные изъяты>, договорм подряда с физическим лицом <данные изъяты> от 21.05.2015 года, дополнительным соглашением 31 к договору подряда с физическим лицом <данные изъяты> от 21.05.2015 года, объяснениями <данные изъяты>

Все доказательства по делу об административном правонарушении получены с соблюдением требований административно-процессуального закона и являются допустимыми и им дана судьей надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Доказательств того, что ООО «КамСпецСтрой» в силу объективных причин и (или) по независящим от него обстоятельствам не имел возможности соблюсти требования режима пребывания иностранных граждан на территории РФ в материалах дела не содержится, судье при рассмотрении дела об административном правонарушении не представлено.

При определении вида и размера административного наказания судьей были учтены характер совершенного административного правонарушения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (совершение правонарушения впервые, признание вины в содеянном), отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

При этом судья областного суда принимает во внимание то, что согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно Федеральному Закону РФ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 03.07.2016 г. № 316-ФЗ, Кодекс об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.1 следующего содержания: являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

2. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

3. В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

В пункте 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 г. № 4-П указано, что императивное по своему характеру правило статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличие у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

Следовательно, государство, обязанное в силу ст. 2 Конституции Российской Федерации признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, должно обеспечить на практике действие механизма приведения в соответствие с ним ранее принятых судебных решений независимо от наличия просьбы со стороны заинтересованных лиц.

ООО «КамСпецСтрой» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, о чем свидетельствуют представленные доаказательства: сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, упрощеннная бухгалтерская отчетность, налоговая декларация по налогу на прибыль, справка об отсутствии задолженности по заработной плате, справка о размере заработной платы в ООО, справка о динамике основных финансово-экономических показателей.

Общество привлечено к ответственности за впервые совершенное административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (доказательства иного в материалах дела отсутствуют).

Следовательно, нормы, внесенные в КоАП РФ Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 316-ФЗ подлежат в данном случае применению.

Считаю, что при таких обстоятельствах, в связи с принятием нового закона, смягчающего административную ответственность, вид административного наказания должен быть снижен до «предупреждения».

Исходя их конкретных обстоятельств дела, учитывая, что санкция статьи 18.15 ч.3 не содержит такого вида административного наказания как «предупреждение», изменение наказания вызвано не нарушениями судьей районного суда при привлечении Общества к административной ответственности материальных или процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а требованиями законодательства на день вынесения судебного акта, усматриваю основания для изменения постановления судьи Октябрьского районного суда города Пензы от 17 августа 2016 года в части назначения административного штрафа в размере 400 000 рублей с заменой его на «предупреждение».

При указанных обстоятельствах постановление судьи Октябрьского районного суда от 17 августа 2016 года подлежит изменению в части назначенного наказания, в остальной части постановление следует оставить без изменения.

Жалоба Волкова А.А. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 17 августа 2016 года изменить, заменив административное наказание с администратиного штрафа в размере 400 000 рублей на «предупреждение», в остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу генерального директора ООО «КамСпецСтройи» Волкова А.А. удовлетворить.

Судья -