Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу должностного лица - генерального директора ОАО «Дальхимфарм» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 24.01.2017г. № у7-ап16/09 вынесенное руководителем межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по <адрес>ФИО3 в отношении должностного лица генерального директора ОАО «Дальхимфарм» ФИО1 по ст. 14.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении генеральный директор ОАО «Дальхимфарм» ФИО1 как должностное лицо, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000,00 руб.

В своей жалобе ФИО1 просит признать незаконным и отменить вышеуказанное постановление. Суть доводов жалобы сводиться к тому, что при приемке спирта этилового учет осуществлялся посредством автоматических средств измерения и учета информации концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции (АСИиУ) через горизонтальный мерник. В данном случае предприятием был оформлен заказ на поставку 1500 дал, что соответствует 6 полным мерникам вместимостью 249,92 дал. При приемке спирта товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что отгрузка спирта поставщиком была осуществлена в объеме 1498,73 дал. Таким образом, на момент приемки предприятием расчетным путем было установлено, что последний отмер не будет соответствовать полному объему мерника. В связи с этим каждый слив полного мерника дополнительно замерялся рулеткой измерительной металлической РНГ на соответствие показателям градуировочной таблицы. Замеры рулеткой соответствовали результатам пяти отмеров полными мерниками. В связи с чем, показатель замера рулеткой объема спирта после шестого слива мерника (в объеме 165,15 дал) не вызывал сомнений. По итогам приемки объем спирта указанный в товарно-транспортной накладной № совпал с объемом фактически принятого спирта. Расход количества полученного спирта соответствует количеству спирта, использованному в производстве, что зафиксировано в журнале учета движения спирта в цистерне № (форма П-22), журнале учета движения спирта в спиртохранилище (форма П-20), журнале учета движения этилового спирта в производстве спиртосодержащей пищевой продукции. В ходе проведения внеплановой выездной проверки 20.12.2016г. на предприятии было проведено оперативное снятие остатков этилового спирта, по результатам которого установлено, что расхождение между журнальными остатками спирта (за вычетом начисленных потерь при хранении и перемещении) и результатами замеров не превышает 0,2 % о количества спирта по данным бухгалтерского учета, что в силу п. 6.1.1 Инструкции по приемке, хранению, отпуску, транспортированию и учету этилового спирта, утвержденной Минпищепромом СССР 25.09.1985г. является допустимым. Результаты оперативного снятия остатков отражены в акте внеплановой выездной проверки № y7-a143/09. Отмер остатков поступившего спирта в количестве 160,15 дал был произведен мерником номинальной вместимостью 249,92 дал с последующим замером рулеткой измерительной, что не повлияло на достоверность учетных данных; иных нарушений по учету спирта этилового в действиях предприятия проверяющими не выявлено; постановление о привлечении к административной ответственности не содержит ссылок на наличие отягчающих вину обстоятельств. Обозначенные действия предприятия не причинили какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, не повлекли негативных последствий как жизни и здоровья граждан, так и экономическим интересам РФ. Все установленные в ходе проведения внеплановой проверки нарушения в настоящее время устранены, нарушения указанные в предписании устранены, предприятием приобретен мерник технический шкального исполнения объемом 200 л. Учитывая конкретные обстоятельства дела, к данным правоотношениям возможно применить положения о малозначительности административного правонарушения.

На рассмотрение дела должностное лицо ФИО1 не явился о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. На основании ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица ФИО1 с участием его защитника.

При рассмотрении дела защитник ФИО4 доводы изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, поскольку допущенное административное правонарушение является малозначительным, проверяющим органом было выдано предписание на приобретение мерника технического шкального вертикального, ими был заключен договор на приобретение данного мерника, который оплачен в полном объеме, ожидается поставка мерника.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании приказа руководителя межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу ФИО3 от 16.12.2016г. № в период с 19.12.2016г. по 22.12.2016г. была проведена внеплановая выездная проверка юридического лица ОАО «Дальхимфарм», ИНН <***>, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе проведения вышеуказанной проверки выявлено нарушение учета этилового спирта, установленное ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», Инструкцией по приемке, хранению отпуску, транспортированию и учету этилового спирта, утвержденной Минпищепромом СССР от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту проверки № у7-а143/09 от 22.12.2016г. в спиртохранилище ОАО «Дальхимфарм» произведена приемка спирта этилового ректификованного из пищевого сырья сорта «Люкс» производства ООО «Ликеро-водочный завод «Оша» по товарно-транспортной накладной от 27.01.2016г. № в объеме 1498,73 дал мерником металлическим техническим типа Г4-ВИЦ-250, заводской № (свидетельство о поверке от ДД.ММ.ГГГГ№). Согласно которому действительное значение вместимости мерника по переливной трубе при температуре 20°С составляет 2499,2 дм3 (249,92 дал).

Произведено шесть отмеров спирта, из них пять отмеров полным мерником в количестве 249,92 дал каждый и один отмер неполным мерником в количестве 160,15 дал. Отмеры зафиксированы в журнале учета отмеров спирта (форма П-23) от ДД.ММ.ГГГГ о производстве отмеров спирта по акту №. Согласно пункту 8.2 паспорта на мерник металлический технический типа Г4-ВИЦ-250 мерник применяется для измерений при приеме и отпуске жидкости в количествах, кратных полной его вместимости. Данный мерник не оборудован смотровыми стеклами и шкальными пластинами, позволяющими учесть объем спирта и предназначен для измерения объемов спирта до полной вместимости. ОАО «Дальхимфарм» при приеме спирта 04.02.2016г. и производства отмера остатков спирта в количестве 160,15 дал мерником вместимостью 249,92 дал, нарушило требование пунктов 2.1.3, 4.1.4 Инструкции по учету спирта.

17.01.2017г. МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО в отношение генерального директора ОАО «Дальхимфарм» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № у7-ап16/09 по ст. 14.19 КоАП РФ, в отсутствие ФИО1 извещенного о месте и времени составления протокола. Копия протокола об административном правонарушении направлена ФИО1 посредством почтовой связи – 18.01.2017г.

24.01.2017г. МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО вынесено постановление № у7-ап16/09, которым генеральный директор ОАО «Дальхимфарм» - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. Постановление было вынесено в отсутствии должностного лица ФИО1, извещенного о времени и места рассмотрения дела, копия постановления направлена почтовой корреспонденцией – 235.01.2017г.

Объективная сторона административного правонарушения предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ, выражается в нарушении установленного порядка учета этилового спирта … при их производстве или обороте и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Согласно пункту 1.3.1 "Инструкции по приемке, хранению, отпуску, транспортированию и учету этилового спирта" (утв. Минпищепромом СССР ДД.ММ.ГГГГ) по для измерения объема спирта служат металлические технические мерники 1 класса вместимостью от 0,5 до 5000 дал, прошедшие государственную поверку.

Пунктом 1.3.4 Инструкции по учету спирта определено, что количество безводного спирта, содержащегося в водно-спиртовом растворе, отнесенное к его нормальной температуре (+ 20 °С), выражается произведением от умножения фактического объема водно-спиртового раствора на множитель для определения объема этилового спирта при 20° С, содержащегося в данном объеме водно-спиртового раствора, в зависимости от температуры. В соответствии с пунктом 1.4.1 Инструкции по учету спирта учет спирта в спиртохранилище и в бухгалтерии ведется в декалитрах безводного спирта с точностью до сотых долей.

Согласно пункту 4.1.9 Инструкции по учету спирта все показатели, на основании которых определено количество спирта, записываются в журнал учета отмеров спирта по форме № П-23.

В соответствии с пунктом 4.1.4 Инструкции по учету спирта приемка спирта производится полными мерниками в соответствии с пунктом 2.1.3, которым установлено, что отпуск спирта производится полными мерниками с определением температуры спирта в каждом мернике и взятием пробы от каждого мерника пропорционально его вместимости. Частичные сливы и доливы мерника допускаются лишь при двух последних отмерах вертикальным цилиндрическим мерником при условии, если установленный расчетным путем остаток спирта по объему больше вместимости мерника и не может быть учтен последним мерником из-за возможного нахождения спирта в придонной его части, не оборудованной смотровыми стеклами и шкальными пластинами.

Используемый ОАО «Дальхимфарм» мерник металлический технический типа Г4-ВИЦ-250 является горизонтальным и согласно пункту 5.4 Паспорта имеет шкальные пластины с отметкой только номинальной вместимости мерника.

Как следует из ЕГРЮЛ генеральным директором указанного общества является – ФИО1.

Согласно пункту 7.5.1 устава ОАО «Дальхимфарм» руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом - генеральным директором.

Согласно пункту 7.5.3 Устава к компетенции генерального директора относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, в том числе организация хозяйственной деятельности по учету этилового спирта.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На основании вышеизложенного, суд считает вину должностного лица – генерального директора ОАО «Дальхимфарм» - ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ – установленной, что подтверждается - актом внеплановой выездной проверки ОАО «Дальхимфарм» от ДД.ММ.ГГГГ № у7-а143/09, товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ№, актом № об отгрузке и приемке этилового спирта (форма П-24), журналом учета отмеров спирта (форме П-23), паспортом на мерник металлический технический типа Г4-ВИЦ-250, заводской № и свидетельством о его поверке от 16.09.2016г. №.

При вынесении постановления в отношении генерального директора ОАО «Дальхимфарм» - ФИО1 должностным лицом должностным лицом дана правильная оценка всем представленным материалам, исследование обстоятельств проведено довольно полно и объективно, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 нарушений норм административного законодательства, действия его верно квалифицированы по ст. 14.19 КоАП РФ, однако в силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений содержащихся в п. 21 Полстановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса российской федерации об административных правонарушениях» следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Как следует из материалов дела, постановление о привлечении к административной ответственности не содержит ссылок на наличие отягчающих вину обстоятельств. Нарушения выявленные в ходе проверки устранены, приняты меры к приобретению мерника технического, что подтверждается договором № от 19.01.2017г., спецификацией к договору от 19.01.2017г., счетом на оплату от 19.01.2017г. № на сумму 194915,26 рублей, платежным поручением от 31.01.2017г. № об оплате счета № от 19.01.2017г., ответом на представление от 10.01.2017г. Помимо этого, в ходе проведения внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ в присутствии должностных лиц административного органа было проведено оперативное снятие остатков этилового спирта, где было выявлено, что расхождение между журнальными остатками спирта и результатами замеров соответствует п. 6.1.1 Инструкции по учету спирта.

Таким образом, учитывая характер совершенного правонарушения, роли правонарушителя, отсутствие вреда и тяжких последствий, наличие остатков этилового спирта, которые соответствуют данным учета, суд расценивает допущенное должностным лицом правонарушение как малозначительное.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от 24.01.2017г. № у7-ап16/09 вынесенное в отношении должностного лица генерального директора ОАО «Дальхимфарм» ФИО1 по ст. 14.19 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, ст. 30.7, ст.30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 24.01.2017г. № у7-ап16/09 вынесенное руководителем Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по <адрес>ФИО3 в отношении должностного лица генерального директора ОАО «Дальхимфарм» ФИО1 по ст. 14.19 КоАП РФ отменить, ограничится устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья ФИО2