Гражданский кодекс часть 1

Судья Орловского областного суда Циркунова О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» на постановление судьи Заводского районного суда г. Орла от 7 июля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс»

установил:

постановлением судьи Заводского районного суда г. Орла от 7 июля 2021 года юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» (далее - ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, юридическое лицо - ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» ставит вопрос об отмене постановления судьи в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает на недоказанность вины ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» в совершении вмененного административного правонарушения, так как в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления Обществом телефонных звонков ФИО6 с целью взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

Иные звонки, не относящиеся к взысканию, по мнению Общества не являются нарушением Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Указывает, что выводы суда об оказании психологического давления Обществом на ФИО6 материалами дела не подтверждены.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав возражения представителя лица, составившего протокол об административном правонарушении начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1- ФИО2, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Субъектом данного административного правонарушения являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 03 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ), в целях прав и законных интересов физических лиц устанавливающий правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, по смыслу которого, микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 2 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ, должником является физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 6 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно пункта 1 части 5 статьи 4 Федерального закона от 03 июля 2016 года №230-ФЗ, направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, а также третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Согласно части 6 статьи 4 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ согласие, указанное в пункте 1 части 5 настоящей статьи, должно быть в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее, в том числе, согласие на обработку его персональных данных.

Согласно частей 3, 4 статьи 6 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника. Согласие, указанное в части 3 настоящей статьи, должно быть дано в виде согласия должника на обработку его персональных данных в письменной форме в виде отдельного документа.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что

начальником отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО3 проведена проверка заявления ФИО6 о нарушении ООО МКК»Джет Мани Микрофинанс» Федерального закона от 03 июля 2016 года №230-ФЗ, в ходе которой установлены следующие обстоятельства.

Установлено, что <дата> между Обществом и ФИО5 был заключен договор потребительского микрозайма №.

Из объяснений ФИО6 следует, что он не является заемщиком в ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», однако, начиная с <дата> на его телефонный № начали поступать звонки с номеров: № от сотрудников ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» с предложениями передать информацию ФИО5, по вопросу финансовых обязательств последнего.

<дата>ФИО6 осуществил звонок на номер телефона №. На вызов ответил сотрудник ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», которому ФИО6 пояснил, что если у компании имеются вопросы к ФИО5, то и звонки должны осуществляться именно ФИО5 и попросил удалить из базы данных ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» его телефонный номер и больше не звонить. На требование ФИО6 сотрудник ответил, что он не правомочен удалить из базы его номер телефона и звонки будут продолжаться.

В этот же день ФИО6 позвонил на №, с целью решения вопроса об удалении его номера телефона из базы данных ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и выражения несогласия на осуществление с ним взаимодействия. На вызов ответил также сотрудник ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», с которым у ФИО6 состоялся разговор аналогичного содержания. Сотрудник указал, что удаление номера телефона из базы данных ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» не входит в его компетенцию и предложил позвонить на горячую линию указанного Общества на №. Осуществив звонок на указанный номер телефона, ФИО6 оператору горячей линии выразил несогласие на осуществление с ним как третьим лицом взаимодействия по вопросу финансовых обязательств ФИО7 и просил удалить его номер телефона из базы данных. Оператор ответила ФИО8, что приняла его обращение.

Однако, <дата> - с номера телефона № в 13:00, с номера № в 13:16, с номера № в 12:33, 13:06, 18:35; <дата> - с номера № в 12:03; <дата> - с номера № в 13:28, с номера № в 14:42; <дата> - с номера № в 09:18, 09:19, 09:20, 09:21, 09:39, с номера № в 09:20, 09:21, 09:23, 09:24 от ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» ФИО6 вновь поступили звонки. После соединения сотрудники Общества не вступали с ним в переговоры, входящие вызовы через несколько секунд сбрасывались.

Из ответа Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» следует, что между Обществом и ФИО5<дата> был заключен договор потребительского микрозайма №.

При заключении договора микрозайма № заемщиком в анкете и согласии на обработку персональных данных были указаны сведения о третьих лицах, в том числе, был указан номер телефона ФИО6

Согласно сохранившимся данным, в рамках взыскания просроченной задолженности по договору займа ФИО5 взаимодействие посредством телефонных звонков на номер ФИО6 Обществом не осуществлялось.

Номера телефонов № принадлежат Обществу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс».

Вмененное в вину юридическому лицу - ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» административное правонарушение заключается в том, что Общество осуществляло взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности по договору микрозайма № от <дата> с ФИО6, как с третьим лицом, посредством осуществления телефонных звонков на номер телефона №, после выраженного ФИО6 несогласия на осуществление с ним взаимодействия: <дата> – с номера телефона № в 13:00, с номера № в 13:16, с номера № в 12:33, 13:06, 18:35; <дата> – с номера № в 12:03 (длительность составила 9 сек.); <дата> – с номера № в 13:28 (длительность составила 9 сек.); с номера № в 14:42 (длительность составила 18 сек.); <дата> – с номера № в 09:18, 09:19, 09:20, 09:21, 09:39, с номера № в 09.20, 09:21, 09:23, 09:24, чем нарушило пункт 2 части 5 статьи 4 ФЗ от <дата> № 230-ФЗ.

Количество и частота телефонных звонков ООО МКК «Джет Мани №» на номер ФИО6 дают основание считать их осуществление способом психологического давления на ФИО6, с целью последующего оказаниям им влияния на заемщика по вопросу возврата просроченной задолженности, тем самым Общество нарушило требование пункта 4 части 2 статьи 6 ФЗ от <дата> № 230-ФЗ.

Факт совершения юридическим лицом ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» вмененного административного правонарушения и виновность юридического лица в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств:

- протоколом №-АП от <дата> об административном правонарушении;

- обращением ФИО6 в УФССП по <адрес><дата>№-КЛ;

- детализацией предоставленных услуг на № за <дата>;

- скриншотами входящих телефонных звонков от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>;

- аудиозаписями телефонных переговоров ФИО6 с сотрудниками ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» от <дата>;

- объяснением ФИО6 от <дата>;

- ответом на определение об истребовании сведений ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» от <дата> исх. №;

- объяснением ФИО6 от <дата> и иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку судьи районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований для переоценки собранных по делу доказательств не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Выводы судьи районного суда о доказанности вины юридического лица - ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, являются правильными и подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами, которые получили правильную оценку в соответствии с требованиями процессуального закона на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении данного дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1., 3.5, 4.1 КоАП РФ, а также обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, при отсутствии обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Постановление о привлечении ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом административного органа, при наличии сведений о надлежащем извещении законного представителя юридического лица о времени и месте его составления и направлении в адрес Общества копии протокола.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» нарушило положения Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», при взаимодействии с ФИО6, довод жалобы о недоказанности вины Общества в совершении вмененного административного правонарушения, является несостоятельным, поскольку опровергается имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку по правилам процессуального закона.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей закона, подлежащего применению в данном деле, не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе влекущие нарушение прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену постановления судьи, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Орловского областного суда

решил:

постановление судьи Заводского районного суда г. Орла от 7 июля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» оставить без изменения, жалобу юридического лица – общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья О.М. Циркунова

Судья Кальная Е.Г. Дело № 12-137/2021