Гражданский кодекс часть 1

Судья Иглинского межрайонного суда РБ Залов А.Ф. с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, ОАО «РЖД» – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу последней на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по РБ и Оренбургской области, вынесенное 03 февраля 2021 года в отношении ОАО «РЖД» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

03 февраля 2021 года старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по РБ и Оренбургской области вынесено постановление о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, представитель ОАО «РЖД» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление и производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия вины представляемой ею организации во вменяемом правонарушении. Заявитель полагает, что должностным лицом ненадлежащим образом установлен субъект, несущий ответственность за загрязнение земель

На судебное заседание законный представитель ОАО «РЖД», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке

В ходе судебного заседания защитник ОАО «РЖД» ФИО1 доводы поданной жалобы поддержала, просила прекратить дело об административном правонарушении за отсутствием состава деликта.

Выслушав защитника лица, привлеченного к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, в рамках которого вынесено обжалуемое постановление, а также истребованный административный материал, суд приходит к следующему.

23 ноября 2020 года по факту загрязнения почвы нефтесодержащей жидкостью сотрудником Росприроднадзора в отношении ОАО «РЖД» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, на основании которого впоследствии был вынесен оспариваемый административный акт.

В силу ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие состава административного правонарушения, в том числе его объективная сторона, которая в числе прочего характеризуется временем и местом совершения правонарушения и конкретными действиями (бездействием) виновного лица.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что данные требования должностным лицом в полной мере не соблюдены.

Так, по смыслу закона, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, характеризуется в том числе противоправным действием (бездействием) в виде нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами, однако в обжалуемом акте названный объективный признак своего отражения не нашел, как не указаны и сами правила, нарушение которых вменяется в вину юридическому лицу, что ставит под сомнение вывод государственного инспектора о наличии в действиях ОАО «РЖД» состава инкриминируемого ему правонарушения. Порча земли, которая описана в постановлении должностного лица при формулировании вменяемого в вину правонарушения, представляет собой лишь последствие действий правонарушителя, но сами действия (по нарушению правил) государственным инспектором не сформулированы.

Кроме того, должностное лицо, устанавливая обстоятельства экологического деяния, указало об обнаружении загрязнения на территории Иглинского района РБ 08 июня 2020 года. Вместе с тем, мотивируя доказанность события правонарушения, государственный инспектор пришел к выводу о допущении ОАО загрязнения почвы нефтесодержащей жидкостью в иную дату – 08 июля 2020 года.

Также должностным лицом указано о том, что местом совершения административного правонарушения является земельный участок с кадастровым номером №, однако достоверных данных (к коим может быть отнесена лишь выписка из ЕГРН), свидетельствующих о том, что именно этот участок на праве аренды принадлежит ОАО «РЖД», в материалах дела не содержится. В представленном договоре аренды речь идет об ином наделе – земельный участок с кадастровым номером №

Наконец, в протоколе результатов количественного химического анализа пробы почвы №79пг-20 от 15.06.2020 указаны лишь значения содержания того или иного вещества в отборе почвы, однако из указанного документа не усматривается, превышает ли содержание этих элементов общий фон, а значит, нельзя сделать однозначный вывод о том, что загрязнение земель продуктами нефтепереработки имело место.

Указанные существенные нарушения требований закона, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении, не позволили всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, что влечет незаконность принятого итогового постановления, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело – возвращению в Южно-Уральское Межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на новое рассмотрение, при котором уполномоченному должностному лицу необходимо устранить указанные в настоящем постановлении нарушения, а также проверить иные доводы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по РБ и Оренбургской области от 03 февраля 2021 года о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей отменить, дело об указанном административном правонарушении вернуть в Южно-Уральское Межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на новое рассмотрение, тем самым частично удовлетворить жалобу защитника ОАО «РЖД» ФИО1

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд РБ в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья А.Ф. Залов

Решение15.04.2021