Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «РЭУ-21» ФИО1 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 29 декабря 2020 г. ООО «РЭУ-21» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному приостановлению деятельности склада хранения газовых баллонов по адресу: <адрес> сроком на 30 суток.

В жалобе заявитель ФИО1 просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на проведение внеплановой проверки с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ, отсутствие допустимого повода для возбуждения дела об административном правонарушении, недоказанность факта эксплуатации опасного производственного объекта, использующего оборудование с избыточным давлением, непроведение по делу экспертизы для определения давления в используемых газовых баллонах, частичное устранение выявленных нарушений.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили, явка неявившихся лиц не признана необходимой.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Как следует из материалов дела в период 14.09.2020-21.09.2020 должностным лицом Сибирского управления Ростехнадзора в соответствии с ч.5 ст.32.12 КоАП РФ проведена проверка устранения ООО «РЭУ-21» обстоятельств, послуживших основанием назначения постановлением судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 6 августа 2020г. административного приостановления деятельности склада хранения газовых баллонов по адресу: <адрес>, в ходе которой выявлено нарушение требований п.523,526,530 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» утв.приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 №116, а именно: отсутствует проект склада хранения баллонов, наполненных газами; хранение баллонов с ацетиленом (горючий газ) и кислородом осуществляется в одном помещении; надписи на баллонах не читаемы.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении ООО «РЭУ-21» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, на основании полного, объективного и всестороннего исследования и оценки которых по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о наличии в деянии ООО «РЭУ-21» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у ООО «РЭУ-21» возможности для принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, а также о том, что данным юридическим лицом были предприняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения указанных норм, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах ООО «РЭУ-21» обосновано привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о недоказанности факта эксплуатации опасного производственного объекта, использующего оборудование с избыточным давлением, является несостоятельным и опровергается исследованными доказательствами, в том числе результатами осмотра склада с газовыми баллонами, содержащих клеймо о рабочем давлении, превышающем 0,07 Мпа, порядок использования которых на момент инкриминируемого правонарушения регламентировался приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 №11.

Представленные в дело доказательства получены с соблюдением процессуальных требований и, вопреки мнению заявителя, обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно обстоятельств правонарушения и в их совокупности достаточными для вывода о виновности ООО «РЭУ-21» в совершении вменённого правонарушения.

Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ООО «РЭУ-21» в совершении инкриминируемого административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о непроведении экспертизы для определения давления в используемых газовых баллонах подлежат отклонению, поскольку имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда правомерно пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Кроме того, ходатайств о назначении экспертизы в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ заявлено не было.

Ссылка в жалобе о проведении внеплановой проверки с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ, не может быть принята во внимание.

Из материалов дела следует, что проверка склада с газовыми баллонами проводилась в порядке проверки устранения нарушений, за которые ООО «РЭУ-21» привлечено к административной ответственности постановлением судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 6 августа 2020г. в виде административного приостановления деятельности.

В силу прямого указания п.6.1 ч.3 ст.1 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении проверки устранения обстоятельств, послуживших основанием назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

То обстоятельство, что первоначальное постановление о привлечении к административной ответственности от 6 августа 2020г. вышестоящей судебной инстанцией было отменено с возвращением дела на новое судебное рассмотрение не свидетельствует о неправомерности последующей внеплановой проверки, по результатам которой должностным лицом Сибирского управления Ростехнадзора обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в связи с чем в соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ во взаимосвязи с ч.5 ст.32.12 КоАП РФ обоснованно было возбуждено настоящее дело об административном правонарушении.

Кроме того, при новом рассмотрении дела виновность общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, была установлена, о чём 28.12.2020 вынесено соответствующее постановление.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств, которые не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного акта.

Порядок и сроки давности привлечения ООО «РЭУ-21» к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.3.1,3.12,4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 29 декабря 2020 г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.В. Калинко