Гражданский кодекс часть 1

<...>, в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Кемерово от 01.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от 01.02.2021 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Центральный районный суд г. Кемерово, ФИО2 выражает несогласие с постановлением мирового судьи.

Полагает, что хотя его деяние формально содержит признаки административного правонарушения, однако оно является малозначительным, поскольку не повлекло существенного вреда охраняемым законом отношениям, не содержит угрозу для личности, общества и государства.

В связи с изложенным, нарушение норм материального и процессуального права считает существенными, просит суд постановление мирового судьи от 01.02.2021 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, не просил об отложении дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Ильчук Д.А. доводы жалобы ФИО2 поддержала. Кроме указанных в жалобе ФИО2 обстоятельств, просила учесть, что согласно ответу начальника отдела геологии и лицензирования по Кемеровской области (Кузбасснедра) ФИО2 не имел бы возможности дать ответ по обращению заявителя - генерального директора ООО «Шахта Лапичевская», касающегося границ ООПТ «Природный комплекс «Петровский» на поверхности земли и границ ООПТ «Природный комплекс «Петровский», простирающихся в недрах земли.

Представитель потерпевшего ФИО1, представитель прокурора г.Кемерово полагали, что доводы жалобы являются необоснованными, а постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 5.59 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ.

Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

На основании ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления (п. 1 ст. 4 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

09.12.2020 в прокуратуру г. Кемерово поступило обращение генирального директора ООО «Шахта Лапичевская» ЛИЦО_4 о нарушении Администрацией г. Кемерово порядка рассмотрения обращений граждан при рассмотрении его обращения от 02.11.2020.

В ходе проверки по указанному обращению установлено, что обращение рассмотрено и.о. заместителем Главы города, заместителем начальника управления дорожного хозяйства и благоустройства ФИО2, о чем заявителю 03.12.2020 был дан ответ.

Согласно данному ответу по вопросу о границах ООПТ «Природный комплекс «Петровский», простирающихся в недрах земли сообщено, что Администрация г. Кемерово указанными сведениями не располагает.

Вместе с тем, в нарушение требований ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ Администрацией г. Кемерово обращение заявителя в орган, в полномочия которого входит решение поставленных в обращении вопросов, не перенаправлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу, что порядок рассмотрения обращения генерального директора ООО «Шахта Лапичевская» нарушен, должностным лицом администрации города Кемерово ФИО2 не обеспечено объективное и всестороннее рассмотрение обращения заявителя, в связи с чем, квалифицировал его действия по ст. 5.59 КоАП РФ.

Суд полагает указанные выводы мирового судьи правильными.

Факт административного правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждаются следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, обращением директора ООО «Шахта Лапичевская» от 02.11.2020, ответом на обращение, ответом на требование о предоставлении информации, должностной инструкцией, распоряжением о назначении на должность.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО2, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и виновности ФИО2 в его совершении.

В судебном заседании защитник Ильчук Д.А. не отрицала, что вопрос о границах недр земли не относится к компетенции администрации города Кемерово, а относится к компетенции Кузбасснедра.

Доводы ФИО2 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, поскольку на вопросы заявителя ЛИЦО_4, изложенные в обращении от 02.11.2020, ФИО2 в соответствии с требованиями законодательства им даны соответствующие разъяснения, суд отклоняет.

Принцип обеспечения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения гражданина, установленный Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ, направлен на реализацию закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

На основании п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Таким образом, мировой судья правильно исходил из того, что должностным лицом ФИО2 дан формальный, содержащий недостоверные сведения ответ, в котором также отсутствовали данные о проверке по вопросу обращения заявителя от 02.11.2020.

Действия ФИО2, который нарушил установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан, правильно квалифицированы по ст. 5.59 КоАП РФ.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения суд также отвергает по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Такие обстоятельства по данному делу об административном правонарушении отсутствуют.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращения граждан, то есть они связаны с реализацией гражданами прав, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, в связи с чем нарушение порядка рассмотрения обращений граждан указывает на высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения.

Таким образом, основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в связи с малозначительностью отсутствуют.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО2, характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 5.59 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Срок давности и порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9, п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Кемерово от 01.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Кемерово от 01.02.2021 без изменения.

Судья Д.В. Торощин