Гражданский кодекс часть 1

Судья Кольского районного суда Мурманской области Архипчук Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Молочненского акционерного общества «Мурманэнергосбыт» ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ по Мурманской области Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора № от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора РФ по Мурманской области Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора № от *** должностное лицо – начальник Молочненского участка Кольского района акционерное общество «Мурманэнергосбыт» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Как следует из данного постановления, при проведении внеплановой выездной проверки АО «МЭС» на предмет соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, при проверке котельной п.Молочный, в нарушение ч.1 ст.13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среде» место складирования металлолома не оборудовано в соответствии с установленными требованиями, а именно: поверхность складированных навалом отходов не защищена от воздействия атмосферных осадков; в нарушение ч.2 ст.11, ч.2 ст.13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» допускается накопление лома и отходов черных металлов, загрязненным лакокрасочными материалами; в контейнере для накопления ТКО допускается складирование отходов, не относящихся к ТКО, по морфологическим признакам являющимися отходами «лом отработанных абразивных кругов» чем нарушаются требования п.6 ст.13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п.3, п.9 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными ПП № 1156.

В жалобе, поданной в Кольский районный суд Мурманской области, ФИО1 просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении него прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указывает, что ни в ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" ни в ст. 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" не говориться об условиях накопления лома металла. В соответствии с требованиями п. 3.2. СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления»: «Временное складирование отходов производства и потребления допускается на открытых, специально оборудованных для этого площадках». Требования п. 3.7. СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления»: «Поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.)», а также требования СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» не указывают на то, что при накоплении отходов навалом на открытых площадках требуется оборудование навеса. Допускается накопление лома и отходов чёрных металлов незагрязнённых совместно с тарой из чёрных металлов, загрязнённых лакокрасочными материалами.

Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" в ст. 11 устанавливает требования к эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами и допускает накопление лома и отходов чёрных металлов незагрязнённых совместно с тарой из чёрных металлов, загрязнённых лакокрасочными материалами.

В ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами. Статья 13.4. Требования к местам (площадкам) накопления отходов (в ред. Федерального закона от 31.12.2017 N 503-ФЭ) указывает, что накопление отходов может осуществляться путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление). Где так же отсутствует прямая ссылка на запрет временного хранения металлических банок из-под краски с ломом металла.

Обращает внимание на то, что в период проверки на котельной Молочненского участка шли плановые ремонтные работы на теплоэнергетическом оборудовании с последующей покраской данного оборудования. Поскольку покрасочные работы в Обществе осуществляет Единая централизованная ремонтная служба (далее - ЕЦРС), то в результате деятельности (покраски) ЕЦРС образуются отходы лакокрасочных средств (тара из черных металлов, загрязненную лакокрасочными материалами (содержание 5 % и более)). ЕЦРС расположена на территории котельной «Северная» по адресу улица Промышленная 15, г. Мурманск. После проведения покрасочных работ на котельной, работники ЕЦРС ежедневно собирают тару из черных металлов, загрязненную лакокрасочными материалами (содержание 5 % и более), и вывозят на территорию котельной «Северная» в место накопления такого вида отходов, что и было сделано в конце рабочего дня.

В контейнере для накопления ТКО на территории котельной п.Молочный не допускается складирование лома отработанных абразивных кругов, поскольку такой вид отхода на котельной не образуется. Он мог быть случайно выброшен одним из работников котельной, использованного в личных целях.

Кроме того, считает, что надзорным органом не представлены результаты определения морфологического состава твердых отходов производства и потребления, подтверждающих отнесение отхода по морфологическим признакам к лому отработанных абразивных кругов. ***ФИО1, представитель административного органа, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ***

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст. 8.2 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления.

Объектом административного правонарушения выступают общественные отношения, связанные с обеспечением исполнения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Объективную сторону административного правонарушения образуют деяния (действия или бездействие), заключающиеся в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Субъектами административного проступка, ответственность за который установлена ст. 8.2 КоАП РФ, могут быть: граждане; должностные лица; лица, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; юридические лица.

Субъективная сторона административного проступка, ответственность характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отходам не относится донный грунт, используемый в порядке, определенном законодательством Российской Федерации; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; размещение отходов - хранение и захоронение отходов; хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; лом и отходы цветных и (или) черных металлов - пришедшие в негодность или утратившие свои потребительские свойства изделия из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, отходы, образовавшиеся в процессе производства изделий из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, а также неисправимый брак, возникший в процессе производства указанных изделий; накопление отходов - складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

Частью 2 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; соблюдать требования при обращении с группами однородных отходов.

Согласно ч. 1,2,3,6 ст. 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Накопление отходов может осуществляться путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление). Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований. Накопление твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и порядком накопления (в том числе раздельного накопления) твердых коммунальных отходов, утвержденным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Часть 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусматривает, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 утверждены Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами.

Пунктами 3,9 Правил установлено, что накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются с учетом экологического законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Осуществление накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов должно быть безопасным для населения и окружающей среды.

Потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами. В случае если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, региональный оператор направляет информацию о выявленных местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в нее сведений о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

Статьей 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Установлено и материалами дела подтверждается, что Балтийско-Арктическим межрегиональным управлением Росприроднадзора проведена проверка исполнения действующего федерального законодательства в области охраны окружающей среды, в ходе которой установлено, что АО «МЭС» является природопользователем, и стоит на государственном учете объектов негативного воздействия на окружающую среду. Объект котельная п.Молочный (код №) относится к III категории объектов, категория риска 5 (умеренная). Основным видом деятельности предприятия является по ОКВЭД 35.30 – производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха.

При проверке котельной п.Молочный выявлены следующие нарушения: поверхность складированных навалом отходов не защищена от воздействия атмосферных осадков; допускается накопление лома и отходов черных металлов, загрязненным лакокрасочными материалами; в контейнере для накопления ТКО допускается складирование отходов, не относящихся к ТКО, по морфологическим признакам являющимися отходами «лом отработанных абразивных кругов».

Согласно приказу о приеме на работу от ***№ ФИО1 принят на должность начальника Молочненского участка Кольского района АО «МЭС». В соответствии с должностной инструкцией начальника Молочненского участка Кольского района АО «МЭС» он является должностным лицом по соблюдению законодательства при эксплуатации котельной п.Молочный.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении № от *** в отношении должностного лица – начальника Молочненского участка Кольского района АО «МЭС» ФИО1 по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

*** по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении старшим государственном инспектором РФ по Мурманской области Балтийско-Арктического межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования вынесено постановление № о назначении должностному лицу – начальнику Молочненского участка Кольского района АО «МЭС» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением *** суда *** от *** указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением от *** по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении старшим государственном инспектором РФ по Мурманской области Балтийско-Арктического межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования вынесено постановление № о назначении должностному лицу – начальнику Молочненского участка Кольского района АО «МЭС» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Вместе с тем, считаю, что с данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в предмет доказывания по делу об административном правонарушении и входят: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем, имеющиеся в деле доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Из постановления по делу об административном правонарушении № следует, что наличие выявленных нарушений подтверждается протоколом № от ***, актом проверки № от ***, фототаблицей к акту проверки; приказом АО «МЭС» от ***№ «О назначении лиц, ответственных за осуществление производственного контроля в области охраны окружающей среды»; выпиской из приказа о назначении на должность ФИО1 и иными материалами дела.

При этом, из имеющихся в деле об административном правонарушении материалов невозможно сделать вывод о наличии на территории котельной п.Молочный отходов, по своим морфологическим признакам являющимися «ломом отработанных абразивных кругов», а также от чего они образованы.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из обжалуемого постановления дело рассмотрено без участия ФИО1 с указанием на его надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что приходя к выводу о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо исходил из того, что определение о назначении времени и места рассмотрения дела было получено им лично почтовой корреспонденцией ***.

В силу ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляются в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Уведомлением от *** АО «МЭС» сообщило должностному лицу, рассматривающему дело об административном правонарушении о том, что ФИО1 с *** по *** находится в отпуске согласно графику отпусков на *** год, представив копию графика отпусков.

Как усматривается из материалов дела и постановления должностного лица, вышеуказанное ходатайство в порядке, установленном ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, должностным лицом во внимание принято не было.

При указанных обстоятельствах судья считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем, постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Указанные нарушения являются существенными влекущими отмену вынесенного постановления.

Кроме того, ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлено, что внеплановая проверка проводится по форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном ст. 11 и 12 указанного федерального закона.

Основанием для проведения внеплановой проверки в силу п. 3 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Таким образом, в рассматриваемом случае подлежит установлению и доказыванию факт наличия поручения заместителя председателя Правительства Российской Федерации, адресованного руководителю органа власти, обладающего контрольными полномочиями в соответствующей сфере деятельности, в которых явно и непротиворечиво выражено задание данному органу власти провести проверки определенных субъектов предпринимательской деятельности либо отдельных категорий таких субъектов в соответствии с определенными поручением критериями.

Между тем, ни приказ о проведении проверки, ни поручение суду не представлены, в открытом доступе поручение отсутствует.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», проведение внеплановой выездной проверки при отсутствии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ, являются грубым нарушением требований к организации и проведению проверок и влечет недействительность результатов такой проверки, поскольку она не может являться доказательствами нарушения лицом обязательных требований.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания, а также соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вышеуказанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без их предоставления дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным, в том числе и при исследовании вопроса о наличии либо отсутствии вины.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая изложенное, а также то, что установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по данной категории дела сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же орган.

При новом рассмотрении административному органу следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дел об административном правонарушении в их совокупности, правильно применив номы права, вынести законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу начальника Молочненского участка акционерного общества «Мурманэнергосбыт» ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ по Мурманской области Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора № от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора РФ по Мурманской области Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора № от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело направить на новое рассмотрение в Балтийско-Арктическое межрегиональное управление Росприроднадзора.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

***

Судья Н.П. Архипчук