Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 февраля 2022 года, вынесенное в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора города Набережные Челны по использованию и охране земель от 24 августа 2021 года глава крестьянского (фермерского) хозяйства (далее по тексту – глава КФХ) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 февраля 2022 года указанное постановление должностного лица изменено, главе КФХ ФИО1 назначен штраф в размере 50000 рублей.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО1, оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит вынесенное в отношении него постановление должностного лица и судебное решение отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив жалобу заявителя, выслушав доводы ФИО1 и представителя административного органа ФИО2, прихожу к мнению, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из примечания к указанной норме закона следует, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии со статьёй 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На основании статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной проверки установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами ...., расположенные по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, Кузкеевское сельское поселение, земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, х-во ПК «Чачкале», относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, обрабатываются и засеяны сельскохозяйственными культурами главы КФХ ФИО1.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельные участки с кадастровыми номерами .... (уточненная площадь 5,0342 га), .... (уточненная площадь 5,0342 га), .... (уточненная площадь 5,03 га), .... (уточненная площадь 40,2792 га), принадлежат на праве собственности третьим лицам и находятся в аренде у ООО «Камский Бекон».

Привлекая главу КФХ ФИО1 к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, с мнением которого согласился судья городского суда, пришло к выводу о том, что он использует указанные земельные участки, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на них.

С выводами должностного лица и судьи городского суда следует согласиться, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.94); актом обследования (л.д.41); выписками из ЕГРН об объекте недвижимости (л.д.42-69); фотоматериалом (л.д.72-73); представлением об устранении причин и условий административного правонарушения (л.д.10-12).

Все имеющиеся по делу об административном правонарушении доказательства получены в установленном законом порядке в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых и оценены судьёй городского суда в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обоснованность привлечения к административной ответственности главы КФХ ФИО1 подтверждается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, которые объективно свидетельствуют о том, что он использовал земельные участки с кадастровыми номерами ...., не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на эти земельные участки.

В соответствии с частью 2 статьи 609 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 131 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Доводы жалобы о том, что земельные участки с кадастровыми номерами .... использовались главой КФХ ФИО1 на основании договора аренды от 20.03.2020, заключенного с их собственниками сроком на 10 лет, не могут повлечь его освобождение от административной ответственности, поскольку данный договор в силу закона подлежал обязательной государственной регистрации и считался бы заключенными со дня такой регистрации.

В тоже время объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует не только самовольное занятие земельного участка, но и также его использование без специальных разрешений.

При этом согласно Единому государственному реестру недвижимости, земельные участки с кадастровыми номерами .... находятся в аренде у ООО «Камский Бекон», что также подтверждается и другими материалами дела.

В свою очередь сведений о том, что между главой КФХ ФИО1 и ООО «Камский Бекон» было заключено соглашение о субаренде указанных земельных участков либо осуществлена регистрация в ЕГРН договора аренды, заключённого с собственниками, в материалах дела не имеется.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности сомнений не вызывает, поскольку представленная по делу совокупность доказательств объективно указает на то, что он использовал земельные участи, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на них в отсутствие каких-либо специальных разрешений, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, являются не состоятельными.

Таким образом, юридически значимые для настоящего дела обстоятельства судьёй районного суда определены правильно, всем доказательствам дана надлежащая оценка и правовых оснований для их переоценки не имеется.

Ссылка в жалобе на не извещение ФИО1 о месте и времени вынесения постановления должностного лица была предметом рассмотрения судьи городского суда и обоснованно отклонена, с приведением в судебном решении мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов судьи городского суда и пересмотра судебного решения, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах глава КФХ ФИО1 правомерно привлечён к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении главы КФХ ФИО1 вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда соблюден.

Иных предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену, изменение постановления должностного лица и решение судьи городского суда либо освобождение главы КФХ ФИО1 от административной ответственности, также не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 февраля 2022 года, вынесенное в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Решение20.05.2022