Гражданский кодекс часть 1

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием защитника Орисенко Д.М. по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Орисенко Д.М. на постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО2 от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора <данные изъяты>» (расположенного по адресу: ...), Орисенко Д.М., ** года рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обжалуемому постановлению, Орисенко Д.М., являясь генеральным директором <данные изъяты>»), не представил в установленный законодательством срок в ПФР сведения о застрахованных лицах формы СЗВ-СТАЖ за **... срок не позднее **

По данному факту ** начальником отдела взаимодействия со страхователями №... ГУ ОПФР по ...П. в отношении ФИО3 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

** мировым судьёй 32 судебного участка ... и ..., и.о. мирового судьи № судебного участка ... и ... на основании постановления врио председателя Ангарского городского суда от **№, было вынесено постановление о назначении Орисенко Д.М. административного наказания. В соответствии с данным постановлением, Орисенко Д.М. как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 Кодекса РФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Орисенко Д.М. направил в Ангарский городской суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от ** отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и прекратить производство по делу. В обоснование своих требований указал следующее.

Согласно пунктам 1,2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (здесь и далее положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, далее - Закон N 27-ФЗ) страхователи ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены названным законом) представляют о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) предусмотренные пунктами 2-2.2 данной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе о страховом стаже застрахованных лиц (форма СЗВ-СТАЖ), в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации. За непредставление (в том числе в установленный срок) сведений в ПФР, а также за их представление в неполном объеме или в искаженном виде установлена административная ответственность должностных лиц организации в виде наложения административного штрафа в размере от 300 до 500 руб. (ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ). Статьей 16 Закона № 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным. При представлении сведений в электронной форме соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации направляет страхователю подтверждение приема указанных сведений в форме электронного документа (абзац 3 пункта 2 статьи 8 Закона N 27-ФЗ). Согласно пункту 38 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 22.04.2020 N 211н (далее - Инструкция), в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных-сведений о застрахованных лицах, при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В протоколе об административном правонарушении указано дословно следующее: «**. выявлено, что **. в 00:01 по адресу: ..., я не представил установленный пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от № 27-ФЗ срок оформленные в установленном порядке сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в территориальный орган ПФР, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 15.33.2 Кодекса». Между тем, данное описание события не соответствует Акту о выявлении правонарушения от **. № (далее - Акт), которое указано в качестве одного из доказательств по делу об административном правонарушении. Согласно данному акту Страхователем, т.е. <данные изъяты>» форма СЗВ-стаж «Исходная» за отчетный период - ** год на 1752 застрахованных лиц представлена **. **. представлены сведения по форме СЗВ-Стаж с типом «Дополняющая» за отчетный период - ** год в отношении 4 застрахованных. Указанные дополняющие сведения представлены после получения уведомления в электронном виде от ПФР **. Следовательно, сведения представлены своевременно, в течение 5 рабочих дней после получения уведомления об ошибке. Таким образом, в протоколе об административном правонарушении описание события совершенного правонарушения противоречит акту от **. В постановлении мирового суда описание события административного правонарушения вообще не содержится. Судом не в полном объеме дана оценка его пояснениям и доводам. Судом не рассмотрены пояснения о малозначительности совершенного правонарушения. Судом не учтены следующие обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности: срок нарушения предоставления сведений, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствие ущерба и неблагоприятных последствий, противоправные действия прекращены до момента составления протокола об административном правонарушении, совершенное деяние в настоящее время не представляет общественной опасности, не носит противоправный характер и отсутствуют обстоятельства, отягчающие ответственность. Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Согласно абзацу 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее нарушения охраняемых общественных правоотношений. Также разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из положения статьи 2.9 КоАП РФ. Кроме этого, судом не дана оценка пояснениям о том, что ПФР не представлено доказательств получения мной протокола об административном правонарушении. Имеющаяся в материалах дела опись внутренних отправлений не подтверждает факта направления в мой адрес протокола, т.к. в ней указан адрес, который не является моим местом жительства. В постановлении мирового судьи содержится информация, которая не соответствует материалам, дела: о неявке в суд, отсутствии доказательств уважительности неявки в суд, об извещении о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении. В судебном заседании заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в мое отсутствие, а в протоколе об административном правонарушении сведения о месте жительства не заполнены.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности генеральный директор <данные изъяты>» Орисенко Д.М. не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом. От Орисенко Д.М. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Суд, признав уведомление надлежащим, и рассмотрев ходатайство, посчитал возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Защитник Орисенко Д.М. по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, в полном объёме, просит обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ.

Проверив доводы жалобы по материалам дела об административном правонарушении, законность и обоснованность постановления о привлечении к административной ответственности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, ** выявлено, что страхователем – генеральным директором <данные изъяты>» Орисенко Д.М., ** в 00:01 по адресу: ... не представлены установленный пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от № 27-ФЗ срок оформленные в установленном порядке сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в территориальный орган ПФР. Так, на 1752 застрахованных лица сведения представлены **, а ** представлены сведения по форме СЗВ-Стаж с типом «Дополняющая» за отчетный период - 2020 год в отношении 4 застрахованных.

Таким образом, генеральным директором <данные изъяты>» Орисенко Д.М. в нарушение пункта 2.2 статьи 11 Закона от 1 апреля 1996 года не представлены в полном объеме сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в срок до ** за отчетный период - 2020 года.

Факт совершения генеральным директором <данные изъяты>» Орисенко Д.М. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от **№, актом о выявлении нарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от **, выпиской из ЕГРЮЛ, извещением о доставке.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, а мировым судьёй, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях генеральным директором <данные изъяты>» Орисенко Д.М. состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах действия генерального директора <данные изъяты>» Орисенко Д.М. правильно квалифицированы по ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.2, ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст.17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Вышеуказанных нарушений, как это усматривается из представленных суду апелляционной инстанции материалов административного дела, допущено не было.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Исходя из примечания к указанной статье, под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделение в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно, выполняющее организационные или административные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Совершение административного правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Сведений о том, что электронный документ, содержащий сведения о застрахованных лицах формы СЗВ-СТАЖ ** г., подписан электронной подписью должностных лиц указанных в жалобе, а именно - С. или В., суду не представлено.

Согласно представленным документам Орисенко Д.М. является генеральным директором <данные изъяты>», то есть он является надлежащим должностным лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности.

Оснований сомневаться в выводах мирового судьи не имеется, как и нет оснований для переоценки указанных доказательств.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, постановление должностного лица вынесено в соответствии с требованиями ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мотивировано, в нем изложены доказательства, предусмотренные ст.26.2 КоАП РФ, дана их оценка.

Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст.29.5 КоАП РФ. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Срок давности привлечения к ответственности, установленный частью 1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории не нарушен.

Вместе с тем, проверив дело и доводы жалобы в полном объеме, считаю возможным признать совершенное административное правонарушение малозначительным ввиду следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Правонарушение не носит умышленный характер, поскольку недостаток отчетности был устранён генеральным директором <данные изъяты>» Орисенко Д.М. в короткие сроки - сведения (документы) на 4 застрахованных лиц за 2020 год представлены по телекоммуникационным каналам связи **, а по остальным 1752 застрахованным лицам в срок, материального ущерба причинено не было.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное генеральным директором <данные изъяты>» Орисенко Д.М. деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... от ** подлежит отмене. Считаю необходимым производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись при этом устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО2 от **, и.о. мирового судьи № судебного участка ... и ... на основании постановления врио председателя Ангарского городского суда от **№, о признании генерального директора <данные изъяты>» Орисенко Д.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения, с объявлением устного замечания.

Производство по делу прекратить.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: ___________________ Е.В. Пермяков

Копия верна: судья Е.В. Пермяков