Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Новикова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации г. Рубцовска на решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 июня 2022 г. по делу по жалобе администрации г. Рубцовска на постановление вр.и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Х.Н.В. от 12 мая 2022 г. № 215/22/22063-АП, которым

администрация г. Рубцовска, ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированная в качестве юридического лица 27 апреля 1994 г., расположенная в ,

признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 4 мая 2022 г. № 215/22/22063-АП, составленному судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Б.М.И., администрация г. Рубцовска не исполняет требование исполнительного документа, обязывающего в срок до 20 июня 2017 г. организовать проведение ремонтных работ дорожного покрытия по (исключая часть дороги согласно контракту от 19 июля 2016 г.), (исключая часть дороги согласно контракту от 19 июля 2016 г.), пер. Станционному, , пер. Гоголевскому, (исключая часть дороги согласно контрактам от 8 и 25 апреля 2016 г.), (исключая часть дороги согласно контракту от 8 апреля 2016 г.), (исключая часть дороги согласно контракту от 6 июня 2016 г., (от пер. Садового до пер. Улежникова). После вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 20 июля 2017 г. должник был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 4 октября 2017 г., а затем неоднократно по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после чего 30 июля 2021 г. вынесено постановление, которым судебный пристав-исполнитель установил новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 30 ноября 2021 г., однако до истечения предоставленного срока администрацией не исполнены требования исполнительного документа, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено указанное выше постановление.

Администрация обжаловала данное постановление в суд, полагая его подлежащим отмене, поскольку с учетом сроков, необходимых для соблюдения требований Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужды», а также необходимости соблюдения температурного режима при проведении работ во исполнение судебного акта, предоставленный судебным приставом-исполнителем срок являлся недостаточным для исполнения требований исполнительного документа; учитывая количество судебных актов, подлежащих исполнению, была подана бюджетная заявка на выделение финансирования, в удовлетворении которой отказано; отсутствует вина в совершении правонарушения, поскольку администрация принимает все зависящие от нее меры для исполнения решения суда.

Решением судьи Рубцовского городского суда от 22 июня 2022 г. постановление должностного лица службы судебных приставов оставлено без изменения, жалоба администрации – без удовлетворения.

В жалобе, поданной ввой суд, администрация просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, настаивая на отсутствии вины в совершении правонарушения.

Администрацией также заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, однако оно не подлежит разрешению, поскольку такой срок не пропущен: частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право на подачу жалобы в течение 10 суток с момента получения копии постановления, в силу части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный срок применяется при обжаловании решений, вынесенных по результатам рассмотрения жалоб на постановления; в данном случае копия решения судьи вручена администрации 30 июня 2022 г. (л.д. 73-74), а жалоба подана 5 июля 2022 г. (л.д. 77, 79).

Администрация и ее защитник извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представитель и (или) защитник не явились, об отложении заседания ходатайств не поступило, в связи с чем жалобу возможно рассмотреть в отсутствие названных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления и решения.

Согласно части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Материалами дела подтверждаются установленные судьей городского суда при рассмотрении жалобы обстоятельства, которые не оспариваются администрацией . А именно, что 4 июля 2017 г. возбуждено исполнительное производство, в рамках которого исполняется решение о возложении на администрацию обязанности в срок до 20 июня 2017 г. организовать проведение ремонтных работ дорожного покрытия по (исключая часть дороги согласно контракту от 19 июля 2016 г.), (исключая часть дороги согласно контракту от 19 июля 2016 г.), пер. Станционному, , пер. Гоголевскому, (исключая часть дороги согласно контрактам от 8 и 25 апреля 2016 г.), (исключая часть дороги согласно контракту от 8 апреля 2016 г.), (исключая часть дороги согласно контракту от 6 июня 2016 г., (от пер. Садового до пер. Улежникова). Постановлением от 20 июля 2017 г. с администрации взыскан исполнительский сбор, после чего администрация неоднократно привлекалась к административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в установленный для этого срок.

Хотя должностным лицом административного органа и судьей городского суда не указано, однако на основании исполнительного производства и базы данных судебных решений установлено при рассмотрении настоящей жалобы, что вступившим в законную силу постановлением от 25 ноября 2020 г. администрация г. Рубцовска привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после чего 30 июля 2021 г. было вынесено постановление об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа – до 30 ноября 2021 г., врученное должнику 2 августа 2021 г.

Однако и в этот срок решение суда не было исполнено в полном объеме. В связи с этим должностным лицом административного органа сделан вывод о том, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа не были исполнены в полном объеме, доказательств наличия уважительных причин для этого не представлено.

Об этом свидетельствуют: протокол об административном правонарушении от 4 мая 2022 г. ***-АП, исполнительный лист по делу ***, постановление о возбуждении исполнительного производства от 4 июля 2017 г., постановление о взыскании исполнительского сбора от 20 июля 2017 г., вступившее в законную силу постановление о наложении административного штрафа на основании части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 25 ноября 2020 г., постановление о назначении нового срока исполнения от 30 июля 2021 г. с штампом о получении его должником 2 августа 2021 г., акт об обнаружении правонарушения от 4 мая 2022 г.

На основании этого возможно согласиться с выводом судьи городского суда о наличии состава административного правонарушения в бездействии должника и законности оспариваемого постановления о привлечении администрации г. Рубцовска к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 12 мая 2022 г.

Доводы администрации г. Рубцовска об отсутствии вины в совершении правонарушения и необходимости освобождения от ответственности являлись предметом проверки судьи городского суда и правомерно отклонены.

Так, согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Однако в ходе рассмотрения дела должностным лицом административного органа, затем при рассмотрении жалобы в городском суде, а также и в настоящее время не представлены доказательства, подтверждающие принятие администрацией г. Рубцовска каких-либо своевременных и достаточных мер, направленных на исполнение судебного решения по настоящему делу в полном объеме. Направление единственной бюджетной заявки в феврале 2021 г., на которую имеется ссылка в жалобе, не опровергает указанный вывод.

Ссылки администрации г. Рубцовска на необходимость соблюдения требований Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужды» и недостаточность в связи с этим предоставленного срока для исполнения требований исполнительного документа подлежат отклонению. Для заключения государственного контракта в соответствии с названным законом требуется около двух месяцев, тогда как судебным приставом-исполнителем должнику был предоставлен больший срок. Невозможность соблюдения требований стандартов при проведении ремонтных работ с учетом предоставленного срока не подтверждена администрацией г. Рубцовска, оснований полагать данные доводы обоснованными не имеется, учитывая длительного периода времени, в течение которого исполняется судебное решение и конкретного срока, предоставленного вновь судебным приставом-исполнителем.

Поскольку бездействие администрации г. Рубцовска квалифицировано правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи и с учетом фактических обстоятельств дела, нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, основания для отмены решения судьи и постановления должностного лица отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление вр.и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Х.Н.В. от 12 мая 2022 г. № 215/22/22063-АП и решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 июня 2022 г. оставить без изменения, жалобу администрации г. Рубцовска - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В. Новикова