Гражданский кодекс часть 1

Судья Мончегорского городского суда Мурманской области Кораева В.Б., рассмотрев жалобу АО «Кольская ГМК» на постановление по делу об административном правонарушении №.... от и решение по жалобе на указанное постановление, которыми

Акционерное общество «Кольская ГМК», юридический адрес: , территория промплощадки КГМК, №...., признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.7 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от , вынесенным государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора П.Ю.Н. (далее по тексту - постановление), АО «Кольская ГМК» за неисполнение обязанности по проведению работ по восстановлению (рекультивации или консервации) нарушенных земель, а именно, необеспечение разработки проекта рекультивации земель и отсутствие работ по рекультивации нарушенных земель – шлакоотвала плавильного цеха, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.7 КоАП РФ и привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 70 000,00 рублей.

Решением от Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора по жалобе АО «Кольская ГМК» указанное постановление оставлено без изменения.

АО «Кольская ГМК», считая данное постановление и решение необоснованными, обратилось в суд с жалобой, в которой просит с учетом дополнений к жалобе постановление и решение отменить и производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указывают, что в нарушении п. 5 ст. 26.1 КоАП РФ ни в акте проверки, ни в ходе административного производства в протоколе об административном правонарушении административный орган не приводит доказательств, свидетельствующих об ухудшении качества переданных третьему лицу земель. Каких-либо доказательств невозможности использования этих земель по целевому назначению вследствие их деградации, административным органом не приводятся. Какие-либо акты осмотра земель, фиксация нарушения земель, экспертиза степени их загрязнения административным органом не оформлялись. В связи с чем, довод административного органа о том, что АО «Кольская ГМК» нарушены требования пункта 5 статьи 13 Земельного кодекса РФ носит формальный характер и не связан с фактическими обстоятельствами продолжения использования земельных участков третьим лицом, при которых поведение Общества остается добросовестным. Считают, что Управлением не доказано наступление события, определяющего возникновение обязанности по началу рекультивационных работ. Кроме того, указывают, что проведение работ по рекультивации в настоящий момент не представляется возможным, ввиду того, что эксплуатация объекта размещения отходов не прекращена – на земельном участке размещен шлак, являющийся собственностью третьего лица, в связи с тем, что между АО «Кольская ГМК» и ООО «Уралгрит» заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды указанных земельных участков. Считают, что шлакоотвал, являясь объектом гражданских прав, не прекратил свое существование и эксплуатируется (разрабатывается) ООО «МАЗ», являющимся взаимозависимым лицом по отношению к ООО «Уралгрит», а также являющимся резидентом Арктической зоны и реализующим проект строительства завода по производству абразивных материалов, эффективность которого определяет ликвидация накопленного экологического ущерба – шлакоотвала. Также отмечают, что заключение договоров о реализации шлака (отходов) и уступке прав на земельные участки было обусловлено необходимостью реализации значимого инвестиционного проекта на территории . Реализация проекта строительства абразивного завода и использования шлака в качестве сырья началась после принятия Министерством развития промышленности и предпринимательства решения о том, что представленный ООО «Уралгрит» проект заслуживает внимание и необходимо рассмотреть возможность его реализации.

В судебном заседании представитель АО «Кольская ГМК» К.Н.Н. на доводах жалобы настаивала, просила спорные постановление и решение отменить, дело об административном правонарушении прекратить. Дополнила, что административным органом не определен момент, с которого должен исчисляться срок возникновения обязанности по рекультивации земель. Полагает, что закрытие плавильного цеха не повлияло на деятельность по хранению отходов, от собственника земельных участков требований об их освобождении и возврате в государственную собственность не поступало.

Представитель административного органа Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора П.Ю.Н. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила спорные постановление и решения оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. При этом указала, что моментом, с которого надлежит исчислять срок принятия мер по рекультивации, является закрытие плавильного цеха, т.е. декабрь 2020 года.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд находит постановление и решение административного органа подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса об административных правонарушений, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в период с по Балтийско-Арктическим межрегиональным управлением Росприроднадзора Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в отношении АО «Кольская ГМК» была проведена плановая выездная проверка в рамках федерального государственного земельного надзора.

Согласно акта проверки №.... от установлено в том числе, что АО «Кольская ГМК» не эксплуатирует объект размещения отходов – шлакоотвал плавильного цеха, что подтверждается договором купли-продажи шлака отвального гранулированного № КГМК/232-2020 от и договором переуступки прав аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №.... от . В связи с чем, АО «Кольская ГМК» не эксплуатирует земельные участки с кадастровыми номерами 51:03:0080101:115, 51:03:0000000:9058, 51:03:0000000:9059, использованные ранее для объекта размещения отходов с номером ГРОРО №....-Х-00479-010814 (Административный материал, л.д. 44 -56).

По результатам выездной проверки АО «Кольская ГМК» выдано предписание №.... об устранении выявленных нарушений (административный материал, л.д. 57-59).

в отношении АО «Кольская ГМК» был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 8.7 КоАП РФ в связи с неисполнением обязанности по проведению работ по восстановлению (рекультивации или консервации) нарушенных земель.

Постановлением по делу об административном правонарушении от , вынесенным государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора П.Ю.Н., АО «Кольская ГМК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.7 КоАП РФ и привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 70 000,00 рублей.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение обязанности по проведению контроля за состоянием объекта размещения отходов производства и потребления и его воздействием на окружающую среду или проведению работ по восстановлению (рекультивации или консервации) нарушенных земель после окончания эксплуатации объекта размещения отходов производства и потребления, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, после окончания эксплуатации данных объектов обязаны проводить контроль за их состоянием и воздействием на окружающую среду и работы по восстановлению нарушенных земель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу пункта 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

В соответствии с пунктом 26 «Правил проведения рекультивации и консервации земель» утвержденных Постановление Правительства РФ от 10.07.2018 N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель", лица, исполнительные органы государственной власти, органы местного самоуправления, указанные в пунктах 3 и 4 настоящих Правил, обязаны обеспечить разработку проекта рекультивации земель (за исключением случаев разработки такого проекта в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства) и приступить к рекультивации земель в срок, установленный решением или договором, на основании которых используются земли или земельный участок, проектной документацией на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, а в случаях, если указанными документами этот срок или проведение рекультивации земель не предусмотрены, или произошло нарушение земель лицами, не использующими земли или земельные участки на законном основании, или нарушение земель в результате природных явлений, в срок не позднее, чем 7 месяцев:

а) со дня окончания лицом или органом государственной власти, органом местного самоуправления деятельности, осуществление которой привело к деградации земель и (или) снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

б) со дня совершения действия, в результате которого произошла деградация земель;

в) со дня выявления деградации земель;

г) со дня получения предписания, выданного Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору. Федеральной службой по надзору в сфере природопользования. Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, о необходимости проведения рекультивации земель.

Принимая решение о наличии в действиях АО «Кольская ГМК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.7 КоАП РФ, административным органом указано, что Общество не обеспечило разработку проекта рекультивации земель и не приступило непосредственно к рекультивации нарушенных земель, чем нарушило п.п. 3, 8, 12-17, 26, 35 Правил.

Вместе с тем, в пункте 3 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от N 800 (далее - Правила проведения рекультивации и консервации земель), закреплено, что разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В соответствии с п. 8 Правил, рекультивация земель, консервация земель осуществляются в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

Технические мероприятия могут предусматривать планировку, формирование откосов, снятие поверхностного слоя почвы, нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, возведение ограждений, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для предотвращения деградации земель, негативного воздействия нарушенных земель на окружающую среду, дальнейшего использования земель по целевому назначению и разрешенному использованию и (или) проведения биологических мероприятий.

Биологические мероприятия включают комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы.

В соответствии с пунктом 35 Правил прекращение прав лица, деятельность которого привела к необходимости рекультивации или консервации земель, на земельный участок, в том числе в связи с отказом такого лица от прав на земельный участок, не освобождает его от обязанности выполнить мероприятия по рекультивации или консервации земель.

Из материалов административного дела (л.д. 67-71) следует, что между АО «Кольская ГМК» и ООО «Уралгрит» заключен договор уступки прав аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности по договору аренды указанных земельных участков.

Согласно пункту 1.1 данного договора, АО «Кольская ГМК» (Арендатор) уступило Новому арендатору (ООО «Уралгрит») права и обязанности по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №.... от , заключенному между Арендатором и Министерством имущественных отношений срока на 5 лет (с по ) в части земельных участков с кадастровыми номерами: 51:03:0080101:115, площадью 435 300,00 кв.м, 51:03:0000000:9058, площадью 149 312,00 кв.м, 51:03:0000000:9059, площадью 343 378,00 кв.м. Цель использования земельных участков – производственная деятельность.

земельных участков, по которым были переданы права и обязанности, составляет 927 990 кв.м. При этом, объект размещения отходов – шлакоотвал.

Согласно пункту 1.8 Договора, в момент его заключения Арендатор передал Новому арендатору участки в состоянии, соответствующем условиям Договора аренды по акту приема-передачи.

Также АО «Кольская ГМК» с ООО «Мурманский абразивный завод» заключен договор купли-продажи шлака отвального гранулированного. Место нахождения товара: шлаковый отвал, промзона АО «Кольская ГМК», п.г.т. (п.1.2).

Из представленных Обществом материалов следует, что целью передачи прав по договору аренды земли и договора купли-продажи шлака является переработка металлургического шлака при производстве абразивных материалов, то есть освобождения земельного участка под шлакоотвалом от находящихся на нем отходов (л.д. 37, 40, 60-68).

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пункта 1 статьи 26.1 вышеназванного Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения.

Административным органом АО «Кольская ГМК» вменяется бездействие в связи с неисполнением обязанности по проведению работ по восстановлению (рекультивации или консервации) нарушенных земель.

Однако объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.7 КоАП РФ, образует неисполнение обязанности по проведению работ по восстановлению (рекультивации или консервации) нарушенных земель после окончания эксплуатации объекта размещения отходов производства и потребления.

Исследованные в ходе судебного заседания доказательства с очевидностью свидетельствуют о том, что объект по размещению отходов металлургического производства, расположенный в промзоне АО «Кольская ГМК», п.г.т. , продолжает эксплуатироваться и не утратил свое предназначение, несмотря на передачу прав новому арендатору ООО «Уралгрит», поскольку на объекте продолжает храниться шлак отвальный гранулированный до обработки ООО «Мурманский абразивный завод».

Остановка плавильного производства АО «Кольская ГМК» площадки «Печенганикель» в данном случае не является подтверждением факта прекращения эксплуатации земельного участка под шлакоотвалом.

Таким образом, прихожу к выводу, что административным органом сделан ошибочный вывод о наличии события административного правонарушения и привлечении АО «Кольская ГМК» к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.7 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении №.... от и решение по жалобе от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.7 КоАП РФ, вынесенных Балтийско-Арктическим межрегиональным управлением Росприроднадзора в отношении АО «Кольская ГМК» подлежат отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу АО «Кольская ГМК» - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №.... от и решение по жалобе №.... от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.7 КоАП РФ, вынесенные Балтийско-Арктическим межрегиональным управлением Росприроднадзора в отношении АО «Кольская ГМК» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Кольская ГМК», на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд либо непосредственно в Мурманский областной суд в течение десяти суток с момента получения либо вручения копии постановления.

Судья В.Б. Кораева