Гражданский кодекс часть 1

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Халитова А.Р. (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации муниципального района Стерлитамакский район РБ на постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по РБ № от 15.02.2022г. о привлечении Администрации муниципального района Стерлитамакский район РБ к административной ответственности по ч.1 и ч.2 ст.8.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 15.02.2022г. Администрация муниципального района Стерлитамакский район РБ привлечена к административной ответственности по ч.1 и ч.2 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им назначен административный штраф в размере 40 000 рублей.

Из постановления следует, что в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по РБ поступило обращение ФИО1 по факту порчи земель на территории СНТ «Рассвет» Стерлитамакского района РБ.

24.09.2021г. в присутствии представителя Администрации муниципального района Стерлитамакский район РБ по доверенности ФИО2, проведен осмотр земельного участка сельскохозяйственного значения с кадастровым номером 02:44:210701:152. Осмотром установлено, что на земельном участке, вдоль дороги к посадке деревьев, бульдозером вытолкан слой земли с корнями кустарников и деревьев. При этом, произошло смешивание плодородного слоя почвы с глиной на площади 1845 кв.м.

24.09.2021г. в 09.40ч. выявлено нарушение, выразившееся в самовольном снятии и перемещении плодородного слоя почвы на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:44:210701:152.

18.10.2021г. на основании протоколов испытаний №, выданных испытательным центром ФГБУ «Башкирский референтный центр Россельхознадзора» выявлено нарушение, выразившееся в уничтожении плодородного слоя почвы на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенного вдоль лесопосадки напротив СНТ «Рассвет» <адрес> РБ, на площади № кв.м.в результате смешивания плодородного слоя с глиной.

По данным фактам 29.10.2021г. ФИО3 составлены протоколы об административных правонарушениях №№№ в отношении Администрации муниципального района Стерлитамакский район РБ по ч.1 и ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Представитель Администрации муниципального района Стерлитамакский район РБ по доверенности ФИО4, не согласившись с данным постановлением, подала жалобу, с учетом уточнения, об отмене постановления в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на том основании, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что именно Администрация самовольно сняла, переместила и уничтожила плодородный слой почвы. Доказательств опровергающих вину председателя СНТ «Рассвет», как указано в обращении ФИО5, которое послужило основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении, в материалах дела также не имеется.

В судебном заседании представитель Администрации муниципального района Стерлитамакский район РБ, Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по РБ не явилдись, извещены судом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1.1. Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях законодательство Республики Башкортостан об административных правонарушениях основывается на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральных законах, Конституции Республики Башкортостан и состоит из настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1.2. Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях задачами законодательства Республики Башкортостан об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно части 1 ст.8.6 КоАП РБ самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (ч.2).

Из материалов дела следует, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:44:210701:152 Администрацией муниципального района Стерлитамакский район РБ допущено самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы и его уничтожение на площади 1845 кв.м. Ответственность за данные административные правонарушения предусмотрены ч.1 и ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, что именно Администрация МР Стерлитамакский район РБ самовольно сняла, переместила и уничтожила плодородный слой почвы. Доказательств опровергающих вину председателя СНТ «Рассвет», как указано в обращении ФИО5, которое послужило основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении, в материалах дела также не имеется.

Также материалы дела не содержат доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между действиями Администрации МР Стерлитамакский район и загрязнением почвы в месте, указанном в постановлении.

Таким образом, в нарушение требований ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ в ходе производства по данному делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, исследованы не были, имеющиеся противоречия в представленных доказательствах не устранены.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, в отношении Администрации муниципального района Стерлитамакский район РБ подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации судья

РЕШИЛ:

Жалобу Администрации муниципального района Стерлитамакский район РБ на постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по РБ № от 15.02.2022г. о привлечении Администрации муниципального района Стерлитамакский район РБ к административной ответственности по ч.1 и ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, удовлетворить.

Производство по делу о привлечении Администрации муниципального района Стерлитамакский район РБ к административной ответственности по ч.1 и ч.2 ст.8.6 КоАП РФ – прекратить на основании ст.30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Халитова А.Р.