Гражданский кодекс часть 1

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова Мария Сергеевна, рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ТК Арион» Кондратовой Елены Васильевны на постановление главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Валько О.М. № 00455/ЮВ от 18 марта 2022 года,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Валько О.М. № 00455/ЮВ от 18 марта 2022 года общество с ограниченной ответственностью «ТК Арион» (далее - ООО «ТК Арион», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

В жалобе, адресованной в Котласский городской суд, защитник ООО «ТК Арион» Кондратова Е.В. просит постановление должностного лица отменить и прекратить производство в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения. Жалобу мотивирует тем, что ООО «ТК Арион» выполнены все действия, направленные на соблюдение техники безопасности дорожного движения и соблюдение требований охраны труда, а именно: проведены предрейсовый инструктаж с водителем перед выездом на линию транспортного средства, обязательный медицинский осмотр, обеспечено соответствие технического состояния транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения, в том числе проверен тахограф на предмет работоспособности и технической исправности, также при выпуске на линию проверено наличие карты водителя, в наличии у водителя имелась карта СКЗИ и карта европейского стандарта ЕСТР.

В судебное заседание законный представитель ООО «ТК Арион» Скорнякова Е.С. и защитник Кондратова Е.В., извещенные надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия.

Проверив дело в полном объеме, ознакомившись с доводами жалобы,прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) юридические лица, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны: оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23 ноября 2012 года № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» (далее - Постановление № 1213) установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Во исполнение данного постановления Правительства РФ Министерством транспорта РФ изданы: Приказ от 26 октября 2020 года № 438 «Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами» (далее - Приказ № 438) и Приказ от 28 октября 2020 года № 440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» (далее - Приказ № 440).

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «ТК Арион» к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что 18 января 2022 года по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. Новая Ветка, д. 15, корп. 1, оф. 6 Общество в нарушение требований, установленных ст. 20 Закона № 196-ФЗ, Постановлением № 1213, Приказами №№ 438 и 440, допустило выпуск на линию грузового транспортного средства марки «Мерседес Бенц Актрос» с государственным регистрационным знаком № с полуприцепом с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Акопян Д.Г., с нарушением установленных правил использования тахографа (без карты водителя в слоте контрольного устройства).

Вместе с тем с состоявшимся по делу постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения составляет два месяца (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ).

Поскольку Обществу вменяется совершение административного правонарушения 18 января 2022 года, то с учетом положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ и примечания к указанной статье, а также правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении № 19-П от 17 мая 2022 года, течение срока давности привлечения к административной ответственности заканчивается 17 марта 2022 года.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В нарушение указанных норм 18 марта 2022 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, должностное лицо Валько О.М. признала Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Валько О.М. № 00455/ЮВ от 18 марта 2022 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТК Арион» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТК Арион» на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.С. Зобова