Гражданский кодекс часть 1

Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ в сфере охраны окружающей среды Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 № 63/п/К/2-О от 26 марта 2021 года, решение судьи Курского районного суда Курской области от 30 сентября 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора по общим вопросам ООО «Сырная долина» ФИО1,

у с т а н о в и л а:

Решением Курского районного суда Курской области от 30 сентября 2021 года постановление вышеуказанного должностного лица оставлено без изменения, жалоба директора по общим вопросам ООО «Сырная долина» ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, приводя доводы об их незаконности, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1 и его защитника Вербиловой Н.А., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 10 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения их вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) отходы производства и потребления (далее - отходы) - это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона N 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Статьей 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) закреплены требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления.

Обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" N 89-ФЗ установлено, что юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обеспечивают хранение материалов учета в течение срока, определенного федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Согласно пункту 3 статьи 19 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" N 89-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обеспечивают хранение материалов учета в течение срока, определенного федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

В целях реализации пункта 1 статьи 19 Закона N 89-ФЗ Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08 декабря 2020 года № 1028 утвержден Порядок учета в области обращения с отходами (далее - Порядок).

Порядок устанавливает требования к организации и ведению юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в области обращения с отходами, учета образовавшихся, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Согласно п.3 Порядка, учет в области обращения с отходами ведется отдельно по каждому объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду. I - IV категории (далее - объекты НВОС и (или) по юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю в целом.

В силу п.6 Порядка, организация учета образовавшихся, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов обеспечивается индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами и включает в себя учет образующихся отходов, в том числе в местах (на площадках) накопления, на объектах капитального строительства и (или) других объектах или их совокупности, на которых осуществляется обработка, утилизация, обезвреживание отходов, на объектах размещения отходов, переданных другим лицам или полученных от других лиц.

Согласно п. 16 Порядка, обобщенные данные учета в области обращения с отходами по итогам календарного года и документы, подтверждающие достоверность этих данных, хранятся индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в электронном и (или) бумажном виде в течение пяти лет с момента их формирования.

Из материалов административного дела следует и установлено судом первой инстанции, что в ходе проведения плановой выездной проверки объекта негативного воздействия на окружающую среду (объект по производству молочной продукции, код объекта негативного воздействия 38-0146-001810-П) в период с 01.02.2021 г. по 01.03.201 г., расположенного по адресу: <адрес> эксплуатируемый ООО «Сырная долина» 04.03.2021 г. в 16 час. 00 мин. при составлении акта о результатах проведения плановой выездной проверки в отношении ООО «Сырная долина» зафиксирован факт неисполнения обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления, а именно: не предоставлены журналы учета движения отходов, соответственно юридическим лицом не обеспечен учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления должностным лицом протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 № 63/п/К/2-О от 26.03.2021 г. юридическое лицо ООО «Сырная долина» в лице директора по общим вопросам ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей, при этом в постановлении указано, что в ходе рассмотрения должностным лицом материалов журналы учета движения отходов за 2020 год представлены, однако в журналах учета движения отходов отсутствуют сведения об образовании отходов тары полиэтиленовой, загрязненной средствами моющими, чистящими и полирующим, упаковки полиэтиленовой, отходы бумаги и картона образующихся в процессе производственно-хозяйственной деятельности ООО «Сырная долина», а также строительных отходов, образующихся в ходе реконструкции производственных помещений, наличие образования которых установлено в ходе поверочных мероприятий.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица от 26.03.2021 г. пришел к выводу о его законности и обоснованности, оставив данное постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Однако с такими выводами должностного лица и судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Вместе с тем, судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица не учтено следующее.

Пунктами 4, 5, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, постановление должно содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, мотивированное решение по делу. Частью 2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, в результате проведения плановой выездной проверки в отношении ООО «Сырная долина» зафиксирован факт неисполнения обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления, а именно: журналы учета движения отходов не предоставлены, соответственно юридическим лицом не обеспечен учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

В тоже время в постановлении о назначении административного наказания по настоящему делу указано, что в ходе рассмотрения должностным лицом материалов журналы учета движения отходов за 2020 год представлены, однако в журналах учета движения отходов отсутствуют сведения об образовании отходов тары полиэтиленовой, загрязненной средствами моющими, чистящими и полирующим, упаковки полиэтиленовой, отходы бумаги и картона образующихся в процессе производственно-хозяйственной деятельности ООО «Сырная долина», а также строительных отходов, образующихся в ходе реконструкции производственных помещений, наличие образования которых установлено в ходе поверочных мероприятий.

Таким образом, вменяемые ФИО3 обстоятельства в постановлении об административном правонарушении не соответствуют содержанию протокола об административном правонарушении.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.042013 N 486-О).

В нарушение приведенных норм судьей районного суда представленным в дело доказательствам оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не дана.

Применительно к обстоятельствам данного дела, при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом, в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неверно указаны обстоятельства дела, установленные в ходе проверки на основании протокола об административном правонарушении, таким образом, обстоятельства дела, описанные в постановлении, не соответствуют установленным фактам, отраженным в протоколе об административном правонарушении.

При этом, судом первой инстанции не дано оценки событию вмененного административного правонарушения, при наличии расхождений в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для установления объективной стороны правонарушения, однако оставлены без внимания судьей районного суда, рассматривавшим жалобу на постановление.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела соблюдены не были.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах невозможно сделать безусловный вывод о виновности директора по общим вопросам ООО «Сырная долина» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены указанные акты.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление государственного инспектора РФ в сфере охраны окружающей среды Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 № 63/п/К/2-О от 26 марта 2021 года, решение судьи Курского районного суда Курской области от 30 сентября 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора по общим вопросам ООО «Сырная долина» ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.3 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Курского областного суда Е.А. Ягерь