Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитника гражданки КНР Янь Лисюе – ФИО1 на постановления врио начальника ОВМ МО МВД России «Благовещенский» №№ 1901, 1902 от 22-23.07.2019 г. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, ч.2 ст.18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениями врио начальника ОВМ МО МВД России «Благовещенский» № № 1901, 1902 от 22-23.07.2019 г. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, ч.2 ст.18.8 КоАП РФ гражданка КНР Янь Лисюе признана виновной в совершении административных правонарушений и подвергнута административному наказанию.

Из представленных материалов дел следует, что вменяемые гражданке КНР Янь Лисюе нарушения выявлены 22.07.2019 г. в 15 час. 33 мин. по адресу: <...>, склад №1 в ходе внеплановой выездной проверки режима пребывания, а также мест осуществления трудовой деятельности иностранных граждан.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник гражданки КНР Янь Лисюе – ФИО1 обратилась в Благовещенский городской суд с жалобами, в которых просит указанные постановления отменить, производство по делу прекратить, также просит объединить жалобы на вышеназванные постановления в одно производство..

С учётом соблюдения требований ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ, жалобы защитника гражданки КНР Янь Лисюе – ФИО1 на постановления врио начальника ОВМ МО МВД России «Благовещенский» №№ 1901, 1902 от 22-23.07.2019 г. были объединены в одно производство.

В судебном заседании защитник гражданки КНР Янь Лисюе – ФИО1 признала факт правонарушений Янь Лисюе законодательства об административных правонарушениях, отметив при этом недопустимость двойного наказания.

В судебное заседание иные, уведомленные надлежащим образом участвующие в деле лица не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Условия участия иностранных граждан в трудовых отношениях и особенности осуществления ими трудовой деятельности в Российской Федерации, предусматривающие получение разрешения на работу или патента, определяются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу пункта 4.2 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Часть 1 статьи 18.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В постановлении № 1901 от 22.07.2019 г. отмечается, что Янь Лисюе въехала на территорию России с целью «коммерческая», а фактически осуществляла трудовую деятельность на территории склада №1 («1000 Мелочей») без разрешительных документов (разрешение на работу, трудового договора), работала продавцом столов, что и выступило основанием для привлечения его к ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт осуществления торговой деятельности Янь Лисюе подтверждается материалами дела – протоколом об административном правонарушении от 22.07.2019 г. № 1901, постановлением № 1901 от 22.07.2019 г.

Согласно статье 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

Пунктами 18, 27, 29 Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 2003 года № 335, в зависимости от цели въезда иностранных граждан в Российскую Федерацию и цели их пребывания в Российской Федерации иностранным гражданам выдаются визы, в том числе обыкновенная деловая.

Из Приложения к совместному Приказу Министерства иностранных дел Российской Федерации № 19723А, Министерства внутренних дел Российской Федерации № 1048, Федеральной службы безопасности Российской Федерации № 992 от 27 декабря 2003 года «Об утверждении Перечня «Цели поездок», используемого уполномоченными государственными органами Российской Федерации при оформлении приглашений и виз иностранным гражданам и лицам без гражданства» следует, что обыкновенная деловая виза с указанием цели «коммерческая» выдается иностранным гражданам, пребывающим на территорию Российской Федерации в целях осуществления деловых поездок в коммерческие структуры для решения конкретных коммерческих вопросов (проведения коммерческих переговоров, заключения контрактов или их продления, оказания коммерческих услуг), а также для участия в аукционах, выставках и других мероприятиях, имеющих коммерческий характер (пункт 42 Перечня).

Следовательно, трудовая деятельность не подпадает под понятие «коммерческой» цели поездки; деятельность гражданки КНР Янь Лисюе 22 июля 2019 г. в 15 ч. 33 мин. не соответствует коммерческой цели в её вышеназванном нормативном толковании.

В силу части 2 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Как следует из постановления № 1902, Янь Лисюе въехала на территорию России с целью «коммерческая», по однократной визе, а фактически приехала в Российскую Федерацию с целью «работа». Коммерческой деятельностью не занималась, что и выступило основанием для привлечения его к ответственности по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт осуществления торговой деятельности Янь Лисюе подтверждается мате-риалами дела – протоколом об административном правонарушении от 22.07.2019 г. № 1902, постановлением № 1902 от 23.07.2019 г.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

С учетом приведенных положений, гражданка КНР Янь Лисюе была привлечена должностным лицом к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10, ч.2 ст. 18.8, с назначением штрафа в размере 2000 рублей по каждому постановлению.

Доказательства по делу получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Указанные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены должностным лицом административного органа по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. Оснований подвергать сомнению выводы должностного лица административного органа о виновности гражданки КНР Янь Лисюе в совершении данных правонарушений суд не усматривает.

Материалами дела, протоколами об административных правонарушениях подтверждено, что Янь Лисюе фактически осуществляла трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу, а так же, что цель её пребывания в РФ не соответствовала заявленной при въезде в РФ, и с несоблюдением ограничений на осуществление отдельных видов деятельности

Янь Лисюе при составлении протоколов были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Возражений относительно сведений, изложенных в протоколах об административных правонарушениях, Янь Лисюе не выразила. Возможности указать любым способом, в том числе путем внесения соответствующих записей на родном языке в протоколы, о своем несогласии со сведениями, изложенными в этих протоколах, а также указать на то, что он не понимает перевод сведений, изложенных в них, Янь Лисюе лишена не была. Каких-либо заявлений относительно того, что Янь Лисюе не понимала речь предоставленного ему переводчика, последней сделано не было.

Существенных процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права при производстве по делу допущено не было, оснований для отмены обжалуемых постановлений, удовлетворения жалобы ФИО1 в полном объеме не имеется; постановления являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, руководствуясь части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, поскольку одними действиями Янь Лисюе совершено несколько административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, суд считает необходимым назначение административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановления врио начальника ОВМ МО МВД России «Благовещенский» №№ 1901, 1901 от 22-23 июля 2019 г., вынесенные в отношении гражданки КНР Янь Лисюе по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, ч.2 ст.18.8 КоАП РФ, изменить в части назначенного административного наказания:

назначить гражданке КНР Янь Лисюе административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

В остальной части указанные постановления оставить без изменения, а жалобы защитника гражданки КНР Янь Лисюе – ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского

городского суда В.В. Вискулова