Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 04 августа 2015 года в открытом судебном заседании в помещении суда, с участием переводчика CCП «POLYGLOT» с узбекского языка БРА.., при секретаре Федоровой О.А., жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда Санкт- Петербурга от 13 июля 2015 года в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина <...>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда Санкт- Петербурга от 13 июля 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме добровольного контролируемого выезда.

Из постановления суда и материалов дела усматривается, что <дата> в <...> сотрудниками ОВ ППСП ФИО2 России на транспорте на 4-й платформе Витебского вокзала Санкт- Петербурга, по адресу: <адрес> был выявлен гражданин Республики <...>ФИО1, который нарушил правила въезда в Российскую Федерацию, а именно при въезде в Российскую Федерацию <дата>, ФИО1 не имел при себе и не оформил до настоящего момента полис медицинского страхования, допустив нарушение п. 5 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» № 114-ФЗ от 15.08.1996 года, в соответствии с которым въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства не представили полис медицинского страхования, действительный на территории РФ, совершив данное правонарушение в городе федерального значения – Санкт-Петербурге.

ФИО1 обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи от 13 июля 2015 года, считает, что судом при принятии постановления не были проверены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, допущенное им правонарушение не причинило значительного вреда и может быть расценено как малозначительное.

В обоснование жалобы указал, что ФИО1 при выявлении не имел полиса медицинского страхования, однако суд должен был учесть, что ФИО1 был остановлен для проверки документов непосредственно при выходе из поезда, в связи с чем у него отсутствовала возможность приобрести полис медицинского страхования и не хватало денежных средств на его оформление, кроме того ФИО1 не был осведомлен о необходимости приобретения полиса медицинского страхования до въезда на территорию РФ, в том числе его об этом требовании не уведомили при пересечении границы с РФ <дата>.

В судебном заседании ФИО1, защитник Погребняк С.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, указали, что ФИО1 не знал о требовании въезда в РФ с оформленным полисом, планировал оформить полис медицинского страхования в Санкт-Петербурге, после получения заработка.

Защитник Погребняк С.В. представил суду копии документов ФИО1: железнодорожного билета <...>, полиса ДМС от <дата>, миграционной карты серия №..., отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если, в частности, иностранный гражданин или лицо без гражданства не представили полис медицинского страхования, действительный на территории Российской Федерации, - до его представления.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, влекущим наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, признаются нарушения, предусмотренные чч. 1, 1.1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт- Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Положениями ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Проверка законности и обоснованности постановления суда показала, что выводы судьи о нарушении ФИО1 миграционного и административного законодательства Российской Федерации, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт въезда ФИО1 в Российскую Федерацию без полиса медицинского страхования и нарушения тем самым миграционных правил подтверждается протоколом об административном правонарушении от <дата>, содержащим объяснения ФИО1, рапортом младшего сержанта полиции ОВ ППСП ФИО2 России на транспорте о выявлении ФИО1, не имеющего полиса медицинского страхования, протоколом АЗ об административном задержании от <дата>.

Иные доводы жалобы также не опровергают исследованные в суде доказательства, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1

Ссылка в жалобе на отсутствие осведомленности об обязанности для иностранных граждан иметь при въезде в Российскую Федерацию полис медицинского страхования не может быть принята во внимание, как не основанная на действующем законодательстве.

Приобретение ФИО1 после выявленного административного правонарушения медицинского полиса не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности и изменения постановления суда в части выдворения за пределы РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, чрезмерно суровым не является, оснований для применения положений ст. 8 ч. 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и неприменении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ не имеется, поскольку близких родственников, являющихся гражданами России, ФИО1 не имеет.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не установлено. Наказание назначено в соответствии с законом. Оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Ленинского районного суда Санкт- Петербурга от 13 июля 2015 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Русанова Ю.Н.