Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о наложении штрафа № заместителя руководителя УФАС России по Свердловской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.55 КоАП РФ в отношении временно исполняющего обязанности генерального директора АО «Челябинский радиозавод «Полет» - ФИО1,

Установил:

Постановлением о наложении штрафа № заместителя руководителя УФАС России по Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющий обязанности генерального директора АО «Челябинский радиозавод «Полет» - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.55 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

В Центральный районный суд г. Челябинска поступила жалоба ФИО1, в которой заявитель просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с тем, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьей 14.55 КоАП РФ.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать в свое отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО1 – ФИО5 доводы жалобы поддержала в полном объеме, на них настаивала. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения.

Заместитель прокурора Центрального района г. Челябинска С.М.Иванова в судебном заседании полагала оспариваемое постановление законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, на личном участии не настаивали, напротив предоставили суду письменные заявления о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя УФАС России по Свердловской области и ФИО1

Защитник и прокурор полагали возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителя УФАС России по Свердловской области и ФИО1

Выслушав защитника, прокурора, проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в оригиналах в Центральный районный суд г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11. КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Статьей 14.55 ч. 2.1КоАП РФ предусмотрена административная ответственность нарушение должностным лицом головного исполнителя срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг), поставляемых (выполняемых, оказываемых) по государственному оборонному заказу, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования.

Из представленного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором Центрального района г. Челябинска вынесено постановление возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица АО «Челябинский радиозавод «Полет» - временного генерального директора ФИО1

Заместителем руководителя УФАС по Свердловской области ФИО2 временно исполняющий обязанности генерального директора АО «Челябинский радиозавод «Полет» - ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за нарушение условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся сроков поставки товаров.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон об оборонном заказе), головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу (далее - головной исполнитель) _ юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством РФ и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу.

В соответствии с ч.l ст.8 Закона об оборонном заказе, головной исполнитель определяет состав исполнителей, обосновывает с их участием цену продукцию по государственному оборонному заказу, сроки и условия финансирования, в том числе авансирования поставок такой продукции (в целом и по отдельным этапам).

На основании ст.3 Закона об оборонном заказе, АО «Челябинский радиозавод «Полет» является головным исполнителем по государственному контракту № (идентификатор №) от 26.03.2015г., заключенному с Министерством обороны Российской Федерации на сумму *** рублей.

Исходя из условий контракта Министерство обороны Российской Федерации 03.04.2015r. перечислило на счет «Челябинский радиозавод «Полет» аванс в размере 50 % в сумме *** рублей *** копеек (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№). Платежными поручениями от 25.08.2015г. и 01.12.2015г. Министерством обороны РФ произведен окончательный расчет.

Во исполнение государственного контракта № от 26.03.2015г. головным исполнителем АО «Челябинский радиозавод «Полет» был заключен контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку дизельных электростанций № исп.3 в количестве 4 шт. на сумму *** руб.

Согласно пунктам 3.3 контрактов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, окончательный расчет за продукцию производится в течение 5 банковских дней с момента уведомления поставщиком покупателя о готовности продукции к отгрузке.

АО «Челябинский радиозавод «Полет» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ по договору поставки № перечислило АО «Электроагрегат» аванс в размере ***% в сумме *** рублей *** копеек по счету от ДД.ММ.ГГГГ. №. Товар получен АО «Челябинский радиозавод «Полет» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Окончательный расчет произведен ДД.ММ.ГГГГ. по счету от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму *** руб. *** коп.

Так же головным исполнителем АО «Челябинский радиозавод «Полет» был заключен контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку дизельных электростанций № исп.*** в количестве *** ШТ. на сумму *** руб.

Аванс в размере ***% в сумме ****** копеек по договору № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Челябинский радиозавод «Полет» перечислен АО Электроагрегат ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение от 15.06.2015г. N 1739) по счету от ДД.ММ.ГГГГ N №. Товар получен АО «Челябинский радиозавод «Полет» ДД.ММ.ГГГГ и 07.0.9.2015. Окончательный расчет произведен 26.07.2016г. и 19.08.2016г. по счету АО «Электроагрегат» № на сумму *** руб. *** коп. и *** руб. *** коп. соответственно.

Вместе с тем, при отсутствии уведомлений о готовности продукции, в соответствии СП.3.3, по контрактам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, факт готовности продукции подтверждают, а также несут уведомительный характер товарные накладные № №, № № которые подписаны сторонами 30.11.2015г и 08.12.2015г по контракту № и по контракту № - товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, окончательный расчет по контракту № должен был быть осуществлен в соответствии с товарными накладными №№, №№ не позднее ДД.ММ.ГГГГ. и по контракту №, в соответствии с товарными накладными № и №, не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Фактически, по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ окончательный платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ а по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 14 и п. 3 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 административное право нарушение в форме бездействия считается совершенным со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности, а местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В соответствии со СТ.15 ФЗ от 29.12.2012 N2275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» лица, виновные в нарушении норм настоящего ФЗ, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ в сфере государственного оборонного заказа, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица, т.е. подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного право нарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ).

В соответствии с решением заседания Совета директоров АО «Челябинский радиозавод «Полет» от 24.12.2015г. временным генеральным директором назначен ФИО1

На основании п.1.4.1 Единой корпоративной учетной политики АО «Челябинский радиозавод «Полет», ответственность за организацию бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несет руководитель организации.

Несмотря на то, что нарушения условий контрактов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты, были допущены до вступления ФИО1 в должность временного исполнительного директора, он, в свою очередь, должен был и обязан их устранить с момента, когда на него были возложены вышеуказанные обязанности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

По факту, окончательные платежи по контрактам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены, с учетом уже нарушенных сроков оплаты, через 6 и 8 месяцев с момента вступления в должность ФИО1

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, подробно приведенных в постановлении.

Всем доводам стороны защиты в обжалуемом постановлении должностного лица УФАС по Свердловской области дана надлежащая оценка, которую суд считает верной и не усматривает в жалобе доводов, способных опровергнуть выводы должностного лица административного органа.

Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1 в нарушении требований ч.2.1 ст.14.55 КоАП РФ – как нарушение условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся сроков поставки товаров.

Выводы заместителя руководителя УФАС по Свердловской области ФИО6 о виновности временно исполняющий обязанности генерального директора АО «Челябинский радиозавод «Полет» - ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.55 КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы, собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении заместителем руководителя УФАС по Свердловской области ФИО6 дела об административном правонарушении. Протокол и постановление составлены в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, постановление заместителя руководителя УФАС по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной опасности для общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером административного правонарушения, личностью правонарушителя, с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, в результате его совершения.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что несмотря на выявленные нарушения Федерального Закона от 29.12.2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», неблагоприятных последствий, а также каких-либо опасных угроз для общества и государства, не последовало.

Исходя из положений Европейской конвенции от 20 марта 1952 года о разумном балансе публичного и частного интересов, оценив конкретные обстоятельства дела, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости назначения наказания, судья приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, оценив характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие каких-либо вредных последствий в результате действий временно исполняющего обязанности генерального директора АО «Челябинский радиозавод «Полет» - ФИО1, судья полагает возможным в силу положений статьи 2.9 КоАП РФ освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.55 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя УФАС России по Свердловской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.55 КоАП РФ в отношении временно исполняющего обязанности генерального директора АО «Челябинский радиозавод «Полет» ФИО1 – отменить, производство по данному делу прекратить, освободив ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного деяния, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Центральный районный суд г.Челябинска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: п/п О.А.Кокоева

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья О.А.Кокоева

Секретарь М.А.Заболотских

Решение вступило в законную силу «____»____________________2017г.

Судья О.А.Кокоева

Секретарь