Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Костине Ф.В., рассмотрев 27 сентября 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06 мая 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>,<адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>.;

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Вина ФИО1 установлена в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно:

в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 45 минут 05 мая 2018 года он (ФИО1), напротив дома 1 по Сенатской площади в г. Санкт-Петербурге, добровольно присутствовал в массе граждан не менее 150 человек с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера направленного на дискредитацию и срыв проведения инаугурации, на тему «ОН НАМ НЕ ЦАРЬ», в составе группы скандирующей лозунги: «Он нам не царь», «Путин вор», «Четвертый срок тюремный», «Мы здесь власть», «Свободу политзаключенным». Являясь участником несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде митинга, находясь напротив дома 1 по Сенатской площади в г. Санкт-Петербурге, проведение которого не было согласовано с органом исполнительной власти г. Санкт-Петербурга, в указанное время в указанном месте, то есть фактически митинг проводился с нарушением требований Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях».

Информация о нарушении требований ч. 3 ст. 6 федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях» была доведена до участников мероприятия, в том числе и до гр.ФИО1, сотрудником полиции полицейским-водителем взвода ОР ППСП УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга сержантом полиции ФИО2, осуществлявшим в соответствии со ст. 2,12 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, который неоднократно публично уведомил всех лиц, участвующих в данном митинге, в том числе и гр. ФИО1 и потребовал прекратить митинг и разойтись посредством громко-усиливающей аппаратуры.

Данные законные требования, гр. ФИО1 проигнорировал в нарушение требований ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а также ч. 3 ст. 6 и ч.4 ст. 17 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного несогласованного митинга, в том числе и гр. ФИО1 было не менее 40 минут, однако в указанный промежуток времени, а именно, в 17 часов 40 минут 05.05.2018 года гр. ФИО1 не выполнил законные требования сотрудника полиции полицейского-водителя взвода ОР ППСП УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга сержанта полиции Р.О.., о прекращении проведения несогласованного публичного мероприятия в виде митинга. В нарушение требований ч. 3 ст. 6, ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», целенаправленно продолжал свое участие в несогласованном митинге, при этом, как и ранее, в составе группы лиц, состоящей из не менее 150 человек, скандирующей лозунги: «Он нам не царь» «Путин вор», «Четвертый срок тюремный», «Мы здесь власть», «Свободу политзаключенным» и демонстрирующей плакаты с надписью: «С меня хватит!», «Он нам не царь», «Не хочу как в Северной Корее», «Он нам не царь - уходи», при этом попыток покинуть место проведения шествия не предпринимал.

Своими действиями ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, нарушив требования п.1 ч.3 ст.б, ч.4 ст. 17 Федерального закона от 19.06.2004г. №54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вынесенного постановления и о прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указал, что судом нарушена подсудность рассмотрения дела об административном правонарушении. Судом нарушено право ФИО1 на защиту, выразившееся в недопущении О.А. в качестве защитника в судебном заседании. Судом допущено нарушение принципа равноправия и состязательности сторон, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие прокурора. Материалы дела были рассмотрены не в полном объеме, видеозапись в суде не была просмотрена. Судом использована не существующая презумпция доверия полиции, чем нарушена презумпция невиновности. Задержание в отделе полиции являлось необоснованным. Привлечение к административной ответственности представляет собой необоснованное вмешательство в реализацию прав, гарантированных требованиями Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Привлечение к административной ответственности представляет собой нарушение конституционного принципа запрещения двойного наказания, поскольку ФИО1 был привлечен к административной ответственности как по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, так и по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление судьи подлежащим отмене, производство по делу – прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Однако указанные требования судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 выполнены не были.

Так, ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника полиции полицейского-водителя взвода ОР ППС УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга сержанта полиции Р.О., осуществлявшего в соответствии со ст.2, 12 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, о прекращении проведения несогласованного публичного мероприятия в виде митинга, проходившего 05 мая 2018 года в 17 часов 00 минут напротив дома 1 по Сенатской площади.

Таким образом, вина ФИО1 установлена в том, что он при описанных выше обстоятельствах, будучи участником публичного мероприятия, проведение которого не было согласовано с органом исполнительной власти Санкт-Петербурга, допустил невыполнение законных требований сотрудника полиции о прекращении участия в данном публичном мероприятии.

Вместе с тем, обязанность выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации) возложена на участника публичного мероприятия пунктом 1 части 3 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ.

Несоблюдение (нарушение) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 указанной статьи, в том числе обязанности выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел, свидетельствует о нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия и охватывается диспозицией части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч.6 указанной статьи.

Указанная норма в данном случае является специальной по отношению к части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Соответствующая правовая позиция выражена в п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях».

Таким образом, деяние, за совершение которого ФИО1 привлечен к административной ответственности, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП ЛФ.

При этом, переквалификация в данном случае невозможна по следующим основаниям.

Статьи 19.3 и 20.2 КоАП ПРФ размещены в разных главах Кодекса: в главе 19 «Административные правонарушения против порядка управления» и в главе 20 «Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность», соответственно.

Административные правонарушения, предусмотренные указанными нормами, имеют разные родовые объекты посягательства.

Кроме того, за описанные выше действия в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ (Нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи).

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06 мая 2018 г., вынесенное в отношении ФИО1 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению по вышеуказанному основанию.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

На основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья А.В. Исаева