Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО «Группа МАРТ» Барсукова П.П. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 8 февраля 2019 г.

установил:

постановлением госинспектора Сочинского отдела Межрегионального УГАДН по КК и РА ООО «Группа МАРТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

Решением районного суда указанное постановление оставлено без изменения, жалоба.

В жалобе Барсуков П.П. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

Считает судебное постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.

Как достоверно установлено нижестоящим судом и следует из материалов дела, ООО «Группа МАРТ» привлечено к административной ответственности за то, что не представило сведения в автоматизированную центральную базу персональных данных о пассажирах и персонале транспортного средства марки <...> г/н <...> регион за <...> на котором осуществлялась перевозка пассажиров по заказу в количестве 39 человек по направлению <...>.

Ответственность за данное правонарушение установлена частью 1 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушений, согласно которой, непредставление сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств или представление недостоверных сведений либо нарушение порядка формирования и ведения указанных баз. совершенные по неосторожности. - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие правоохранительных органов, а также из других государственных органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В нарушении пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 9 февраля 2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» в целях осуществления мер но обеспечению транспортной безопасности уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти создается единая государственная информационная система обеспечения транспортной безопасности, являющаяся собственностью Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 11 закона установлено перевозки автомобильным транспортом, в том числе по заказу, в международном сообщении и в междугородном сообщении между населенными пунктами, расположенными на территориях разных субъектов Российской Федерации, за исключением перевозок между городом федерального значения Москвой и Московской областью, между городом федерального значения Санкт-Петербургом и Ленинградской областью, а также между городом федерального значения Севастополем и Республикой Крым.

Согласно пункту 5 закона при оформлении проездных документов (билетов) и формировании персонала (экипажей) транспортных средств передаче в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств.

В соответствии с пунктом 7 закона субъект транспортной инфраструктуры или перевозчик иностранного государства, являющиеся собственниками транспортного средства, которое выполняет международные перевозки пассажиров в Российскую Федерацию, из Российской Федерации и (или) через территорию Российской Федерации, либо использующие его на иных законных основаниях, обеспечивают передачу данных, предусмотренных частями 5 - 5.5 настоящей статьи, в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», настоящим Федеральным законом, если международными договорами Российской Федерации не установлено иное.

Оценив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья нижестоящей инстанции установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины юридического лица ООО «Группа МАРТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, нижестоящий суд также обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого решения.

Действия должностного лица, привлеченного к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о наличии в действиях юридического лица ООО «Группа МАРТ» состава административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном решении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи нижестоящей инстанции о доказанности вины должностного лица в совершенном административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Несогласие с оценкой, данной нижестоящим судом, собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением нижестоящего суда, не является основанием к отмене решения суда, вынесенного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 3.1, 4.1 и 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи, является справедливым и соразмерно содеянному.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены решения нижестоящего судьи не имеется.

Доводы жалобы о том, что при производстве по делу отсутствовали событие и состав административного правонарушения, несостоятельны и противоречат материалам дела, исследованным нижестоящим судом, а также приведенным выше положениям действующего законодательства.

Иные доводы жалобы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда, не установлено.

На основании изложенного, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение Центрального районного суда г. Сочи от 8 февраля 2019 г. оставить без изменения, жалобу директора ООО «Группа МАРТ» Барсукова П.П. - без удовлетворения.

Судья:

<...>