Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда города Краснодара от 17 марта 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда города Краснодара от 17 марта 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не оспаривая обстоятельств дела, ФИО1 просит о применении ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагая, что его действия содержат признаки малозначительности, по делу не учтены смягчающие ответственность обстоятельства, в том числе отсутствие у потерпевшей претензий, а также факт возмещения материального ущерба потерпевшей.

Судья вышестоящей инстанции, проверив законность и обоснованность постановления суда, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (далее – ПДД).

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

К действиям водителя, образующим объективную сторону правонарушения, в частности, относится невыполнение предусмотренной п. 2.5 ПДД обязанности водителя немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также невыполнение установленных п.п. 2.6 и 2.6.1 ПДД, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие, либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы и т.п.

Объективная сторона совершенного ФИО1 правонарушения в ходе рассмотрения дела подтверждена доказательствами: протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, рапортом, объяснениями К.Ю. , ФИО1

ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, привлечён к ответственности в установленном КоАП РФ порядке и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, по делу следовало учесть и другие обстоятельства.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит формальных ограничений (изъятий) для применения статьи 2.9 как к видовым объектам, расположенных в главах Кодекса, охраняемых им правоотношений, так и к виду наказания, предусмотренных санкциями статей Кодекса.

Возможность и обоснованность применения указанной нормы устанавливается исходя из фактических обстоятельств дела, общих критериев назначения наказания, направленности умысла нарушителя, последствий правонарушения, с учётом следующих основополагающих норм.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (ст. 1.2 Кодекса).

В силу ч.1 ст. 3.1 Кодекса административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно разъяснениям Конституционного суда Российской Федерации, изложенных в Определении от 07.12.2010 N 1702-О-О, административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Статья 2 Федерального закона от 10.12. 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и п. 1.2 Правил дорожного движения указывают на то, что под дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП) понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

По делу установлено, что в результате ДТП на автомобиле <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащем К.Ю. образованы повреждения переднего бампера и противотуманной фары.

При этом материалы дела не содержат сведений о существенности причинённого К.Ю, . имущественного вреда, другие указанные выше признаки ДТП по делу отсутствуют.

Таким образом, имеются основания для вывода о том, что содержащие признаки состава административного правонарушения действия ФИО1, с учётом обстоятельств дела и последствий не повлекли за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, задачи законодательства об административных правонарушениях будут выполнены при освобождении виновного лица от административной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда города Краснодара от 17 марта 2017 года по делу по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 на основании ст. 2.9 КоАП РФ отменить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Судья Краснодарского краевого суда А.В. Булат

<...>