Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу руководителя департамента по транспорту и связи Краснодарского края ФИО1 на решение судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 28 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ в отношении руководителя департамента по транспорту Краснодарского края ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении № 262 А/2010 от 15.12.2010г. руководитель департамента по транспорту и связи Краснодарского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "даные обезличены " рублей.

Не согласившись с решением районного суда, руководитель департамента по транспорту и связи Краснодарского края ФИО1 подал в вышестоящий суд жалобу, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В возражениях на жалобу представитель УФАС по Краснодарскому краю ФИО2 просит судебную коллегию решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО3 - представителя руководителя департамента по транспорту и связи Краснодарского края ФИО1, а также представителя УФАС по Краснодарскому краю, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, суд вышестоящей инстанции полагает отменить решение суда на основании следующего.

Из материалов дела видно, что МУП «Волжская А/К 1732» представило для согласования в Департамент вместе с ходатайством администрации Волгоградской области паспорт маршрута и расписание движения автобусов по вновь открываемому маршруту «Волжский – Анапа» (через г. Волгоград, г. Краснодар).

Департамент своим письмом № 60-2756/10 – 034 -07 от 15.06.2010г. отказал в согласовании представленной технологической документации и возвратил МУП «Волжская а/к 1732» без согласования паспорта маршрута и расписание движения автобусов, в связи с тем, что в результате проведенного специалистами Департамента анализа представленной документации выявлено, что проект расписания движения автобусов по маршруту «Волжский – Анапа» накладывается на расписание движения действующих автобусных маршрутов по территории Краснодарского края, а также в технологической документации указаны неверные расстояния между линейными сооружениями Краснодарского края.

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении № 262 А/2010 от 15.12.2010г. руководитель департамента по транспорту и связи Краснодарского края ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "даные обезличены " рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 28 июня 2011 года постановление заместителя руководителя УФАС по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении № 262 А/2010 от 15.12.2010г. оставлено без изменения, а жалоба руководителя департамента по транспорту и связи Краснодарского края ФИО1 – без удовлетворения.

Оставляя постановление заместителя руководителя УФАС по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении № 262 А/2010 от 15.12.2010г без изменения, судья районного суда сделал вывод о том, что факт нарушения руководителем Департамента по транспорту и связи Краснодарского края ФИО1 ч.1 ст. 15 Закона «О защите конкуренции» установлен Краснодарским УФАС России законно и обоснованно.

Однако с данным выводом суд вышестоящей инстанции согласиться не может на основании следующего.

В целях обеспечения безопасности перевозок, повышения культуры и качества обслуживания пассажиров, создания цивилизованного рынка транспортных услуг и для упорядочения процедуры открытия регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации (межобластных, межкраевых, межреспубликанских), установления единых подходов, процедур взаимодействия, последовательности и сроков выполнения работ, связанных с открытием этих маршрутов, приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 14.08.2003 № 178 утвержден Порядок формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации.

Статья 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» относит к вопросам организации дорожного движения комплекс организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах, которые по своему содержанию являются административными правоотношениями.

Организация мер по безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством согласования маршрутов пассажирских перевозок и выбора перевозчиков, способных осуществлять наиболее качественное и безопасное оказание услуг по перевозке граждан на регулярных маршрутах.

В соответствии с Положением, утвержденным постановлением главы администрации Краснодарского края от 12.05.2004 № 449 «О департаменте по транспорту и связи Краснодарского края», Департамент является органом исполнительной власти Краснодарского края в области реализации государственной политики по обеспечению устойчивого функционирования и комплексного развития транспортного комплекса, а также специально уполномоченным органом в области организации транспортного обслуживания населения на межмуниципальных маршрутах регулярного сообщения, пролегающих в границах территории Краснодарского края (п. 1.1 Положения).

Основными задачами Департамента являются: проведение государственной политики в области транспорта, создание условий для устойчивого функционирования и комплексного развития транспортной системы края, содействие формированию и расширению рынка услуг в области транспорта на территории края (п.2.1); обеспечение государственного регулирования деятельности предприятий транспорта, позволяющее осуществлять учет общественных интересов при их развитии и функционировании, формирование рынка транспортных услуг (п.2.2); создание правовых и экономических условий, обеспечивающих устойчивое функционирование предприятий транспортного комплекса, повышающих их конкурентоспособность на рынке транспортных услуг (п.2.4).

Согласно п.3.23 Положению Департамент принимает в установленном порядке решения об открытии, изменении и закрытии межмуниципальных маршрутов регулярного сообщения.

Департаментом производится согласование открытия междугородных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации в соответствии с приказом Минтранса России от 14 августа 2003 года № 178 «Об утверждении порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации».

Открытие маршрутов между субъектами Российской Федерации производится по согласованию с заинтересованными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (п.3 Порядка).

После получения согласия на открытие маршрута от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации оформляется паспорт маршрута, после чего паспорт маршрута, расписание движения автобуса и ходатайство о согласовании открытия маршрута направляются в субъекты Российской Федерации, по территории которых будет проходить или заканчиваться вновь открываемый маршрут (п.9).

Согласованные документы на открытие регулярного автобусного маршрута между субъектами Российской Федерации или аргументированный отказ с указанием конкретных причин направляются перевозчику (п. 10).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 года № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» при рассмотрении дел о признании незаконными действий (бездействия) органов власти по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, суды должны учитывать факт доказанности антимонопольным органом того, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы на постановление заместителя руководителя УФАС по Краснодарскому краю, судья районного суда не принял во внимание то, что потребности населения в регулярных пассажирских перевозках по пути следования маршрута в полном объеме удовлетворены за счет действующих маршрутов, обслуживаемых другими перевозчиками.

Открытие маршрута «Волжский - Анапа» с предложенным заявителем расписанием движения автобусов по нему, с учетом высокого уровня концентрации как внутри краевых, так и межсубъектных маршрутов, следующих по одним участкам дорог края, определенно повлечет ущемление прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности других перевозчиков.

Так, средний коэффициент использования вместимости (наполняемости) автобусов, осуществляющих пассажирские перевозки по межмуниципальному междугороднему маршруту регулярного сообщения «Краснодар – Анапа» составила 0, 62 (62%), а по маршруту «Краснодар – Волгоград» - всего лишь 0,39 (39%).

Кроме того, проектом расписания по маршруту «Волжский - Анапа» установлено расстояние между селом Белой Глиной и станицей Новопокровской в 21 км. А между городами Анапой и Крымским расстояние равно 61 км., несмотря на то, что утвержденной технологической документацией (паспорт маршрута, расписания движения автобусов) автобусных маршрутов Краснодарского края определены расстояния между указанными пунктами – 24 и 64 км. Соответственно.

Таким образом, довод Департамента о стремлении МУП «Волжская автомобильная колонна № 1732» к ведению недобросовестной конкуренции с другими перевозчиками в части оказания транспортных услуг пассажирам, следующим по территории Краснодарского края, суд вышестоящей инстанции находит заслуживающим внимание.

Вместе с тем, ранее решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 03 февраля 2011 года постановление заместителя руководителя УФАС по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении № 262 А/2010 руководитель департамента по транспорту и связи Краснодарского края ФИО1 о привлечении к административной ответственности руководителя департамента по транспорту и связи Краснодарского края ФИО1 было оставлено без изменения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 03 марта 2011 года постановление решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 03 февраля 2011 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. При этом суд вышестоящей инстанции указал, что на момент вынесения Краснодарским УФАС постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности Арбитражный суд Краснодарского края еще не принял своего решения по делу об оспаривании решения и предписания УФАС, в связи с чем, обстоятельства отраженные в решении и предписании не могли быть использованы как факты в доказывании по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – руководителя Департамента ФИО1

При новом рассмотрении данного административного дела, копия решения Арбитражного суда Краснодарского края от 01 апреля 2011г. была приобщена к материалам дела. Однако данных о вступлении вышеуказанного решения в законную силу в материалах дела до настоящего времени не имеется.

Согласно ч. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.9 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства РФ.

Учитывая, что данных о вступлении в силу решения комиссии антимонопольного органа от 02.11.2010г. в материалах дела не имеется суд вышестоящей инстанции не может признать законными и обоснованными решение судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 28 июня 2011 года и постановление заместителя руководителя УФАС по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении № 262 А/2010 от 15.12.2010г., в связи с чем, они подлежат отмене.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если отсутствует событие административного правонарушения. При этом отсутствие события административного правонарушения означает то, что не установлено наличие противоправного деяния, за которое предусмотрена административная ответственность.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции полагает необходимым прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 28 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ в отношении руководителя департамента по транспорту Краснодарского края ФИО1 отменить.

Постановление заместителя руководителя УФАС по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении № 262 А/2010 от 15.12.2010г. отменить.

Производство по делу прекратить.

Судья

Краснодарского краевого суда Агибалова В.О.