Гражданский кодекс часть 1

Судья Калужского районного суда Калужской области Белов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ФИО1 на постановление № заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Калуге ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Росагротрейд», адрес (место нахождения): <...>, ИНН №, КПП №, ОГРН №, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в материалах дела не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Калуге ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Постановление) ООО «Росагротрейд» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, законный представитель – генеральный директор ООО «Росагротрейд» ФИО1 выражает несогласие с Постановлением, просит его отменить.

Законный представитель ФИО1, защитник Минибаева М.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Должностное лицо – государственный инспектор безопасности дорожного движения ОГИБДД УМВД России по г. Калуге ФИО5 возражал против удовлетворения жалобы.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством «ГАЗ», перевозил опасный груз – дизельное топливо. На автодороги «Калуга – Медынь» был остановлен сотрудниками ГИБДД, которым представил документы на автомобиль и на груз. Он не стал предъявлять сотрудникам полиции находившуюся в автомобиле письменную инструкцию ДОПОГ в редакции 2017 года, поскольку срок ее действия закончился ДД.ММ.ГГГГ. После эмоционального давления со стороны защитника Минибаевой М.В. на свидетеля ФИО6, последний пояснил, что сотрудникам полиции предъявлял большое количество документов, возможно среди данных документов он предъявил письменную инструкцию ДОПОГ в редакции 2017 года.

Выслушав пояснения законного представителя ФИО1, защитника Минибаевой М.В., должностного лица ФИО5, свидетеля ФИО6, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Пунктом 23.5 ПДД РФ установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно п. 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272 перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 года (ДОПОГ) и настоящими Правилами.

С 1 января 2019 года вступил в силу ДОПОГ в редакции 2019 года, при этом в течение переходного шестимесячного периода, т.е. до 30 июня 2019 года действует редакция ДОПОГ 2017 года наравне с редакцией ДОПОГ 2019 года.

В соответствии с п.п. b п. 8.1.2.1 ДОПОГ в редакции 2019, помимо документов, предписываемых другими правилами, на транспортной единице должны находиться письменные инструкции, предписанные в разделе 5.4.3.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ наступает за нарушение правил перевозки опасных грузов, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Росагротрейд» ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. на <адрес> допустило перевозку опасного груза класса 3 ООН 1202 (дизельное топливо), транспортным средством – автомобилем марки «ГАЗ 362231», государственный регистрационный знак №, под управления водителя ФИО6, у которого отсутствовала письменная инструкция, предусмотренная п. 8.1.2.1 ДОПОГ, п. 23.5 ПДД РФ.

Факт совершения ООО «Росагротрейд» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо допущенного ООО «Росагротрейд» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ; рапортом ст. государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Дзержинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у водителя ФИО6 отсутствовала письменная инструкция, предусмотренная п. 8.1.2.1 ДОПОГ; письменным объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. на <адрес>» был остановлен работниками ГИБДД. При проверке документов у ФИО6 при себе не было письменной инструкции, после чего в отношении него был составлен административный материал, иными материалами дела.

Указанные выше доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО «Росагротрейд» в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Показание свидетеля ФИО6 о том, что сотрудникам полиции возможно предъявил письменную инструкцию ДОПОГ в редакции 2017 года, признаю недостоверными, поскольку данные пояснения ФИО6 дал после эмоционального давления со стороны защитника Минибаевой М.В.

Довод жалобы о том, что у водителя ФИО6 в момент проверки документов была письменная инструкция ДОПОГ в редакции 2017 года, подлежит отклонению, поскольку опровергается письменными объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, его показаниями, данными при рассмотрении жалобы, согласно которым он не стал предъявлять сотрудникам полиции находившуюся в автомобиле письменную инструкцию ДОПОГ в редакции 2017 года, поскольку срок ее действия закончился ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 5.4.3.4 ДОПОГ в редакции 2019 года по форме и содержанию письменные инструкции должны соответствовать следующему четырехстраничному образцу. Образец приведен ниже данного пункта.

Законный представитель, защитник не оспаривали факт несоблюдения ООО «Росагротрейд» требований по обеспечению водителя транспортного средства перевозящего опасный груз письменной инструкцией, предписанной в разделе 5.4.3 ДОПОГ в редакции 2019 года действующей на момент перевозки опасного груза.

Таким образом, деяние ООО «Росагротрейд» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом названных обстоятельств, и применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Исходя из фактических обстоятельств по делу и характера правонарушения, оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО «Росагротрейд» на основании ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Нарушения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении судом не установлено, нарушений процессуальных норм, являющихся правовыми основаниями к отмене или изменения Постановления, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Калуге ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Росагротрейд» оставить без изменения, жалобу законного представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.С. Белов