Гражданский кодекс часть 1

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае № от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – заместитель начальника управления – главный бухгалтер Управления Судебного департамента в Камчатском крае ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае (далее по тексту – должностное лицо) № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – заместитель начальника управления – главный бухгалтер Управления Судебного департамента в Камчатском крае ФИО2 (далее по тексту – ФИО2) привлечена к административной ответственности по ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 20000 рублей.

Не соглашаясь с постановлением, ФИО2 обратилась с жалобой в Петропавловск-Камчатский городской суд, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы со ссылками на ст.ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ, указала, что главный распорядитель бюджетных средств, доводя до Управления Судебного департамента в Камчатском крае лимиты бюджетных обязательств на оплату проезда, ставил перед Управлением целью произвести оплату проезда в отпуск. Перечисленные в 2013 году на соответствующую статью расходов денежные средства были израсходованы по целевому назначению, то есть для оплаты проезда и провоза багажа судьям и членам их семей, государственным гражданским служащим аппаратов судов и Управления. Целевое назначение каждого платежа подтверждается первичными бухгалтерскими документами, авансовыми отчетами лиц, приобретавшим авиа- и железнодорожные билеты. Оплата счетов по соответствующим государственным контрактам принималась Управлением Федерального Казначейства, являющимся федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, правоприменительные функции по предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета, без замечаний. Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ№н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации на 2013 год» указано, что оплата приобретения билетов для проезда к месту командировки относится к расходам 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд». Однако в 2013 году денежные средства в Управление на указанные цели не поступали. Вместе с тем, в Указаниях не содержится прямого распоряжения на отнесение расходов на приобретение проездных документов в отпуск и обратно по видам расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд». Согласно Письму Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ№, рассматривая нарушения, выявленные контрольными органами, необходимо всесторонне, полно и объективно выяснить все обстоятельства в совокупности, а также выявить причины и условия, способствовавшие отнесение расходов на статьи и подстатьи кодов операций сектора государственного управления (КОСГУ) в каждом конкретном случае. При установлении неправильного отнесения получателем бюджетных средств расходов на статьи (подстатьи) КОСГУ после проведения указанного комплексного анализа нарушение не может рассматриваться в качестве нецелевого использования средств в случаях, если: такие расходы обусловлены бюджетной сметой (обоснованиями к ней), документами о доведении лимитов бюджетных обязательств, а также плановыми документами, иными документами гласного распорядителя бюджетных средств с применением данных КОСГУ; установлено, что получателем бюджетных средств ошибочные действия совершены неумышленно. Указанные расходы Управлением в 2013 году осуществлялись в соответствии с бюджетной сметой и именно на цели, предусмотренные бюджетной сметой 2013 года. Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств не нарушен, лимиты бюджетных средств использованы для достижения конкретных целей.

Кроме того, в соответствии с п. 14.1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», в случае если судом будет установлено, что исходя из содержания указанных перечней, наименований статей и подстатей Классификации невозможно с очевидностью установить, на какую статью или подстатью Классификации участнику бюджетного процесса следовало бы отнести осуществленные им расходы (т.е. когда названные расходы могли бы быть равным образом отнесены на различные статьи и подстатьи Классификации), финансирование указанных расходов за счет средств, выделенных на любую из возможных к применению статей или подстатей Классификации, не признается нецелевым использованием бюджетных средств.

В судебном заседании ФИО2 полностью поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просила производство по делу прекратить, поскольку в 2013 году согласно Письма Минфина России №н от 21.12.2012г., указано, что оплата приобретения билетов для проезда к месту командировки относится к расходам 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд». Однако, в 2013 году денежные средства в Управление на указанные цели не поступали. Кроме того, в данных Указаниях не содержится прямого распоряжения на отнесение расходов на приобретение проездных документов в отпуск и обратно по видам расходов 244. Указанные расходы Управлением в 2013 году осуществлялись в соответствии с бюджетной сметой и именно на цели, предусмотренные бюджетной сметой 2013 года. Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств не нарушен, лимиты бюджетных средств использованы для достижения конкретных целей.

Просила суд постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заслушав ФИО2, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 11 ст. 161 Бюджетного Кодекса РФ положения, установленные данной статьей, распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов.

В соответствии со ст. 162 Бюджетного Кодекса РФ получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: составляет и исполняет бюджетную смету; принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства; обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Статья 38 Бюджетного Кодекса РФ устанавливает, что в основе использования денежных средств находится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства предоставляются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств, либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

В силу ст. 306.4 Бюджетного Кодекса РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Бюджетного Кодекса РФ для составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, составления бюджетной отчетности, обеспечивающей сопоставимость показателей бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, используется бюджетная классификация Российской Федерации, которая представляет собой группировку доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В силу ст. 21 Бюджетного Кодекса РФ код классификации расходов бюджетов включает в себя код раздела, подраздела, целевой статьи и вида расходов.

Согласно ст. 165 Бюджетного кодекса РФ Минфин России устанавливает единую методологию бюджетной классификации Российской Федерации и бюджетной отчетности, утверждает коды составных частей бюджетной классификации Российской Федерации, являющиеся в соответствии с Бюджетным кодексом единым для бюджетов бюджетной системы РФ.

Виды расходов детализируют направление финансирования расходов бюджетов по целевым статьям классификации расходов, так и по целевым программам расходов бюджетов.

Каждая из статей расходов, являющихся структурным подразделением сметы, имеет предметно-целевое назначение, определяемое экономической классификацией расходов бюджетов. Статьи, подстатьи и виды расходов имеют строго обязательный характер и произвольному изменению не подлежат. Данное правило вытекает из требований сметно-бюджетной дисциплины, определяемой бюджетным законодательством.

В силу ст. 158 Бюджетного кодекса РФ целевое назначение, размер и направление использования средств определятся в сметах расходов и реестрах на перечисление бюджетных средств в размере функциональной и экономической классификации расходов бюджетов Российской Федерации главным распорядителем средств федерального бюджета, осуществляющим функции по управлению деятельности подведомственных им учреждений.

Следовательно, организация, финансируемая из федерального бюджета, обязана использовать поступающие ей бюджетные средства в точном соответствии с размером и целевым назначением средств (в размере кодов (статей) экономической классификации), определенных соответствующими сметами расходов и реестрами перечисления средств.

Определение принципов назначения, структуры, порядка формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, а также присвоение кодов составным частям бюджетной классификации Российской Федерации, которые в соответствии с Бюджетного Кодекса РФ являются едиными для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществляются Министерством финансов Российской Федерации (п. 2 ст. 18 Бюджетного Кодекса РФ).

Реализуя указанные полномочия, приказом Министерство финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н были утверждены Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов.

Как было установлено в ходе рассмотрения жалобы, при проведении должностным лицом ТУ Росфиннадзора в Камчатском крае ревизии использования средств федерального бюджета в 2013-214 годах установлено, что ФИО2 не соблюдены требования ст. 38 и абз. 4 ст. 162 Бюджетного кодекса РФ, в части целевого характера использования предусмотренных бюджетных ассигнований на сумму 250929 рублей, перечисленных на счет ООО «Компания «Солнечный ветер» в счет оплаты проездных документов к месту командирования и обратно командируемых работников аппаратов судов, а именно:

В нарушение ст. 38, абз. 4 ст. 162 Бюджетного кодекса РФ, подп. 3.3.1 п. 3.3.2 раздела III Указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов, утвержденных приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ№н (в действующей на дату совершения административного правонарушения редакции), за счет лимитов бюджетных обязательств по разделу доведенных до Управления Судебного департамента в Камчатском крае главным распорядителем бюджетных средств (Судебным Департаментом при Верховном Суде Российской Федерации) по расходному расписанию от ДД.ММ.ГГГГ№ по главе 438 «Судебный Департамент при Верховном Суде Российской Федерации», разделу (подразделу) 0105 «Судебная система», целевой статье 0012300 «Обеспечение деятельности аппаратов судов», виду расходов 122 «Иные выплаты персоналу, за исключением фонда оплаты труда», коду операций сектора государственного управления 222 «Транспортные услуги», предназначенных для выдачи командируемым работникам аппаратов судов наличных денежных средств (или перечисление на банковскую карту) под отчет для приобретения проездных билетов, а также компенсации этим работникам понесенных ими за счет собственных средств расходов по оплате проезда к месту командирования и обратно, по заявке на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ№ на основании государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ№/АГ о предоставлении услуг по оформлению авиационных пассажирских билетов для судей и работников аппарата районных (городских) судов Камчатского края, 35 гарнизонного военного суда, работников Управления Судебного департамента в Камчатском крае, направленных в командировки в 2013 году, счета от ДД.ММ.ГГГГ№ перечислены ООО «Компания «Солнечный ветер» средства федерального бюджета за транспортные услуги для государственных нужд (авиа и железнодорожные билеты для проезда к месту командирования и обратно командируемых работников аппаратов судов), на сумму 250929 рублей.

При этом, Указаниями о порядке применения бюджетной классификации РФ на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов, утвержденных приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ№н, отражение расходов по оплате приобретения билетов для проезда к месту командировки и обратно по договорам (контрактам) (на основании счетов-фактур, счетов, актов выполненных работ) по виду расходов 122 «Иные выплаты персоналу, за исключением фонда оплаты труда» не предусмотрено.

В силу требований под.п. 3.3.1 и 3.3.2 п. 3 раздела III Указаний №н отражение расходов по оплате приобретения билетов для проезда к месту командировки и обратно по договорам (контрактам) (счетам-фактурам, счетам, актам выполненных работ) предусмотрено по виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд».

Перечисление денежных средств ООО «Компания «Солнечный ветер» за авиабилеты для проезда к месту командирования и обратно для командируемых работников по виду расходов 122 «Иные выплаты персоналу, за исключением фонда оплаты труда» санкционировано ФИО2, что подтверждается заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета получателя бюджетных средств № за ДД.ММ.ГГГГ Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю, в которой отражена операция с бюджетными средствами по лицевому счету получателя бюджетных средств по заявке на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету получателя бюджетных средств.

Виновность ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена должностным лицом на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств: протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ; должностного регламента; государственного контракта №/АГ от ДД.ММ.ГГГГ; расходного расписания № от ДД.ММ.ГГГГ; счета от ДД.ММ.ГГГГ№; выписки из лицевого счета получателя бюджетных средств за ДД.ММ.ГГГГ; заявки на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 31, 32-33, 34, 35-37, 38-43, 44, 45-52).

Содержание указанных доказательств приведено в постановлении должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, при вынесении обжалуемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом не было учтено следующее.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и другим материалам дела, основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении по ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужило нарушение ФИО2 требований ст. 38 и абз. 4 ст. 162 Бюджетного кодекса РФ, в части целевого характера использования предусмотренных бюджетных ассигнований на сумму 250929 рублей, перечисленных на счет ООО «Компания «Солнечный ветер» в счет оплаты проездных документов к месту командирования и обратно командируемых работников аппаратов судов, выявленных должностным лицом ТУ Росфиннадзора в Камчатском крае в ходе ревизии использования Управлением Судебного департамента в Камчатском крае средств федерального бюджета в 2013-214 годах.

При этом в силу ст. 10 Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Разграничение компетенции между органами государственного контроля и надзора при осуществлении государственного финансового контроля в отношении судебной системы Российской Федерации, должно осуществляться также с учетом конституционных и законодательных принципов функционирования судебной системы в правовом государстве.

Федеральный конституционный закон от ДД.ММ.ГГГГ№-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» к числу принципов судебной системы относит самостоятельность судебной власти, ее независимость от законодательной и исполнительной властей (статья 1), самостоятельность судов и независимость судей, недопустимость вмешательства в деятельность суда (статья 5).

Независимость судебных органов в сфере судоустройства, дополняют ряд нормативных актов и норм обеспечивающих финансовую самостоятельность судов.

Статьей 124 Конституции РФ предусмотрено, что финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, районных, городских и межрайонных судов, окружных (флотских) военных судов, гарнизонных военных судов, специализированных федеральных судов, органов судейского сообщества, финансирование мировых судей и формирование единого информационного пространства федеральных судов и мировых судей.

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации», Счетная палата Российской Федерации осуществляет внешний государственный аудит (контроль) в отношении федеральных государственных органов (в том числе их аппаратов) по вопросам формирования, управления и распоряжения средствами федерального бюджета, бюджетов государственных внебюджетных фондов, федеральной собственностью и иными ресурсами в соответствии с разрабатываемыми и утверждаемыми в установленном настоящим Федеральным законом порядке стандартами Счетной палаты.

Предметом контрольного мероприятия Счетной палаты Российской Федерации является процесс формирования и использования, в частности, средств федерального бюджета, деятельность объектов контрольного мероприятия по формированию и использованию государственных средств (пункт 2.2 Стандарта внешнего государственного аудита (контроля) СГА 101 «Общие правила проведения контрольного мероприятия», утвержденного Коллегией Счетной Палаты Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Указанное позволяет сделать вывод о том, что контроль в отношении федерального государственного органа, осуществляющего организационное обеспечение и финансирование деятельности судов - Судебного департамента, по вопросам формирования, управления, использования и распоряжения средствами федерального бюджета, федеральной собственностью, осуществляется Счетной палатой Российской Федерации в силу предоставленных ей названным Федеральным законом полномочий.

Учитывая, что в соответствии со ст. 33 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ№-ФКЗ финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия, следовательно, контрольные функции Росфиннадзора по отношению к Судебному департаменту и судам не могут рассматриваться как внутренний аудит (статья 269.2 Бюджетного кодекса РФ).

Также следует учитывать, что Судебный департамент и управления Судебного департамента в субъектах Российской Федерации являются юридическими лицами (статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации»).

Следовательно, на проверки, проводимые органами финансового контроля в отношении Судебного департамента и его территориальных органов, распространяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», устанавливающего принципы защиты прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора), основным из которых является недопустимость проводимых в отношении одного юридического лица несколькими органами государственного контроля (надзора) проверок исполнения одних и тех же обязательных требований (статья 3).

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что ТУ Росфиннадзора в Камчатском крае не имело полномочий на проведение ревизии использования Управлением Судебного департамента в Камчатском крае средств федерального бюджета в 2013-214 годах.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возникли ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данному составу, составляет два года.

Следовательно, на момент рассмотрения настоящей жалобы, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленной ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истек.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Как установлено п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с отменой постановления и прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности, вопрос о виновности либо не виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, обсуждаться не может.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 – удовлетворить частично.

Постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – заместителя начальника управления – главного бухгалтера Управления Судебного департамента в Камчатском крае ФИО2, отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Лобановская