Гражданский кодекс часть 1

Судья Якутского городского суда РС(Я) Иванова Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по РС(Я) № 03-67/18-14.31 от 29.05.2018 г., вынесенное в отношении ___ ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением УФАС по РС(Я) № 03-67/18-14.31 от 29.05.2018г. ___» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой мотивируя тем, что антимонопольным органом не принят во внимание приказ «О распределении ответственности и полномочий между руководящим составом компании». Кроме того, постановление не соответствует положениям Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442, нарушает право ПАО «Якутскэнерго» применять меры по ограничению в отношении лиц, которые не выполняют свои обязательства по оплате поставленных ресурсов.

В суде представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 жалобу поддержал, суду пояснил, что ПАО «Якутскэнерго» является поставщиком электроэнергии для ООО «Транснефть-Восток», у которых образовалась задолженность. В действиях ФИО1 отсутствует умысел, он является исполняющим обязанности генерального директора ПАО «Якутскэнерго».

Представитель УФАС по РС(Я) ФИО3 с жалобой не согласилась.

Суд, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с Уставом ПАО «Якутскэнерго» утвержденным 28.05.2015 г., ОАО АК «Якутскэнерго» было переименовано в ПАО «Якутскэнерго».

В соответствии с ч.1 ст. 37 ФЗ от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации несут ответственность предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 14.31 КоАП РФ, совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющие функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо выполняющее организационно- распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах.

Из материалов дела следует, что решением УФАС по РС(Я) № 03-30/15А от 26.09.2017г. ПАО «Якутскэнерго» признано нарушившим п.4 ч.1 ст. 10 ФЗ от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», путем направления уведомления о введении ограничения режима потребления электроэнергии на объекте НПС-11, НПС-15, энергоснабжение, которых осуществляет ООО «Транснефтьэнерго», в отсутствие на то правовых оснований.

Решением УФАС по РС(Я) установлено, что ООО «Транснефтьэнерго» является энергосбытовой организацией, осуществляющей энергоснабжение нефтеперекачивающих станций трубопроводной системы «Восточная Сибирь – Тихий океан», в том числе НПС-11 и НПС-15, расположенные по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район. Указанные объекты принадлежат и эксплуатируются ООО «Транснефть-Восток». Между ООО «Транснефтьэнерго» и ООО «Траснефть-Восток» заключен договор энергоснабжения от 01.01.2011 № 630/11-11, в соответствии с которым ООО «Транснефтьэнерго» приняло на себя обязательство по поставке электроэнергии на объекты НПС-11 и НПС-15. 25.09.2014 между ПАО «Якутскэнерго» и ООО «Транснефтьэнерго» заключен договор купли-продажи электрической энергии № 1.

Приказом от 23.03.2015 № 131п с 26 марта по 24 апреля 2015г. исполнение обязанностей ___» возложено на первого ___ ФИО1

03.04.2015 в адрес ООО «Транснефтьэнерго» направлены письма-уведомления об ограничении режима потребления электрической энергии по объектам в связи с имеющейся задолженностью, отсутствием договора между заявителем и ответчиком на оказание услуг по передаче электрической энергии. Данное письмо подписано исполняющим обязанности ___» ФИО1

Согласно Уставу ОАО АК «Якутскэнерго» утвержденному 21.05.2014г., действующим на момент нарушения, руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом – генеральным директором.

Таким образом, уполномоченный орган, пришел к правильному выводу, что в период направления уведомлений о введении ограничения режима потребления электроэнергии на объекты НПС-11, НПС-15, энергоснабжение, которых осуществляет ООО «Транснефтьэнерго», в отсутствие на то правовых оснований, что могло привести к ущемлению прав и интересов ООО «Транснефтьэнерго» и ООО «Транснефть-Восток», ФИО1 временно осуществлял организационно распорядительные функции ___

Суд не принимает во внимание доводы жалобы, что приказом ___» №802 от 05.06.2014г. «О распределении ответственности и полномочий между руководящим составом компании», поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении данные доводы исследованы и им была дана надлежащая оценка. Так, согласно п. 2.2 данного Приказа, генеральный директор несет ответственность за административное управление деятельностью ИД и Компании в целом, в соответствии с утвержденной организационной структурой Компаниии и ИД, уставом общества, а также эффективную реализацию закрепленных полномочий, в том числе соблюдение законности в деятельности общества, финансовой и договорной дисциплины в обществе осуществлять административное руководство заместителями генерального директора, подписывать распорядительные документы, письма и т.д.

Кроме того, доводы жалобы являлись позицией ФИО1 по делу, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в УФАС по РС(Я) и нашли свое отражение в постановлении о привлечении к административной ответственности, им дана мотивированная оценка. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда не имеется.

Поскольку на момент совершения административного правонарушения ФИО1 исполнял обязанности ___» и именно он не выполнил все зависящие от него меры по недопущению нарушения антимонопольного законодательства, должностное лицо пришел к верному выводу о наличии именно в действиях ФИО1 как должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.31 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено с учетом положений статей 3.1,3.5,4.1-4.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в минимальном размере.

Представленные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 14.31 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям закона.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица не допущено, оснований для отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по РС(Я) № 03-67/18-14.31 от 29.05.2018 г., вынесенное в отношении ___ ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Судья п/п Н.В.Иванова

Копия верна Судья: Н.В.Иванова