Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> кабинет 218) в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Редакция журнала «<данные изъяты>» - ФИО1 на постановление заместителя руководителя УФАС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УФАС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Редакция журнала «<данные изъяты>» - ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей за то, что являясь директором общества в нарушение требований ч.1 ст. 28 ФЗ «О рекламе» на интернет сайте <данные изъяты> на электронной странице <данные изъяты> разместила ненадлежащую рекламу следующего содержания: «В <адрес> появилась система выдачи займов через автоматические терминалы <данные изъяты> Получите деньги за 10 минут», направленной на привлечение внимания к финансовой услуге-выдаче займов.

С указанным постановлением ФИО1 не согласилась и обратилась в районный суд с жалобой, в которой указала, что ее привлечение к административной ответственности является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

1. протокол об административном правонарушении по делу составлен в ее отсутствие, чем нарушены ее права. Она не была своевременно ознакомлена с протоколом и не уведомлена о дате рассмотрении дела, она не смогла реализовать предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ права. По месту жительства извещения о дате составления протокола и его рассмотрении не приходили.

2. Решением комиссии УФАС по <адрес> по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства о рекламе от ДД.ММ.ГГГГ по делу № реклама распространенная на сайте была признана ненадлежащей. Данное решение является незаконным и необоснованным.

3.При вынесении решения комиссия УФАС по <адрес> установила, что ответственным должностным лицом по размещению информации на сайте является ФИО2 Однако дело возбуждено в отношении ФИО1, которая не является субъектом, подлежащим ответственности за данное нарушен. Следовательно, состав правонарушения, предусмотренный ч.3 ст. 14.3 КоАП РФ отсутствует.

4.При вынесении решения по делу УФАС по <адрес> в решении не содержатся сведения на необходимость обращения в суд. При вынесении решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ комиссией не принято решение по поводу передачи дела для возбуждения административного производства, но через 6 месяцев управление вынесло обжалуемое постановление.

Просила отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещалась по адресу, указанному в жалобе.

Защитник ФИО1 Адольф А.В., действующий по доверенности в судебном заседании жалобу поддержал, по изложенным в ней доводам.

Представители УФАС России по <адрес> – ФИО3, ФИО4, действующие по доверенности, с доводами жалобы не согласились, просили постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1, представителей УФАС России по <адрес>, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дел в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 настоящего Кодекса).

Часть 1 статьи 14.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение рекламодателем, рекламораспространителем или рекламопроизводителем законодательства о рекламе.

В судебном заседании установлено, что в УФАС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) поступило обращение физического лица ФИО5 по факту распространения на интернет-сайте <данные изъяты>на электронной странице <данные изъяты>) статьи рекламного характера: «В <адрес> появилась система выдачи займов через автоматические терминалы <данные изъяты> Получите деньги за 10 минут».

ДД.ММ.ГГГГ факт размещения указанной рекламы зафиксирован УФАС по <адрес>, о чем составлен акт. Согласно акту в рекламной статье отсутствует информация, предусмотренная частью 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе», согласно которой реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридических лиц-наименование, для ИП-фамилию, имя, отчество).

Решением комиссии <адрес> УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная реклама, распространённая ООО «Редакция журнала «<данные изъяты>» на электронной странице признана ненадлежащей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «Редакция журнала «<данные изъяты>» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФАС по <адрес> вынесено обжалуемое постановление.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о рекламе объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама. При этом товар определен как продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (пункт 3 статьи 3 Закона).

Реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей (пункт 4 статьи 3 Закона о рекламе).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона N 38-ФЗ "О рекламе" реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверна реклама не допускаются.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона N 38-ФЗ реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).

Согласно статье 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «О защите конкуренции» финансовая услуга-банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.

Таким образом, деятельность хозяйствующих субъектов, связанная с привлечением и использованием средств юридических и физических лиц (в т.ч. с выдачей займов) является финансовой услугой.

Исходя из текста рекламной статьи, расположенной на интернет-сайте следует, что в тексте статьи информация направлена на привлечение внимания к финансовой услуге-выдаче микрозаймов при помощи «терминалов самообслуживания»»<данные изъяты>».

В соответствии с частью 1 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму.

Исходя из смысла вышеизложенных требований норм Федерального закона "О рекламе" и ГК РФ, следует, что размещенная на интернет-сайте реклама не содержит сведений о лице, оказывающем финансовую услугу, т.е. данная реклама нарушает требования части 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе».

Опубликование обществом рекламного объявления об оказании финансовых услуг без сведений о лице, оказывающем данную услугу подтверждено материалами дела. Соответствующая информация правомерно и обоснованно оценена административным органом как ненадлежащая реклама, противоречащая требованию части 1 статьи 28 Закона.

В силу части 7 статьи 38 Закона о рекламе рекламораспространитель несет ответственность за нарушение, в том числе требований, установленных частью 1 статьи 28 Закона.

С учетом сведений полученных из ЗАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ № администратором домена второго уровня <данные изъяты> является ООО «Редакция журнала «<данные изъяты>».

Согласно выходным данным, редактором сайта <данные изъяты> является ООО «Редакция журнала «<данные изъяты>», оплата за использование доменного имени производилась ООО «Редакция журнала «<данные изъяты>».

Таким образом, ООО «Редакция журнала «<данные изъяты>» является рекламораспространителем, т.е. лицом осуществляющим распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, следовательно несет ответственность за распространение ненадлежащей рекламы.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения в данном случае, суд считает несостоятельными.

Согласно ч 1, 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

Исходя из части 3 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с Уставом ООО «Редакция журнала «<данные изъяты>» директор является единоличным исполнительным органом общества. Директор руководит деятельностью общества, в том числе представляет его интересы и совершает от имени общества сделки, а также исполняет другие функции, необходимые для выполнения планов деятельности общества и обеспечения его нормальной работы в соответствии с действующим законодательством и Уставом общества.

Решением № участника ООО «Редакция журнала «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ директором общества назначена ФИО1

Доказательств тому, что было назначено иное лицо, ответственное за подготовку, проверку и организацию данной рекламы, суду представлено не было. Не является таковым и представленная в судебное заседание защитником ФИО1 должностная инструкция главного редактора от ДД.ММ.ГГГГ № в которой отмечается, что последний организует редактирование, в том числе рекламных материалов на интернет-сайтах.

В рамках возбужденного дела по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе ООО «Редакция журнала «<данные изъяты>» была представлена в УФАС по <адрес> должностная инструкция главного редактора журнала «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №2, в которой вышеуказанные обязанности у главного редактора журнала «<данные изъяты>» отсутствуют.

Исходя из примечания, данного к ст. 2.4 КоАП РФ, а также имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает правильным вывод о том, что ФИО1 являлась тем должностным лицом, которая выступала от имени общества при организации данной рекламы, а именно, при определении объекта рекламирования и содержания рекламы. Таким образом, именно ненадлежащее выполнение ею своих служебных обязанностей привело к тому, что была распространена ненадлежащая реклама, что свидетельствует о вине ФИО1

Доводы жалобы о том, что представителем административного органа протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного в установленном порядке о времени и месте его составления и рассмотрения, чем нарушены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, повлечь отмену обжалуемого постановления о назначении административного наказания, не могут по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24 марта 2005 года N 5, поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) в адрес ООО "Редакция журнала «№» на имя директора ФИО1 направлено заказное письмо по адресу: <адрес>, с уведомлением о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении.

Указанное выше письмо ДД.ММ.ГГГГ было получено представителем ООО "Редакция журнала «<данные изъяты>», что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказной корреспонденции.

Извещение, направленное непосредственно в адрес ООО "Редакция журнала «<данные изъяты>» не может быть расценено как ненадлежащее извещение ФИО1, поскольку последняя является должностным лицом юридического лица и полученное извещение по месту работы ФИО1 свидетельствует о надлежащем извещении последней. Кроме того, при составлении протокола в отношении ФИО1 присутствовал с доверенностью от ООО "Редакция журнала «<данные изъяты>» Адольф А.В., что опровергает доводы подателя жалобы об отсутствии извещения о дате и месте составления протокола.

В соответствии с п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении № направлен по почте заказным письмом на адрес юридического лица, т.е. в сроки, установленные законом, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ Одновременно с составленным процессуальным документом направлена копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ходатайств об отложении составления протокола об административном правонарушении, впоследствии, о рассмотрении дела об административном правонарушении непосредственно от ФИО1, не поступало. Объяснений уважительности причин неявки, не представлено.

Следовательно, располагая сведениями о надлежащем извещении ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, представитель административного органа правомерно рассмотрел дело в отсутствие ФИО1, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в резолютивной части решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ указания на необходимость применения мер ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях не может повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку не влияет на наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Кроме того, статьей 28.1 КоАП РФ не установлено, что поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренной статьей 14.3 КоАП РФ, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения законодательства о рекламе Российской Федерации.

Поводом для возбуждения административного дела, как следует из протокола, стало поступившее из Прокуратуры <адрес> обращение физического лица.

По мнению суда, должностным лицом дана надлежащая оценка обстоятельствам дела.

Действия директора ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона о рекламе антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе; возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

На основании ч. 1, 2 ст. 36 Закона о рекламе антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе антимонопольный орган возбуждает по собственной инициативе, представлению прокурора, обращениям органов государственной власти или органов местного самоуправления, а также по заявлениям физических или юридических лиц.

Рассмотрение антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 9 ст. 36 Закона о рекламе).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 N 508 утверждены Правила рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (далее - Правила), которые устанавливают порядок рассмотрения Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными органами дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

На основании пункта 12 Правил дело может быть возбуждено Федеральной антимонопольной службой или ее территориальными органами по собственной инициативе при выявлении фактов, указывающих на признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также по представлению прокурора, обращению органа государственной власти или органа местного самоуправления, заявлению физического или юридического лица.

Материалами дела подтверждается, что антимонопольным органом в установленном порядке, в соответствии с компетенцией и при наличии оснований возбуждено и рассмотрено дело о нарушении ФИО1 Закона о рекламе.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является минимальным.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя УФАС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении директора ООО «Редакция журнала «<данные изъяты>» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения или получения копии решения через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Решение вступило в законную силу 15.04.2014 года ................. судья С.В.Царева