Гражданский кодекс часть 1

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Адиканко Лариса Геннадьевна, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края от 17 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края от 17 июня 2014 года заместитель начальника <данные изъяты> ФИО1 привлечена к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с наложением административного взыскания в виде штрафа в размере 5000 рублей за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан ФИО4 и ФИО3

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в котором просит постановление отменить. Свои требования мотивирует тем, что обращения ФИО4 и ФИО3 не попадают под действие Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так как порядок рассмотрения данных обращений регламентирован Нормами налогового кодекса РФ.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по основаниям, изложенным в ней, пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты> ФИО4 с заявлением о предоставлении льготы по транспортному налогу, на данное обращение в телефонном режиме заявителю были даны разъяснения об отсутствии у нее льгот. Такая форма ответа не противоречит закону. Заявление ФИО3 поступило в налоговой орган ДД.ММ.ГГГГ года, ответ на данное заявлением направлен спустя более, чем 30 дней с даты поступления. Вместе с тем, нормами Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговые уведомления должны быть направлены не позднее, чем за месяц до даты уплаты налога, поэтому считает, что данное обращение ФИО3 не подлежало рассмотрению в порядке ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Считает, что привлечена к ответственности незаконно, так как изначально протоколы по делу об административном правонарушении были составлены в отношении других лиц, производство в отношении которых было прекращено. Полагает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с тем, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с нарушением сроков, установленных ст. 4.5 КоАП РФ.

Помощник прокурора Емельяновского района Парилова Т.С. в судебном заседании с жалобой ФИО1 не согласилась, пояснив, что доводы жалобы основаны на неверном толковании заявительницей норм права и рассмотрение обращений ФИО3 и ФИО4 регламентировано Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; нарушения сроков составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и вынесения мировым судьей постановления по делу не допущено.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Положениями ст. 5.59 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Нормами Федерального закона РФ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленных за ними Конституцией Российской Федерации прав на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу ст. ст. 9, 12 указанного закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации такого обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В силу ст. 2 НК РФ, отношения по установлению, ведению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действия (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершения налогового правонарушения, регулируются законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии со с п. 4 ст. 32 НК РФ в обязанности налоговых органов входит бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлять формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснять порядок их заполнения.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Емельяновского района проведена проверка соблюдения <данные изъяты> законодательства о порядке разрешения заявлений, жалоб и обращений граждан.

В ходе поверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступило заявление ФИО4 о предоставлении льготы по налогу на имущество; ДД.ММ.ГГГГ в указанный налоговый орган поступило заявление ФИО3 о предоставлении расчета и квитанции на уплату земельного налога.

Как установлено судом, приказом руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена на должность <данные изъяты>, и с нею заключен срочный служебный контракт.

Должностные обязанности <данные изъяты> предусмотрены должностным регламентом, в соответствии с положениями п.п. «г» п. 2.1. раздела 3 которого в должностные обязанности заместителя начальникам входит рассмотрение заявлений, предложений, жалоб граждан и юридических лиц.

Как следует из представленных материалов и из пояснений ФИО1, после регистрации заявлений ФИО4 и ФИО3, данные обращения были отписаны ею исполнителям.

В нарушение требований части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение ФИО3 направлен в адрес заявительницы ДД.ММ.ГГГГ года, то есть, более, чем через месяц со дня поступления обращения в налоговый орган; каких-либо данных, свидетельствующих о продлении сроков рассмотрения обращения и направлении такого уведомления в адрес ФИО3 суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Судом установлено и не оспаривается заявительницей, что письменных ответов на обращение ФИО4 в адрес заявительницы не направлялось.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что рассмотрение обращений ФИО4 и ФИО3 должно регламентироваться нормами Налогового кодекса РФ, суд находит несостоятельными, поскольку законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регламентирован положениями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Данный Закон устанавливает единый порядок рассмотрения обращений граждан, который позволяет реализовать гражданину свои конституционные права, то есть, является более узким Законом, регулирующим правоотношения, возникающие по поводу обращений граждан в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам.

Кроме того, Приказом Федеральной налоговой службы РФ от 05 октября 2010 года № ММВ-7-10/478@ установлен Единый стандарт обслуживания налогоплательщиков. В силу положений п. 06.01.001 Единого стандарта, информирование по письменному обращению налогоплательщика осуществляется в течение 30 календарных дней со дня регистрации письменного обращения; согласно п. 06.01.004 Единого стандарта, рассмотрение обращений граждан РФ осуществляется в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях срок рассмотрения обращения может быть продлен на 30 дней.

Доводы заявительницы о незаконности вынесенного в отношении нее и.о. прокурора Емельяновского района постановления о возбуждении дела об административном правонарушении являются несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.59 КоАП РФ возбуждаются прокурором. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Постановление и.о. прокурора Емельяновского района о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено прокурором в пределах его полномочий, содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ и вынесено ДД.ММ.ГГГГ - в день окончания проверки, проводимой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, то есть, в сроки, установленные указанной выше нормой закона.

Несостоятельными суд находит и доводы ФИО1 о допустимости устных ответов на заявление граждан, в частности, на заявление ФИО4, поскольку данные доводы противоречат положениям п. 4 ч. 1 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», в соответствии с которыми ответы на обращения, поступившие в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу даются в письменном виде.

Принимая во внимание, что обязанность контроля за своевременным рассмотрением обращений граждан возложена на ФИО1 в силу должностного регламента, выводы мирового судьи о наличии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывают; оспариваемое заявительницей постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края от 17 июня 2014 года в отношении <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО7 – без удовлетворения.

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко