Гражданский кодекс часть 1

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Г.С. Ахмерова, рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ТАССР, проживающего по адресу: <адрес> на постановление старшего госинспектора государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по <адрес> территориального управления от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего госинспектора государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по <адрес> территориального управления от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он занимался любительским ловом рыбы на удочку, при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сетей у него не было. Также отсутствуют показания свидетелей, которые могут подтвердить наличие у него сетей.

Заявитель в ходе судебного заседания пояснил, что он ловил рыбу на удочку, он осуществлял любительский лов не в период запрета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но удочку он случайно утопил, поэтому её не было при задержании его лодки.

Представитель государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Татарстан ФИО2 на судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов утра они задержали на территории Куйбышевского водохранилища ФИО1, в его лодке находилась рыба, на которой были следы от сетей, удочки при нем не было, сетей тоже не было обнаружено. Запрет на рыбалку начинается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но заперт на лов рыбы с использованием сетей физическим лицам запрещен полностью. В данном случае ФИО1 производил лов рыбы с помощью сетей, также при задержании он отказался называть свои анкетные данные, его личность была установлена через общую базу МВД. Он был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении, но не явился.

Изучив представленные материалы, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут в акватории Куйбышевского водохранилища в районе <адрес> Республики Татарстан А.М. ФИО1 с лодки «Ялик» производил лов рыбы запрещенным орудием лова – сетью в количестве 1 штуки. Своими действиями ФИО1 нарушил подпункт А пункта 29 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Министерством сельского хозяйства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об аресте вещей от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении составлен полномочным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП Российской Федерации в присутствии заявителя. Событие административного правонарушения и сведения о заявителя, как о лице, его совершившем, установлены и изложены полно, процедура оформления протокола соблюдена. При составлении данного протокола, должностным лицом заявителю были разъяснены процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Указание в жалобе на тот факт, что заявитель занимался любительским ловом на удочку не нашел подтверждения в ходе судебного заседания, так как удочка не была обнаружена в лодке при его задержании, поэтому его довод является безосновательным.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что он не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела протокола об административном правонарушении является несостоятельным и не может служить основанием для отмены вынесенного постановления, поскольку в протоколе имеется его подпись.

Постановлением старшего госинспектора государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по <адрес> территориального управления от ДД.ММ.ГГГГФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 4500 руб. без учета отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

С учетом изложенного, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ подлежит изменению в части назначения административного наказания. С учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, ему подлежит назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ суд,

решил:

постановление старшего госинспектора государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания ФИО1 в виде административного штрафа в размере 4500 рублей на основании части 2 статьи 8.37 КоАП РФ изменить в части назначения административного наказания.

Назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей путем перечисления на счет УФК по РТ (Отдел госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по РТ Средневолжского территориального управления Росрыбаловства), ИНН <***>, КПП 631901001, ОКТМО 92701000 Банк получатель ГРКЦ НБ РТ Банка России <адрес>, БИК банка 049205001 р/с 40№, КБК 07№, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья